pruebas confirman la existencia galaxias oscuras | Página 4

mTh #91 Dic '09 Frodo Bosón

Y también pudo ser un mago.....

Ahora en serio...

Con la gravedad y las dimensiones extras hay mucha cosa escrita.... pero no me parece necesario para nada a la hora de afrontar materia oscura.... y personalmente no me atrae demasiado la idea de dimensiones extra ni de universos paralelos.

En mi opinión, las dos teorías que más me gustan son las relacionadas con MSSM (Minimal standard supersymetric models) que dan dos candidatos para la materia oscura.

Neutralinos o Gravitinos...

También me gusta el asunto de los neutrinos. Hay ciertas teorías, que a la luz de que los neutrinos tienen masa, y para lograr darle masa dentro del modelo standard, meten unos neutrinos muy pesados que son un candidato perfecto para materia oscura.....

Ambas opciones me parecen las más razonables.

#90

Que perra te ha entrado con el magnetismo xDDD. El magnetismo es un fenómeno macroscópico que se da cuando tienes cargas en movimiento (Osea corrientes), no es una interacción fundamental.!!!.

Zerokkk #92 Dic '09

Lo de los neutrinos pesados crees que será cierto? Hombre... Los pequeños son muy parecidos a la materia oscura en ciertos aspectos, pero piensa que estos se crean en estrellas y demás sitios donde hay reacciones nucleares por la desintegración de la materia, por lo tanto se supone que uno pesado también tendría que venir de ahí, no? Pero habiendo más materia oscura que materia normal se hace raro pensar en ello...

PD: Me refería a la gravedad xD me cago en todo, nunca me acuerdo de la palabra y recurro al magnetismo, cuando es muy diferetne xD.

mTh #93 Dic '09 Frodo Bosón

#92

No hay más materia oscura que normal....

Hay más MASA de materia oscura que normal....

Aunque hubiera la misma cantidad de neutrinos pesados que de neutrinos ligeros, te da de sobra para compensar .

De todas formas. Ten en cuenta que durante diversas fases del big-bang también se crearon neutrinos.... si los neutrinos pesados se encuentran desacoplados del resto de la materia y se juntaron por su cuenta, no necesitas de creación posterior para conseguir materia oscura.

También se me olvidaba. Los neutrinos pesados se forman por un mecanismo que se llama seesaw.... no por los métodos habituales de creación de neutrinos.

Payomeke #94 Dic '09

#90 Pero puedes suponer que la "espuma cuántica" que forman los universos hace de barrera entre ellos y solo algo de una densidad fuera de lo común pueda ejercer la suficiente presion sobre la espuma llegando incluso a afectar un universo paralelo en cierta manera (como es el caso de la galaxia con la que hemos habierto el post) solo que sería un caso raro y no algo común.

B

[Borrado] #95 Dic '09

Una pregunta, esto de las simetrías... Es una cosa que no logro entender. Por lo que se muchas cosas en física se deducen de simetrías en el universo no? Y en que nos basamos para aceptar estas simetrías? Y también... ahora diré una tontería, pero es imposible que exista otra fuerza que no podamos percibir / observar de ninguna manera todavía?

Zerokkk #96 Dic '09

#93 Ahhh vale, ahora que me dices que hay más masa de materia oscura y no cantidad, lo entiendo mejor. Tambien puede ser eso de que en el big bang aparecieran neutrinos, y explicaría en gran medida lo que dices de que la materia oscura sean neutrinos pesados. Solo que claro, si la materia se desintegra en forma de neutrinos, estos son parecidos a los fotones, por lo que no son ni materia ni energía exactamente, no crees? Y Pensando que energía es casi lo mismo que masa en ciertos aspectos, podría explicar lo de la materia oscura si se junta mucha.

PD: No acerté en la razón por la que creeis que existen esos neutrinos pesados, verdad?... xD.

mTh #97 Dic '09 Frodo Bosón

#95

Porque funciona xDDDD.

Resulta que asumir simetría Gauge funciono tan bien (Solo de imponerlo salio por arte de magia el modelo standard) que desde entonces siempre se buscan simetrías....

Pero vamos. Tu cojes las simetrías que te gustan y que consideras chachi.... y si con ello funcionas, pues genial .

La naturaleza tiene, parece, bastante gusto por las simetrías.

Lo segundo, claro que sí que es posible que existan interacciones que aun no hemos observado... solo que de momento no son necesarias para explicar lo que vemos.

#96

Los neutrinos no son nada parecidos a los fotones. Los fotones son bosones sin masa.... y los neutrinos son fermiones y tienen masa xDDD. En el sentido de "partícula&onda", es lo mismo para cualquier partícula elemental, no es territorio exclusivo de los fotones.

Bueno chavales, me voy a la cama xDDDD. Mañana más.

B

[Borrado] #98 Dic '09

#97 joder tengo unas ganas de estudiar geometría diferencial y entender algo más... xD

Panch #99 Dic '09

mTh, se sabe algo de la posible densidad de la materia oscura ? Xq claro si es muy densa (como se ha insinuado aki sin muxo rigor) tendra "poco" volumen y entonces tiene sentido eso de q haya menos materia oscura pero con mas masa. No obstante tb has hablado de q no tiene xq ser compacta, de hexo parece q t inclinas a pensar que es una materia bastante "dispersa" entonces, como es eso de q haya menos materia oscura q normal cuando la oscura tiene mas volumen y mas masa ? :S

Realmente estamos aki haciendo unas filosofadas sinsentido q no veas, xq sin conocer casi nada de la materia oscura tamos montando un pifostio... xD

Gude #100 Dic '09

No se donde lei, creo que aqui, y a mth, que de varias teorias se elegiria siempre la mas simple a la hora de darle una explicacion a algo, entonces por que todos os vais a teorias de dimensiones alternativas, pliegues en el espacio tiempo y demas cosas sci-fi, cuando una perfectamente posible explicacion es que estemos ante un compuesto desconocido por nosotros y que "lo unico" novedoso que parece tener es que ni refleja la luz ni emite rediacion, pero que esta ahi, por lo que ejerce fuerzas sobre su alrededor, o hay algo que haga imposible esta pobre teoria, no seria mas facil explicarlo asi? llamalo materia oscura o materia x o "the new age of materia" pero si no podemos verla puede ser simplemente por que no refleja ni emite energia.

Panch #101 Dic '09

#100 Xq las teorias multidimensionales ayudan a cumplir mucha matematica. Dimensiones como el tiempo imaginario son cosas muy raras, pero sirven para cumplir teorias q si no, no se podrian cumplir. Aun asi, hasta q no conozcamos algo mas de la materia oscura, toda teoria simple o no simple tiene la misma validez mientras sirva para explicar los efectos q ejerce :S

Yo la verdad q tengo ganas q mejoren ya el detector ese en 2010 y ver si al menos logran encontrar indicios de la materia oscura. Si con el detector mejorado no se logra, habra q tirar por otro lado para demostrar la existencia de estos fenomenos

PD : Aun asi yo soy esceptico con las multidimensiones. Pero claro es posible q mi escepticismo este basado en mi ignorancia xD

Kb #102 Dic '09

como me gustaria que un dia mTh dijera: "perdonad chicos, pero soy mas fake que el maletin de trigetin y me he quedado con vosotros soltando burradas de fisica todo este tiempo" xDDD

AkaiRyu #103 Dic '09 :psyduck:

#102 Pues eso seria la demostración de que mTh sería un político "Persona que habla y parece que dice algo pero no dice nada" xDDDDD

Panch #104 Dic '09

Aun siendo fake, sus conocimientos de fisica serian bastante avanzados, por tanto mientras las cosas q diga no sean mentira, me da igual dnd trabaje.

T

Tiesto_rocks #105 Dic '09

#103 como montilla

Zerokkk #106 Dic '09

#102 Llevo tiempo hablando con mTh por PMs y tengo claro que él no es un farsante xD, además fue un conocido gamer del DoD español de hace unos años. Pero vamos que si fuera fake, con razón sería un político xDDD.

Gude #107 Dic '09

#106 podrias aclarar que conocido gamer de dod? xd yo juego y me gustaria saberlo, si no es demasiada molestia

Usuarios habituales