Rumor: la partícula de Dios, ¿finalmente?. | Página 4

mTh #91 Sep '11 Frodo Bosón

Hombre, QCD tiene muchos problemas.... conceptuales y de cálculo. Todo viene de confinamiento y libertad asintótica, que en el fondo son dos caras de la misma moneda. El hecho de que a altas energías los quarks sean libres y QCD sea perturbativa y se pueda calcular con ella y a bajas energías no.

-Que coño pasa dentro del protón, como son los estados ligados de QCD (Tenemos modelos y densidades partónicas, pero no una teoría fundamental).
-Que leches pasa con el vacio de QCD (Como se define, como se comporta, porque no viola CP).
-Como defines la masa de una partícula que no es más que asintóticamente libre (la masa de los quarks esta de todo menos bien definida, exceptuando quizas la del top).
-(...)

No es que este desfasada o tenga que ser reformulada, es que es prácticamente un camino sin salida desde el punto de vista de la cuántica perturbativa por sus características.... pero vamos, a altas energías funciona razonablemente bien xD.

B

[Borrado] #92 Sep '11

#85 #86 #88 ¿La madre de quien?

P.D.: A todos los informaticos de mediavia, hago un llamamiento para que POR DIOS DEJEIS DE HACER UTILIDADES para estos fisicos..., si con un lapiz y un papel ya tienen 12 dimensiones y todo vibra en filamentos que conforman la materia, si les damos poder computacional ya NOS MONTAN ESTOS CIRIOS INCOMPRENSIBLES!, gastemos nuestros ciclos en cosas mas utiles..., por ejemplo, videojuegos!

Zerokkk #93 Sep '11

#88 Por números cuánticos había entendido sus propiedades básicas, como spin, masa... No es eso? Yo ya te dije que era un poco ida de olla y seguramente algo fallaba, pero lo que trataba de decir era, que en caso de que en X átomo tuviésemos un higgs supersimétrico (fermión en este caso) y algo hiciera que sus números cuánticos (lo que yo entendía por spin, masa, etc...) se igualasen a los de otra partícula, no provocaría que uno de estos dos fermiones se fuesen fuera? A lo mejor he entendido mal esta parte en lo del principio de exclusión, pero vamos que se me había venido a la cabeza en cuanto dijiste aquello xD.

Lo comparé con la fuerza débil porque la pérdida de una de esas partículas conllevaría a pérdida de masa, justamente lo que sucede en la fuerza débil, aunque por lo menos según lo que se sabe, sea actualmente llevada solo por los bosones X y Z. Pero bue supongo que será una tontería y en realidad no se igualarán esos números cuánticos, o la exclusión de pauli no actuará sobre las partículas afectadas de esa manera, o algo.

1 respuesta

mTh #94 Sep '11 Frodo Bosón

#93

Las partículas supersimétricas salvo la más ligera de todas (y solo en algunos modelos) no son estables y por lo tanto no forman estructura.

Los números cuánticos dependen del sistema dinámico que conforma el estado cuánticp, momento angular, spin (orientación del spin, no spin como tal), nivel energético..... No son las propiedades de las partículas.

El principio de Pauli solo afecta a partículas idénticas, osea, un electron con otro electron por ejemplo.

No entiendo de donde has sacado lo de la pérdida de masa y la fuerza debil xD.

1 respuesta

B

[Borrado] #95 Sep '11

y a todo esto... el supuesto campo de higgs se sabe que existe ¿O se está esperando al descubrimiento de su partícula para decir ''existe'' y es el encargado de la masa?

1 respuesta

mTh #96 Sep '11 Frodo Bosón

#95

El campo y partícula de Higgs son la misma cosa... lo que ocurre es que como interactua con todo lo que tiene masa y ella misma tiene masa, eso provoca que se acople ella sola consigo misma y hace que se comporte como campo.

El mecanismo de Higgs, y la partícula y campo de Higgs, es la explicación más factible que se les ha ocurrido a los teóricos para algunos de los problemas del modelo standard:

-Dar masa a los bosones W y Z mediante la ruptura espontanea de la simetría electrodebil.
-Dar masa de los fermiones.
-Que los scattering WW->WW y ZZ->ZZ tengan sentido y no exploten (exploten en cuanto a que tienden a inifnito, no a que hagan pum).

No es la única pero es la que requiere menos cambios dentro del modelo standard que hasta ahora ha funcionado muy bien y es la mejor de las que se les han ocurrido hasta ahora...

Si no existe habrá que buscar alternativas, y bien rápido, que a ver quien convence a alguien luego para que nos de dinero xD.

Zerokkk #97 Sep '11

#94 Entonces un higgs supersimétrico nunca podría darse dentro de un átomo y afectar a las partículas dentro de él durante el pequeño período que se mantiene estable, antes de desaparecer?

El tema era si las fluctuaciones cuánticas podían dar de alguna manera que este hipotético higgs supersimétrico igualase sus números cuánticos con otra partícula, como acabas de decir ahora, con un electrón por ejemplo. El tema es que no sé si estas variaciones se pueden dar, supongo que no xD. Lo de pérdida de masa era, que en caso de ser así, el electrón se perdería, no? (saliendo del átomo o yo que sé). Y como en la fuerza débil se pierde masa (se irradia), tan solo quise hacer una comparación con este hipotético fenómeno con el que realiza la fuerza débil.

Pero vale, ya suponía que era una tontería desde que se da el problema de que una partícula diferente a otra iguale sus números cuánticos xD.

Por cierto para rematar, repetiré lo que ya dije en algún thread: creo que el tema de la masa no está del todo bien enfocado, quizás sea una propiedad dimensional, una dimensión complementaria de las 4 existentes... No sé, antes pensaba de otra manera pero hay varias cosas que me llevan a pensar así. A ver si se encuentra el bosón o no para poder pensar o dejar de pensar en estas teorías raras xD.

wiLly1 #98 Sep '11 Master of Photoshop

ufff me saturais el cerebro xD

2

B

[Borrado] #99 Sep '11

Pero el higgs no se supone que es una partícula muy pesada en comparación con las demás? Se supone que existen higgs ahora? Yo tenía entendido que sólo existieron durante los primeros momentos del big bang ¿cómo es posible que una particula que no exista hoy en dia y tenga que ser recreada en un acelerador y a su vez haya un campo (que es la particula en si) por todo el universo que es el responsable de la masa?

De algo no me he enterado, voy a wikipedia a sacar algo en claro mientras me respondeis.

1 respuesta

nixonE1 #100 Sep '11

#6 Cultiva la mente y no el cuerpo

mTh #101 Sep '11 Frodo Bosón

#99

A ver a ver... No es un tema facil de explicar, estamos hablando de explicar en términos comunes cuántica de campos, que no es moco de pavo xD:

-Todas las partículas en cuántica de campos son "campos". Las partículas como tales son excitaciones de dichos campos en un lugar determinado.

-La diferencia entre Higgs y otros campos es que el Higgs se acopla consigo mismo (El gluon también se acopla consigo mismo, pero por las condiciones de QCD es un caso distinto). Eso implica que cuando tu mides "el valor" de un campo en cualquier punto de espacio siempre te da cero excepto el del Higgs. Eso es a lo que se refiere cuando se dice que tiene un "vacuum expectation value".

-Eso no quiere decir que haya Higgses libres volando por todas partes. Las interacciones Higgs-fermiones se dan continuamente por el espacio, pero no son Higgses libres reales que vuelen y se desintegren.

-Los Higgses que buscamos nosotros en el LHC son Higgs reales, pues estos son los únicos que se pueden detectar y medir y decir "He visto un Higgs". Eso son Higgs-partícula en el sentido más clásico posible, que salen de las interacciones a altas energías, se desintegran y gracias a sus productos de desintegración son detectables.

-La masa del Higgs no esta predicha. Puede variar entre unos pocos 100os de GeV a 1 TeV (Por encima de un TeV casca todo por trivialidad, que es una cosa que no me voy a poner a explicar). Depende de que es lo que acabe siendo puede haber partículas más pesadas o no... si es un Higgs del modelo standard de unos 130 GeV el quark top es más pesado, y cualquier partícula de supersimetría, si existe supersimetría, es bastante más pesada.

Usuarios habituales