¿Y qué es lo que echas en falta que no puedas ver actualmente con los trillones de fotos que hay?, ¿los supermercados que hay en la luna?
#61 Y con todo eso hecho por satelites y estando en la fecha que estamos no podemos tener un programa como el Google Earth y podernos movernos disfrutando como es nuestro vecino.
Pero cual sera la escusa para decir que no es posible?
La escusa de que hay muchas fotos?
#64 bajo el hielo hay agua líquida.
Es el sitio con más posibilidades de hallar vida del sistema solar.
Ganímedes, Io, Calisto...
Probablemente no esté justificado el coste por que es algo que no tiene utilidad para nadie, a diferencia de Google Earth que lo usa hasta la panadería de tu primo para poner su ubicación en la web que tiene.
Y además: http://moon3dmap.com/
#66 Ese mapa no se ve la luna como un google Earth donde ves la estructura general de la luna. Y luego acercalo e ir donde quieras.
No hace falta que se acerque hasta el fondo si es que quieres encontrar un Carrefour lunar.
Pero gracias por sacar la escusa principal. El coste.
Bueno venga me has pillado, te digo la verdad, existe un agujero en la luna que si lo sigues encuentras a los Nazis, los dinosaurios, y a Jesús Gil, y hay una conspiración mundial para ocultarlo.
Te creía más listo... el agujero de la luna está conectado con uno de los agujeros que La Tierra tiene en los polos.
#49 ¿Desde cuando el combustible que se usa para elevar cosas es linealmente proporcional al peso de la misma?
Y contestando tambien a #34, no es lo mismo enviar únicamente combustible o componentes a la luna, que puede ser enviado mediante cohetes o un sistema de viaje reciclable que perder todo cada vez que lanzas algo al espacio.
Mandar a los astronautas, combustible y componentes a la luna en un sistema optimizado y de uso específico para ese propósito que además fuera reciclable para ya desde allí lanzar naves mucho más compactos y a menor coste.
Yo creo que sí ahorrarías mucho.
#75 No lo veo.
Si para llegar a la Luna tengo que salir desde la Tierra con un montón de provisiones en bruto como puede ser un cargamento de combustible , estaré gastando muchos recursos para poder salir del planeta y luego tendré que salir de nuevo de la Luna.
La mayor parte del combustible (90%) se consume solo para salir del planeta. El resto de la velocidad que una nave alcanza se debe al tirón gravitatorio de cuerpos que se cruzan en su trayectoria.
Así es como se aprovecha todo ese gasto de combustible inicial.
Pero si en vez de hacer eso vas a gastar otro tanto en ponerte en órbita en la Luna, frenar, alunizar, hacer tus cositas allí y después despegar de nuevo... me parece un despilfarro si desde el principio tu objetivo era salir a explorar Marte u otras partes del sistema solar.
Otra cosa será si algún día se puede practicar la minería y toda la materia prima para quemar de camino a otros planetas se encuentra en la Luna, porque entonces no tendrías que llevar mucho combustible desde la Tierra.
Pero ese tipo de misiones creo que van a tomar bastantes décadas porque por ahora sigue siendo mucho más rentable sacar los minerales de nuestro suelo.
#59 #60 #75 Evidentemente Cryoned tiene razón. Mientras todo el material tenga que salir desde la superficie de la Tierra es tontería. Da igual lo que hagas con él, sea tripulado o no, sea ensamblado o no. Los cohetes se diseñan para poner a cierta altura un numero determinado de MASA. Se suele elegir el cohete que necesitas mirando cuantas Toneladas pone en LEO o GTO.
Mirando por ejemplo el cohete megafamoso del Soyuz, podemos ver que hace falta un combustible de casi 50m y 300Toneladas sólo para poner en órbita una nave de 7T y 3m. Es evidente que la mayor parte del presupuesto en un lanzamiento se va a solo salir de la atmósfera.
El punto fuerte de una base Lunar (de superficie o en el punto de Lagrange) sería si pudieramos contruir sacando los elementos (las toneladas) de la propia luna. En la luna, ponerse en órbita costaría muchiiiiiisimo menos, (los astronautas del apolo volvieron con un motorcillo que apenas es un petardo xD), claro, costaría muchisimo menos si antes no tuviste que cargar con el material desde la Tierra.
Creo que básicamente he dicho lo mismo que #76
#77 Dicen que las impresoras 3d se encargarian de usar el material lunar y de construir.
http://actualidad.rt.com/ciencias/view/117314-nasa-imprimir-casas-luna-3d
Exactamente, si se pudiera crear una industria en la Luna tendría sentido. Ahora bien, sólo de pensar el proceso de crear de 0 un cohete desde la materia prima te das cuenta de lo caro que sería replicar en la Luna la industria que tenemos en la Tierra.
#79 Pero podriamos centrarnos en procesar la materia prima para hacer únicamente combustible(ISRU) y ya estaríamos ahorrando.
Para viajes interplanetarios tripulados sería la panacea el poder contruir en la tierra naves gigantes(estilo ISS) y poder subirlas SIN su combustible para luego acoplarles un depósito de XXXXToneladas que no hayamos tenido que sacar de la atmósfera, y luego poder volver a repostarlas nuevamente sin tener que poner en órbita semejante depósito.
Y si a eso le sumas lo que dice #78 para partes concretas (Quizá elementos estructurales pesados)...el futuro es prometedor
#77 A mi me sigue sin cuadrar vuestro calculo de costes lineales de:
- coste de enviar un cohete con 100 toneladas = 10 x coste de enviar cohete con 10 toneladas.
Yo creo que una base luna y posterior ensamblaje ahorraría una enormidad de costes, por no hablar de que cohetes de menor capacidad pero más frecuentes se podrían fabricar como churros y no serían prototipos menos eficientes como un supuesto cohete interestelar con tripulación incluida.
Pese a que no tengo números que respalden mi argumentación, la veo bastante consistente xD
#81 Si me dices que vas a armar la nave mientras la tienes en órbita, pues bien. Pero ir a la Luna para después tener que despegar de allí sí que no le veo lógica.
Porque todo lo que puedas ahorrar enviando muchos cohetes pequeños, si es que existe ese ahorro, te lo dejas en ensamblar la nave en la Luna y despegar con ella.
Estoy seguro que mantener a una persona viva en la Luna cada día, en el ambiente lo suficientemente seguro y espacioso para ensamblar la nave tiene que costar muchísimo dinero.
11 días después
1 año después
Perdón por mi ignorancia, pero no entiendo como es posible que se quede la bandera siempre tiesa, como si fuese de papel, no se mueve nada.
#86 por que no hay viento
el pedrusco mas importante que tenemos en el sistema solar es titan y europa, ya no solo por la posibilidad de vida si no por la cantidad de agua que tiene en su interior tanto de forma liquida como solida
#86 Aparte de tener un sistema en la parte de arriba para que se sujete horizontalmente tambien. (otro palo arriba vaya)
