Claro xD, fracaso es cuando algo sucede porque no estaba previsto... y la principal causa está en un cálculo mal hecho en la pizarra o una mala implementación tecnológica por una mala coordinación entre partners.
p.d. ayer hizo 11 años del "atitanizaje" 
.
#19 ¿Cuando el cometa vuelva al perihelio dentro de unos años ya será demasiado tarde para intentar recuperar la sonda?
¿Alguien espera que se pueda hacer algo por entonces o está ya todo el pescao vendido?
#32 No, eso no será posible, tendría que aguantar así más de 6 años y Philae dejará de funcionar definitivamente en algún momento, supongo que debido a la temperatura y radiación. Además, parece que hay problemas con los transmisores y no solo falta de energía.
A finales de 2016 Rosetta descenderá hasta el cometa e intentarán que aterrice y siga comunicando, aunque lo más fácil es que se estrelle y perdamos definitivamente el contacto con ambas. De todos modos durante la bajada seguirá enviando datos y con suerte algunas fotos de Philae (eso molaría mucho). Así que hay un año más de diversión de lo esperado, xD.
La ESA ha dado a Philae por muerto hace un par de horas.
Ha sido el primero, y no ha funcionado del todo como se esperaba, pero su legado abre otro camino en la exploración espacial.
Dentro de la campaña para optimizar el uso de la energía que producen sus paneles solares según se va alejando del Sol los responsables de la misión dieron la orden a Rosetta de apagar la radio con la que podía comunicarse con Philae a las 9 UTC del 27 de julio de 2016, tal y como puede leerse en Farewell, silent Philae.
El aterrizador de la misión tomó tierra en el núcleo del cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko el 12 de noviembre de 2014 para funcionar durante casi dos días y medio, cumpliendo con creces los objetivos de la misión.
Desafortunadamente aterrizó en una zona en la que no recibía la suficiente luz del Sol como para recargar sus baterías con los paneles solares que recubrían su cuerpo, por lo que entró en hibernación al bajar la carga de estas.
Pero este modo de hibernación le permitía intentar despertar en caso de que al irse acercando 67P al Sol la cantidad de luz que recibía fuera suficiente como para volver a funcionar, y de hecho así sucedió en junio de 2015, aunque las comunicaciones fueron esporádicas, para cortarse definitivamente el 9 de julio de 2015.
Así, tras intentar todos los trucos que se les ocurrieron para volver a ponerse en contacto con él los responsables de la misión habían decidido dejar de intentar ponerse en contacto con él en febrero de 2016…
Sin embargo apagar la radio de Rosetta corta definitivamente cualquier lazo con Philae, por tenue que este fuera, lo que sin duda es un momento muy emocional para los responsables de la misión y para los espaciotrastornados del mundo.
Hasta el 8 de agosto de 2016 la ESA recogerá mensajes de despedida a Philae en forma de imágenes. Estas imágenes podrán ser enviadas por radio hacia 67P, utilizadas para un vídeo y/o subidas a las redes sociales de la agencia.
Es una verdadera lástima, pero tras cada caída hay un nuevo intento.
Y, digo yo, si han cortado comunicaciones, ¿para qué mandan nada? Quedaría más bonito dejar flores en la sede de la ESA, y así de paso hacer turismo.
PD: Momento muy emocional ¿Qué tal cosa es esa?
#38 La razón yo creo que es simple, la ESA igual que la NASA es una agencia pública que se financia con dinero básicamente público y que por lo tanto depende enormemente de la visión que tengan los políticos de ella. Con este tipo de medidas pese a ser científicamente absurdas se granjean la simpatía de la ciudadanía y por lo tanto se aseguran ser bien vistos por los políticos.
#39 Yo estoy de acuerdo en parte, ya que el tema espacial suele ser muy complejo de entender para muchas personas y de alguna manera hay que hacer algo para acercárselo a la población y a los futuros estudiantes, científicos, artistas etc que de alguna forma les puede servir de inspiración o motivación. Al fin y al cabo está desarrollado por humanos para nuestro propio interés intelectual e incluso diría yo sentimental.
#39 No pensaba que lo fuera a explicar nadie, pero gracias por explicarlo de todas formas. Está claro que es un tema de imagen, por ahí iba la siguiente frase.
#43 No creo que sea triste, los científicos tienen que hacer el esfuerzo de que su ciencia se próxima y entendible.
No puedo convertirse en una herramienta al servicio del espectáculo pero sí debe promocionarse entre la gente. Al final el dinero en ciencia es dinero que pone el panadero, el fontanero, el cajero de supermercado, etc. Y mucho les cuesta ganarlo como para pedirse una fe ciega y ninguna implicación.
Y en esto ambas partes salen ganando, el ciudadano conoce qué se hace, se siente implicado y despierta las inquietudes de futuras generaciones, por otro lado el científico ve reconocido su esfuerzo y trabajo sintiéndose respetado socialmente y no solo por un escaso grupo de profesionales en la materia, lo que sin duda motiva a seguir trabajando.
Entiendo que la barrera entre la divulgación y el puro espectáculo esperpéntico a veces puede ser difusa, pero la ciencia tiene que esforzarse en divulgar y hacer entender.
Aunque sea un éxito no deja de joderme el saber la cantidad de datos que podríamos haber recibido. Pero así es la ciencia. A por la siguiente.
Lo peor es la gente que invierte que pueda verlo cómo un fracaso y se recorten fondos 
