Todavía no está claro quien es el responsable de la bromita (antónimos cruzados) de este dia 28, aunque hay indicios claros de que se trata de Billa.
lo de que lo aceptan pronto...
y todos los que decís que me merezco un ban o que me saquen los ojos... en fin me parece que tenéis muy subida la película.. cómo ya dije en mi primera respuesta de este post.. la peli está bien.. pero no es nada del otro mundo de ahí que el 3D sea algo llamativo.. y que la haga diferente al resto.
#2110 es que no creo que puedas opinar demasiado de la pelicula habiendola visto en screener eh... y ver una pelicula de 3D de este calibre en screener si tiene delito xD.
tiene delito verla solo en digital 2D, imaginate en screener jajaja.
#2111 conozco gente que me ha dicho que se ve mejor en 2D que en 3D.. y lo siento pero el argumento es el mismo en screener que en vivo y en directo.., es una película que hay que ver sí.. pero se le da demasiada publicidad.. la veo más una pelicula para promocionar el 3D que para otra cosa.
Te pido por favor, que acudas al cine 3D mas cercano a tu casa y que te veas la pelicula de Avatar, te aseguro..... que lo siguiente que haras ... sera postear en media vida ... diciendo que teniamos razon y que por favor no te sakemos los ojos, por a ver visto esta obra maestra en screener jajaja
#2112 la cosa es que una pelicula es mas que un argumento, y en screener no se ve. el 3D es el 50% de la pelicula y es lo que verdaderamente la hace inedita y pionera, lo que te mete dentro del mundo y lo que juega con tus emociones. sin el 3D la peli no es completa... es como star wars sin droides...xD
pd: y yo he visto pelis en screener y a los 10 min las he tenido que quitar de lo pesimo que se veian...
Sacarte los ojos no, pero si ocultarte los mensajes por haberla visto pirateada (cosa que está prohibido hablar de ello aquí)
Es muy posible que la vea una tercera vez (si me pagan la entrada que estas navidades me está volando el dinero de mala manera por los regalos...)
#2112 No te molestes , este hilo esta lleno de Fanboys que para ellos es la mejor película de la historia del cine; no oses criticarla porque entonces no tienes ni puta idea de cine.
#2116
Aqui las criticas son aceptadas mientras sean coherentes....
Si me vienes diciendo que el argumento no es nada del otro mundo o que es predecible... pues de acuerdo, nadie te va a decir nada....
Pero si vienes diciendo que la pelicula es una m i e rda , que es un 5/10 y que ademas te la has visto en Screener... pues entiendenos.... te daria gustoso una patada en el culo jaja
Vuelvo al hilo viendo que hay algunas apuestas sobre los Oscars que se va a llevar y quiero hacer mi apuesta personal. Es cierto que ha sido un año malo pero ni por asomo se va a llevar ninguno de los Oscars buenos. Probablemente se llevará el de mejores FX, mejor sonido, mejor montaje y mejor canción por "I see you". El de FX merecido, el de mejor canción quizá tambien y los otros dos de relleno para apoyar a una película en la cual se ha invertido un pastón y a la que hay que premiar el gran desembolso por razones mas que obvias. Ni mejor guión, ni mejores actores ni mejor película. Hacerlo sería una aberración. Aunque si estará nominada a mejor película porque este año habrá 10 nominadas a mejor película, en lugar de las 5 de los últimos años.
Globos de oro puede que se lleve algunos porque esos son mas comprables.
#2116 tu crees que es fundamentada la critica de alguien que ve una pelicula FULL 3D en screener?
xD es que es de risa.
a mi me la sudan las criticas hay gente que le gusta y gente que no, facil, no voy a convencer a nadie de que la peli es b[uena] o mala. pero una critica a la peli vista en screener es que es pa partirse el ojete.
por ejemplo esta perla:
"la veo más una pelicula para promocionar el 3D que para otra cosa. "
xDD
#2218 Sobre los oscars yo solo digo ojo a Invictus que se llevará bastantes 
y esta si que merecidos.
#2119 yo solo digo la temática que lleva este post hay ciertas personas que cuando ven una critica se dedican a saltar como si fuesen la novia de Cameron ya sea diciendo que no tienen ni puta idea o cualquier tontería.
Lo pongan como lo pongan, esta peli es un hito en la historia dle cine, no por su argumento o historia (que síiiii, que son mediocres y repetidos y previsibles y blablabla) o su exitazo de taquilla, sino porque es la primera en 3D "de verdad", es decir inmersivo y no de hacer el "truquito molón que asuste y yastá".
Toy Story lo fue en animación 3D, por ejemplo, y no es un peliculón de estos que la crítica chupe poyas por sacarles de sus amargadas vidas xD. Es simplemente una peli entretenida que iniciaba un nueva forma de hacer cine. Parecido sucede con Avatar, y el que no lo quiera ver o diga que es hype (que desde luego lo hay) es que es tonto o tiene ganas de protagonismo o es un amargado como Cryoned xD
#2117 en ningun momento he dicho que sea M-A-L-A así que no inventes
#2119 es lo que opino, es una película que vale la pena ver por el 3D ya que se ha hecho adrede, pero no porqué vaya a ser la reostia, y si voy al cine y la veo en 3D me gustará pero seguiré pensando que es una película que no me llena porqué la historia se lee sola, y aun así me gustó todo el rollo de ir formandolo y las uniones espirituales y todo eso.
y paso de responder más porqué no aceptáis criticas.... porqué en mi opinión de una película se valora todo en general, efectos, fotografía, guion, interpretación etc... y si no, según vuestra critica que retiren todo lo dicho sobre películas como e.t., cualquiera de stanley kubrick, casablanca... en fin.. que me callo ya si veo la película otra vez en 3D o como sea volveré a escribir exactamente lo mismo que estoy escribiendo ahora.
edit #2121 a eso precisamente me refiero yo con que es una película hecha para promocionar el cine en 3D, muy bien explicado xD
#2122 ok beeee beeeeeee.
#2121 Igual el problema ha sido generar un hype desmesurado antes de tiempo o venderla como la revolución del cine actual y que ahora todos veríamos cine con gafas 3d xd .
pd: dicho esto alguien sabe si se puede comprar entradas de venta anticipada para despues de fin de año ? para comprarlas online solo veo hasta el 31 y en taquilla no tengo ni puta idea si venden para una fecha "lejana" 
quiero ir a verla por 2 vez .
#2123 tu vela en 3D y luego ya opinaras si es todo puro marketing para promocionar el 3D o es realmente una obra de arte.
pd: y muchas de las peliculas que hablas de hace mas de 20 años estan sobrevaloradisimas por ser las pelis que son, pero b[ueno] suerte.
#2125 No entiendo tu frase de "estan sobrevaloradísimas por ser las películas que son". Se entiende que "ser las películas que son" les presupone un conocimiento popular y ese reconocimiento popular se lo ganaron en su dia precisamente por ser b.uenas películas. Logicamente hay que contextualizarlas y puede que ahora algunas no parezcan tan buenas. Pero no se puede juzgar una película de hace 50 años con los ojos de quien sólo ha visto cine actual.
Yo insisto en que lo malo en Avatar no es la historia. Ma daría igual que me contaran mil veces la historia de Bailando con Lobos o La princesa mononoke o Pocahontas. Me da igual. Es un mensaje agradable y que gusta escuchar. El problema es lo mal contada que está, centrándose más en los aspectos 3D que profundizando en los personajes. Éstos son tan vacuos que no siento ningún tipo de afinidad con ninguno de ellos. El más sorprendente, dicho por aquellos a los que si ha gustado la película, es precisamente el más exageradamente artificial, la mezcla esa entre Chuck Norris y Duke Nukem. Un personaje que, como el resto, no pasará a la historia. Ni ellos ni sus dialogos. Y esto es algo nuevo en Cameron, porque si algo nos ha dado, además de b.uenas películas, son personajes y frases memorables que se han quedado para siempre en la cultura popular.
La parte que por lo visto mas ha gustado, que es el experimento 3D, no la puedo juzgar porque yo la vi en 2D. Pero presupongo que es algo espectacular y digno de ver y realmente me arrepiento de no haberla visto en 3D. Pero mi opinión de Avatar como película, no variaría. No creo que una película sea mejor por ser en 3D igual que no creo que sea mejor por ser en color y no en blanco y negro. Aunque de lo que. .si estoy seguro es de que no creo que se extienda el rollo de las 3D. Me sigue pareciendo chapucero tenerte que poner unas gafitas para verlo. Tiene que ser algo más cómodo para el espectador.
si no la has visto en 3D porque te parece chapucero tener que ponerte unas gafas para verlo y que es incomodo para el espectador?
si no la has visto XD
"No creo que una película sea mejor por ser en 3D igual que no creo que sea mejor por ser en color y no en blanco y negro".
entonces no tenemos la misma opinion acerca del cine ^^ para mi el cine no es solo guion y personajes, si no muchisimo mas, fotografia, video, montaje, efectos y demas que es realmente la magia.(para mi gusto)
para ver guion, personajes e interpretacion, voy a ver una obra de teatro.
#2127 Porque ya habia visto otras películas en 3D
La fotografía puede ser maravillosa y ser en blanco y negro. Me refiero a que no tiene nada que ver.
#2129 Pero el hecho de ponerte unas gafas para verla si. Sólo critico ese aspecto de las 3D
Yo no hablo de efectos especiales. Está claro que tu valoras por encima de todo los efectos especiales, pero has mencionado la fotografía y por ejemplo La lista de Schindler se llevó oscar a la mejor fotografía y era en b/n. Fotografía no se trata de la película que tiene los "pauses" mas impactantes. No se si por ahí viene la confusión.
#2128 esta pelicula no tiene nada k ver con cosas hechas antes.
claro y los efectos de blanco y negro tambien puede ser maravillosos.
JAJA.
nose tio no comparto tu opinion.
