CINEMA es AMENIC al revés

Quarks #6781 Oct '15

#6779 Pues yo soy de los que como tenga un día de pocas luces me pierdo con películas complejas si no les presto demasiada atención, así que cuando puse Origen por primera vez intenté centrarme en ella de manera en la que no me pillase el toro con todos los sentidos en activo.

Pues creo que es una de las películas más fáciles de entender que hay. No tiene nada raro, está hecha de una forma en la que a cualquiera pueda serle de fácil entendimiento.

Yo creía que iba a ser rollo Memento (que no es súper difícil de pillar pero tiene su aquello), pero me resultó muy cómoda de ver.

No sé si eso es bueno o malo. El hecho de que la película haya sido tan simple, quiero decir.

El final incluso es un final un poco insípido porque también es de cajón. No sé cuántas pajas hay sobre su interpretación pero a mí me parece más que claro que

spoiler

Aún así para mí es una grandísima película y de mis favoritas.

1 1 respuesta

ruonory #6782 Oct '15

#6781 Para mí tiene el mismo final que Lock & Stock, es decir, el que tú quieras imaginar. En todo lo demás, estoy de acuerdo.

seeyk #6783 Oct '15

El final de Origen es facilísimo no se por qué siempre hubo tanto debate,

spoiler

Y sí, el gran fallo de Nolan son esas explicaciones absurdas si te sitúas en las carnes de los personajes, vamos a ver Interstellar

spoiler

Queda muy absurdo y no me gusta, me gustaba el estilo Kubrick.

A su favor, Nolan es de los pocos que toca temas que más me fascinan, con un reparto de lujo siempre y unas ideas muy originales, quieras o no eso suma, y mucho, haciendo para mi que sus puntos negativos pasen algo desapercibidos.

TRON #6784 Oct '15 Vault Dweller

El problema que tengo yo con Nolan es que te trata como si fueras retrasado y te lo explica todo de pe a pa.

Ejemplo, te tiras toda Memento prestando atención y usando el coco para entenderlo todo, que tampoco es difícil pero requiere un poco de esfuerzo. Llega el final y te lo explica todo en plan tutorial que te quedas tal que así: :wtf:

Y te preguntas: ¿De qué me ha servido usar el coco si ahora vienes tú y me lo cuentas? Fuck off Nolan. Me vendes la película como si fuera un acertijo para que al final me des tú la respuesta.

Y luego está que quiera filosofar en películas de superheroes para que al final quede la hostia de pretencioso. Y mira que le salió bien Batman Begins, pero no, tenías que sacar pecho...

RPV: Quiere parecer profundo cuando peca de ser extremadamente comercial. Que no implico que serlo sea malo, pero sin pasarse.

1 1 respuesta

sk_sk4t3r #6785 Oct '15

#6784 El ejemplo más claro de eso es Interstellar, la película iba bien hasta el final. Para mi esa explicación desmedida de absolutamente todo hace que pierda bastante la película.

Después lees a gente comparándolo con Kubrick y me dan ganas de romper piernas.

2

PS8 #6786 Oct '15

Directores como Hitchcock o Woody Allen también hacían lo mismo y no por ello son peores. Tienen escenas explícitamente para explicar toda la película. Una simple ojeada a Psicósis o Misterioso asesinato en Manhattan y sabréis a lo que me refiero. A cada cosa por su nombre: mejor/peor director o guionista.

1 1 respuesta

TRON #6787 Oct '15 Vault Dweller

#6786 Pero lo que les diferencia es la forma en la que lo hacen. Hitchcock construye sus películas alrededor de ese factor, el de hacer entender al espectador.

Nolan construye el 75% de la película como si fuera un acertijo y luego se lo folla todo para explicártelo al final. Eso es lo que no mola, porque precisamente los finales suelen ser lo peor de sus películas por culpa de tener que explicarlo casi todo en los minutos finales xD

seeyk #6788 Oct '15

-OnE- #6789 Oct '15 :psyduck:

la enésima discusión sobre nolan y ahora de guinda un vídeo sobre "the best acting of all time" con un thumbnail del joker de ledger

qué cansinos

1 1 respuesta

seeyk #6790 Oct '15

#6789 Ya, también, vaya fijación la mía ;$

Bah pero es un compilation, cuadró Joker, ni me había dado cuenta xD

B

[Borrado] #6791 Oct '15

Ayer volví a ver Manhattan (la había visto de niña y ni me acordaba de nada) y como se disfruta cuando has estado en NY, menuda diferencia, que planos consiguió el jodido Woody. Y vaya primera media hora de risas, es un gag tras otro.

Btw, ¿qué ha pasado con Neolander?

1 respuesta

E

Eterno #6792 Oct '15

#6791 Se murió de Sida al ver L'avventura, hahaha.

3

Quarks #6793 Oct '15

Ahora que lo decís, voy bastante atrasado en el ciclo de cine clásico.

Supongo que cuando vea la que estáis viendo ahora no habrá ningún problema en hacer 3 críticas directas en el mismo post.

B

[Borrado] #6794 Oct '15

Tan escasos de directores estamos que una fuente de discusión es Nolan .

Un director para mi normalucho y que si fuera de otra epoca pasaria sin pena ni gloria.

Ale ya me he quedado tranquilo.

2 1 respuesta

Quarks #6795 Oct '15

Hasta 2017 que aparezca Nolan en la gran pantalla, toda mi atención se la lleva Denis Villeneuve.

TRON #6796 Oct '15 Vault Dweller

#6794 Nolan es el que más discusiones genera, es el mejor bait del foro de cine.

Jugiroo #6797 Oct '15

O sea que empezais a hacer ciclos de pelis y ni avisais por aquí.. :regan:

2 respuestas

TRON #6798 Oct '15 Vault Dweller

#6797 Se estuvo hablando de ello en el hilo de cine clásico.

-OnE- #6799 Oct '15 :psyduck:

Toda la lista de las candidatas al Oscar a Mejor película de habla no inglesa:

http://www.filmaffinity.com/es/cat_foreign_films_15.html

Muchísimo ojo a ~~El Clan de Argentina.~~ El Club de Chile.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #6800 Oct '15

Qué vergüenza, solo he visto la brasileña.

#6799 El Club, de Chile también está teniendo unas críticas excelentes.

1 respuesta

-OnE- #6801 Oct '15 :psyduck:

#6800 vale, me refería a ésa, me he liado con los nombres xD

Turamb0 #6802 Oct '15 Bobby bob-omb

"El clan de Argentina" y "El Club de Chile" parecen títulos de por sí. Y muy parecidos xD.

1 respuesta

-OnE- #6803 Oct '15 :psyduck:

#6802 es que encima el director también se llama Pablo, por eso ni me lo he pensado

1

seeyk #6804 Oct '15

"No sólo el mejor, más cruel y más divertido a la vez, trabajo [de Larraín] sino que comparte con obras como 'Saló o los 120 días de Sodoma', de Pasolini, o 'Funny games', de Haneke, la virtud del 'shock'." El Club, joder con qué comparte la virtud del shock..

B

[Borrado] #6805 Oct '15

Coño y esa de 1944 que buena pinta tiene como peli belica.

k4rstico #6806 Oct '15 Le Connoisseur

Que guapa es Zhang Ziyi

3

SnowLeonhart #6807 Oct '15

#6749 Tarkovsky dijo que el futuro de 2001 era demasiado perfecto y que su futuro de Solaris era uno de segunda mano en comparativa. Difícil que no la hubiera visto.

1 1 respuesta

Turamb0 #6808 Oct '15 Bobby bob-omb

#6807 Información made in wikipedia, aunque por alguna razón no me parece información así al tuntún.
¿Pero no crees que pudo haberla visto después de hacer Solaris y haber dicho entonces eso? Esto ya no lo sé, pero quizá durante el Telón de Acero no llegaban películas americanas a Rusia.

B

[Borrado] #6809 Oct '15

Me parto con esto cada vez que lo veo.