Coño, me acabo de enterar de que Alex Garland es el guionista de 'Sunshine', una peli que me encanta.
Además la peli tiene un aire a 'The Division'. Adentrísisimo
#31 y La playa, 28 días después... el tramo central de la filmografía de Danny Boyle tras Trainspotting y antes del éxito de Slumdog Millonaire.
#32 Si sí, ya lo he oteado. Casi todo son pelis que me gustan bastante, pero desconocía que fuese el guionista
#36 Ummm, es una miniserie ya cerrada?? Osea que no habrá más temporadas y eso. Si es así le pegaré un ojete, thx 
#36 Devs está guay. Tampoco es la repanocha, pero está guay.
A mí Garland nunca me acaba de flipar, pero todo me parece notable e interesante. Quitando Men, que me pareció un tostón. Quizás mi preferida sea Annihilation por la sensación que transmite, una especie de Stalker moderna.
Civil War por la temática y el reparto me atrae muchísimo
. A ver si sacan fecha de estreno en España.
2 meses después
Hay algo que no me pinta bien.
Lo veo todo estéticamente muy limpio, no me gusta el trabajo en fotografía. Parece material en crudo sacado en el modo automático de una cámara digital profesional muy buena, me falta personalidad por un tubo.
Y me raya ese tufillo pretencioso del trailer.
Me parece que el único reclamo aquí es el morbo de ver a la sociedad estadounidense rota enfrentándose entre sí. A ver si con suerte hay algo chulo que rascar más allá de eso.
No sé qué le veis, la verdad.
#50PoetaEscueto:Lo veo todo estéticamente muy limpio, no me gusta el trabajo en fotografía. Parece material en crudo sacado en el modo automático de una cámara digital profesional muy buena, me falta personalidad por un tubo.
Lo normal hoy día, se busca la imagen lo más limpia posible y con el mayor rango dinámico posible.
#51 es que me parece horripilante esta moda.
El otro dia vi Interstellar después de varios años y no recordaba esa textura tan brutal que tiene. Pero que tampoco hay que irse a superproducciones épicas, por ejemplo Euphoria tiene una fotografía maravillosa.
Me jode que sea más una decisión artística que económica.
#51 #52 No tiene nada que ver con la épica. Esa textura de la que hablas te la da el celuloide y da igual que sea para una peli tocha de Nolan o un drama indie de Sundance grabado con cuatro duros. Hay unas cualidades inherentes al grano que deja en la imagen.
Del mismo modo también hay profesionales con mucha pericia que saben moverse muy bien en la foto digital, por sus propias cualidades diferentes a lo otro y consiguen imágenes con mucha riqueza, o hasta consiguen emular lo que consigue el celuloide. Euphoria concretamente tiene de ambas. La primera temporada está en digital (que ya ves que es un digital con mucha textura, tratamiento de la iluminación, color... nada limpio) y la segunda ya pasaron a celuloide por completo, recuperando incluso stock que se había dejado de fabricar y que da una imagen que no tiene ninguna otra peli o serie de hoy día. https://www.kodak.com/en/motion/blog-post/euphoria/
Hay una corriente muy dividida entre los fans de la película fotoquímica de toda la vida y el paso al digital y muchos se resisten a dejarlo. Otros prefieren el digital no tanto por cuestiones estéticas, sino por la comodidad de trabajar con la imagen al momento, no dependiendo del revelado, escalar a altas resoluciones, trabajar en condiciones lumínicas extremas... Al final son elecciones de cada uno de cómo quiere hacer su película o el look que tenga, por preferencias, logística, imitar ciertas corrientes si quieres recuperar cómo se hacía algo antes o hacer algo de ahora, imposiciones (Netflix obliga a trabajar en digital y solo ciertas cámaras, por ej)...
El problema está en que quizá también hay algo de vagancia, o pocas inquietudes artísticas, y muchos por tener la cámara puntera del momento graban a pelo o imitan el look de la serie de moda y salen a veces producciones que parecen un anuncio de colonias, todo artificial, sobreiluminado... o el efecto opuesto con escenas nocturnas donde no se ve un carajo cuando te las pones en casa porque no tienes un panel de última generación que capte matices (o te revienta la imagen la compresión del streaming).
El de esta película es un aspecto digital muy agresivo, como comentáis, como también lo tenía Men. A mí tampoco me hace gracia, aunque puedo entender que por la ambientación moderna, los protagonistas periodistas... quizá busca intencionadamente ese aspecto.
#53 no tiene nada que ver con usar film o digital, sino cómo trabajas la imagen y el tipo de iluminación que uses. Puedes usar una Alexa y ensuciar la lente en las escenas de acción con vaselina o que le caiga gotas de agua, y vas a tener una imagen sucia acorde a una guerra civil con una cámara digital que hace 0 noise. Diré más, es mucho más importante qué lentes eliges usar que si la cámara es digital o analógica. El etalonaje también hace mucho.
Simplemente parece una película genérica con todo lo que esto implica a nivel de fotografía. The Batman es una película que se ve muy sucia y no recuerdo ver nada de grano y se rodó con una Alexa LF, pocas cámaras dan una imagen más limpia.
#54 The Batman es mal ejemplo porque es una peli con un trabajo muy particular que no tienen otras. Está grabada en digital, escaneada a celuloide y después la vuelven a pasar a digital para darle un tratamiento especial. Es el mismo proceso que tiene Dune, ambas del mismo director de foto.
A eso es a lo que me refería con lo que influye la pericia e inclinaciones artísticas de la gente implicada. Esta y la de Villeneuve son cine digital de alto nivel, con mucho cuidado en la iluminación y el color. No son Marvel.
En este artículo habla en profundidad de ello y del trabajo de los coloristas, etalonaje, escenarios con el Volumen, las lentes usadas... https://theasc.com/articles/greig-fraser-batman La escena de la persecución al Pingüino está hecha con cámaras ARRI Alexa viejas (para joderlas sin problemas en el accidente) acopladas con unas lentes descatalogadas de la era soviética que puedes pillar en ebay por 50 pavos xD Muy curioso.
Y volviendo nuevamente a esta de Civil War. Creo que está hecha así a propósito. Sigue estando el mismo director de foto de Ex Machina, Aniquilación y Devs, las anteriores de Garland, pero por alguna razón, tanto en Men como en esta nueva, ha cambiado su estilo. ¿Por qué? No lo sé, pero lucen peor.
También es el de Misión Imposible: Fallout. Manco no es, así que tiene que haber otra razón.
#55 para nada es mal ejemplo lol, es un ejemplo extremo en el que se puede ver que no tiene nada que ver con usar digital o grano, pero si quieres un ejemplo más asequible, la serie Atlanta está rodada en digital subexponiendo la imagen y usando un proceso de etalonaje particular para la serie y se ve de puta madre. La peli de Joker se rodó con cámaras digitales y también intenta imitar el celuloide y es una película excelente a nivel fotográfico, presupuesto similar al de esta película.
La industria lleva tantos años intentando imitar las imperfecciones y particulares del analógico que hoy día casi no hay diferencia para el espectador, llegado un punto en el que hay producciones que mezclan escenas rodadas en digital con otras rodadas en film.
Hoy día puedes conseguir textura e imagen interesante sin importar qué cámara o proceso usas. Si le han dado este look puede ser por algo tan básico como que no le interesa el proyecto xD
12 días después
How do you effectively place audiences in the middle of a war movie, and have them feel like they’re really there – without presenting anything too glossy that glorifies the combat, but also doesn’t simply present chaos via shaky-cam? That’s a question Alex Garland found himself pondering as he prepared to make Civil War, his future-set film in which a group of journalists traverse the United States as it tears itself apart. As it turned out, the answer came from a new piece of tech – a camera that behaves unlike any other, which became available just as Garland was preparing to shoot.
That camera is the DJI Ronin 4D, and it brought a specific point of view to the film. “It does something incredibly useful. It self-stabilises, to a level that you control — from silky-smooth to vérité shaky-cam,” explains Garland in a feature he wrote exclusively for Empire. “To me, that is revolutionary in the same way that Steadicam was once revolutionary. It’s a beautiful tool. Not right for every movie, but uniquely right for some.” The camera – which only costs around £5000, and delivers imagery suitable for massive IMAX screens – proved an ideal fit for Civil War. “We knew we needed to shoot quickly, and move the camera quickly, and wanted something truthful in the camera behaviour, that would not over-stylise the war imagery,” Garland writes. “All of which push you towards handheld. But we didn’t want it to feel too handheld, because the movie needed at times a dreamlike or lyrical quality, which pushes you towards tracks and dollies.”
Instead, the DJI Ronin 4D offered a distinctly human perspective. It was, writes Garland, “the final part of the filmmaking puzzle — because the small size and self-stabilisation means that the camera behaves weirdly like the human head. It sees ‘like’ us. That gave Rob and I the ability to capture action, combat, and drama in a way that, when needed, gave an extra quality of being there.” Get ready to step into a war movie in an entirely new way.
Que curioso, unos mensajes más arriba hablando de los problemas que hay en la industria con el tema de la estética, y ahora que si se está usando una cámara revolucionaria xD
A mi me parece muy guay que las herramientas evolucionen. Pero el material que captura esa herramienta hay que saber tratarlo posteriormente.
