Lo siento por los negocios de cine físico, pero están condenados a desaparecer algún día.
Particularmente nunca me ha gustado ir al cine, nada como preparartelo en casa a tu gusto.
#12 No dices ninguna tontería, pero hay que profundizar un poco más.
Quien quiera alquilar una película en el videoclub lo seguirá haciendo... ¿Te suena?
Si emites la película en casa al mismo precio que en el cine OK, pero si abaratas el precio en casa... cerrarán todos los cines.
#6 facil...coge un proyector. Yo tengo uno en casa y mano de santo oiga. (Es un pisito pequeño en madrid...la pantalla es desplegable y esta en el techo, ni se ve si no miras hacia arriba y no ocupa. No hay excusa).
#7 Eso cuando no te tocan los cuatro canis haciendo el mongol, toda una familia gitana o los padres que piensan que su bebe es tan civico que va a estar dos horas sin llorar
Para ver esto pues bueno, no la vería ni en casa. Pero vais a comparar ver El señor de los anillos en el cine o verlo en casa, no hay color.
#32 No. Las grandes cadenas de videoclubes como Blockbuster, son las que hundieron el negocio. Los pequeños videoclubes de barrio hacían el negocio, pero no podían competir. Como siempre, el hambre ahogo la pena. El sistema de videoclubes locales funcionaba y lo hacia bien y es mas: si volvieran, estoy SEGURO de que funcionarían de nuevo y mucho mejor que antes incluso. Y si no, al tiempo...
No todo el mundo puede piratear. Y no todo el mundo sabe como. Y no todo el mundo quiere pagar cuotas mensuales, ni mucho menos, los 3-7 pavos que te cuesta un alquiler digital, que es lo mas ABSURDO que he visto en mi vida por estos precios.
El fin y decadencia de los videoclubes no viene de la sociedad. Viene de los mismos que no han querido fomentar lo que defiendo en #12.
Videoclubes, cine, plataformas de pago digitales, y estrenos en línea, son PERFECTAMENTE compatibles. Todo tiene su publico.
#34 de nuevo...no hay color SI TE DEJAN verlo.
El problema que yo veo realmente al cine es su precio y que estas supeditado a que !a gente se comporte de maners civica y el 40-50% de las veces que voy he tenido algun tonto por los alrededores.
A mi me encanta ir al cine, pero siendo realista, si voy es porque salgo con alguien y voy a cenar y despues al cine. Si me dieran la opción de pagar 10€ en casa para ver una peli de estreno, lo pagaria, para no aguantar a gilipollas que van al cine a hablar, a estar con el movil, o a llevar al niño incivilizado que no para de dar por el culo. Seguiria yendo, pero esporadicamente y mas como un complemento a salir a cenar, que a ver la propia peli en si, y en el caso de que me interesara mucho la peli, preferiria verla en casa tranquilo en mi tv en condiciones.
El único problema que veo es que en el cine pagas por persona, pero en tu casa que precio te pondrian? Podeis ser 5 en casa y pagar 6€ son perdidas brutales respecto al cine, y si ponen 10 o 15€, para una sola persona seria un precio muy alto.
También añado, que veria muchas mas peliculas que ahora, que muchas veces se me juntan en cartelera 3 o 4 peliculas que quiero ver, y por no salir todos los findes, se me pasan. Si las tuviera disponible en casa las veria y pagaria por ellas.
#39 Bueno las perdidas irian para el cine mayormente. La verdad que no se que % se queda el cine y cual la productora, pero si te digo que normalmente si voy al cine somos al menos 4 o 5 personas, con lo que pagariamos entre 32 y 40€, que de esta forma serian 5€ en mi casa. Creo que tanto productora como cines perderian bastante con esta decisión, porque no creo que la productora se quede con 5€ de 40.
#34 En el cine sera salvo el sonido, porque la imagen en muchos cines es una mierda... y en mi caso no me voy hacer 50km o mas para ver una pelicula en algun cine con buena imagen.
Partiendo de que mi opinion es la de alguien que trabaja en un cine, y grande (top 10 de España en espectadores), y de la compañia que acaba de banear los estrenos de Universal a raiz de Trolls 2... se viene tocho lo siento.
Este negocio se mantiene hasta que Disney quiera.
Las otras major pueden hacer mas o menos presión para que Disney mueva ficha hacia el streaming, pero eso es difícil porque Warner y Universal no tienen un servicio exclusivo y a medio plazo no tienen tan claro el posible beneficio (en esto ahondare más tarde)
Aún así aquí se habla mucho de Trolls 2 y sus 100 millones. A ver, eso para una noticia del 20 minutos funciona, pero si lo miramos bien las noticias no hacen bien los numeros. Trolls 2 recaudo 150 millones en USA y 346 millones en global. La noticia es que en 3 semanas Trolls 2 ya ha recaudado más en USA que la original. Cosa que es... falsa. En todo caso han conseguido mas beneficios que con la primera parte. Aquí hay variables que no se calculan:
La primera es que Trolls 2 es una secuela, y las secuelas de animación infantil, siempre recaudan mas que la primera (coged cualquier de Pixar, Hotel Transylvania, Gru... cualquiera).
La segunda variable es creer que esa media de beneficios nuevos es aplicable a todo el mercado. Ni todos los paises tienen servicios de streaming y alquiler como USA, ni todos los espectadores de todos los paises tienen tal acceso a internet.
La tercera variable es que ha sido el único estreno (fuerte) durante el confinamiento bajo pago por demanda. No ha tenido competencia.
La cuarta variable es la duración de la demanda de la pelicula ¿Durante este mes va a seguir la pelicula generando tales beneficios? Las peliculas de animación son las que mejor se mantienen en taquilla por norma general. Pueden estar 3 meses dando buenos beneficios. Con Trolls 2 es dificil pensar que alguien se va a gastar 10 dolares en una pelicula de hace 3 meses.
Ultima y quinta variable. De esos 100 millones que ha hecho Trolls 2 cuanta gente ha compartido la pelicula alquilada (pasando usuario y contraseña) a saco?
Lo de Trolls 2 es un movimiento publicitario y les ha salido medio rana, pues AMC les va a meter un baneo considerable. Es justo? pues allí esta el debate, cuando Universal saque la proxíma de Fast & Furious, o la próxima de Jurassic Park, a ver si se anima a sacarla por streaming. Lo que no pueden hacer las major, hoy por hoy, es decidir que peliculas saco en cines y cuales no en función de mi beneficio máximo. Cuando el negocio de la proyección de peliculas consiste básicamente en eso, en pactar distribuidoras y exhibidores los margenes de beneficio de cada uno... en función de los estrenos. Por ejemplo Warner te exige tener más beneficio si estrena Harry Potter pero a la vez te permite que estrenes 2 pelis de miedo suyas con mejors márgenes para ti, con condiciones variables, como negociar que las pongas en salas grandes para el estreno, o las salas especiales, etc...
Si Universal hace esto ahora, es una gran cagada y así les esta yendo.
En cualquier caso, el tema principal, es que sin los 5-6 estrenos grandes de Disney anuales, hoy por hoy, el cine no mantiene los numeros, y muchísimos cines se aguantan con margenes muy muy cortos como para prescindir de un 30% de tu taquilla. Pero no es un 30% al uso, es que son unas pocas peliculas que traen a gente que se gasta mas dinero de lo normal. Ya sea merchandising, comida, o precios mas altos por ser estreno. Por no hablar de que compran de manera anticipada y por internet lo que beneficia en menos gasto de personal en taquilla. Dicho de otra manera. Un 30% de la taquilla (por decir algo), son 40 pequeñas producciones que atraen a gente mas bien mayor y a clientes habituales. Estos compran menos comida, compran entradas de manera tradicional, y las compran a menor precio.
¿Cual creo que es el futuro de este negocio?
Difícil de saber, pero yo creo que los cines, como multicines, van a desaparecer. Se van a mantener para grandes estrenos y grandes secuelas de franquicias. Y es que los números están allí. Lo que más recauda son las grandes licencias, los que tienen oleadas de fans detrás, y los grandes estudios de animación con capacidad creativa para vender a los niños (aquí entran los juguetes, los videojuegos, o la puta libreta de Frozen que la niña lleva a la escuela). Aquí podéis poner desde Marvel, Star Wars, Pixar, Harry Potter, grandes franquicias de miedo (peliculas baratas con buen beneficio), Señor de los Anillos, Jurassic Park, Avatar, Illumination, Fast &Furious, remakes de cosas populares, pelis tipo Bohemian Rapsody... y algo que me dejo, pero poco mas.
Ahora mismo hacer una pelicula cara (80 millones para arriba), es un negocio muuuy arriesgado. Y llevamos muchas ostias en lo últimos años con este tipo de peliculas.
La brecha entre super producción y producción pequeña se esta agrandando. Yo la verdad, pagar para ver una pelicula en el cine, dependiendo de cual, me parece una tonteria. Historia de un matrimonio, por ejemplo, es magnifica, o Parasitos. Pero las vi en casa, una por subscripción y otra alquilandola. Y tan a gusto que las vi. Ahora bien, ver Endgame en casa, o Bohemian Rapsody por ejemplo, le quita a la pelicula un -5, más cuando la primera impresión ha de ser espectacular y se te ha de quedar marcada.
Resumiendo. Menos peliculas en cines, solo las que sean más rentables que que sacarlas en streaming. Las grandes superproducciones. Las otras todas al streaming. Y para acabar aquí hay una cosa que no se habla, pero yo creo que aquí se va a generar una simbiosis. Si lo que mueve a la gente al cine son secuelas y sagas, la mejor manera de generar eso es a traves de series y productos menores en streaming. Y yo pondría la mano en el fuego en eso, la conexión del producto streaming con la gran superproducción estará allí, porque consigue calcular el posible riesgo en gastarte 200 millones en una pelicula cuando tienes una fanbase de millones a la espera de que acabes la historia, o la sigas, en la gran pantalla.
Ya veremos.
Si no ha desaparecido ni el teatro... ¿cómo va a hacerlo el cine antes?
Otra cosa es que se reduzca el número de sesiones o películas.
Si es por mi, el cine nos sobrevive a todos. El pestiño que tengo de pc no corre ni los powerpoints, como para ver muchas pelis en buena definición
Muy interesante lo que comentas. Lo único que en cuanto a esto:
#43Jetxot:La brecha entre super producción y producción pequeña se esta agrandando. Yo la verdad, pagar para ver una pelicula en el cine, dependiendo de cual, me parece una tonteria. Historia de un matrimonio, por ejemplo, es magnifica, o Parasitos. Pero las vi en casa, una por subscripción y otra alquilandola. Y tan a gusto que las vi. Ahora bien, ver Endgame en casa, o Bohemian Rapsody por ejemplo, le quita a la pelicula un -5, más cuando la primera impresión ha de ser espectacular y se te ha de quedar marcada.
El dilema está en las películas que diría que están a medio camino de lo que comentas en cuanto a producción. Creo que un buen ejemplo reciente sería 1917, que considero necesaria verla en cine gracias a la recreación y ciertos planos, pero no está enfocada para un público masivo. De hecho, ni la considero cine bélico, o por lo menos no como se suele pensar que es. ¿En un futuro algo lejano tendrán cabida este tipo de producciones en grandes salas? Sería un pena que no.
#45 Ya es hora de tener una tele y un PC o algo para ver pelis en el salon. Y mandaras a la mierda el cine.
Si si. Las peliculas de presupuesto medio-alto para publico mas bien adulto se van a ir al garete. Mas que nada porque es alli donde estan.
Desde los 90 que es un perfil de pelicula semi desconocido. Hacemos un repaso a taquillazos de los 90 de este tipo: La Lista de Shindler, la Vida es Bella, Salvar al S. Ryan, el paciente ingles, Braveheart, Apollo 13, Forrest Gump, Philadelphia, Shakespeare in Love, Sin Perdon, 7 años en el Tibet... o gladiator que es del 2001.
Cada vez hay menos peliculas de perfil historico, belico, o de ambientacion no " friki ". Eso ya paso en su dia con los peplums, los musicales o los westerns, que eran lo que movia la pasta.
Hoy dia has de hacer algo con fantasia, ciencia ficcion, distopico... y eso requiere mucho dinero detras, y solo es viable invertir si sabes que vas a recaudar, y solo lo sabes si estas dentro de de una saga o con una licencia potente.
Ejemplos? Venom se va a los 700 millones, y Ready Player One, o Alita Angel de combate, con mejores niveles de produccion y con directores contrastados detras, no pasan de 500 millones. Asi con casi todo.
1919 es un proyecto hasta cierto punto barato. Cosas asi aun tienen sitio, pero en cines no lo se, estan en el limbo.
Es una lastima porque a mi la gran produccion de Hollywood con grandes ambientaciones de epoca son de mis cosas favoritas de ver, pero ya son tiempos pasados.
Otro ejemplo, Titanic, hoy dia, nadie querria producirla. Pelicula romantica, de epoca, con tintes de catastrofe y encima acaba mal.
#44 Vamos a ver... es que no tienes segunda opción al teatro debido a la naturaleza del mismo, el directo.
#50 Puedes verlo grabado perfectamente o en streaming si lo quieres en directo y seguirá sin ser lo mismo, el cine también aporta ciertas condiciones que no se pueden repetir en casa ni con el mejor de los televisores.
#51 Tú en casa te puedes montar un proyector, un equipo de sonido y hacerte unas palomitas buenas y la única diferencia con el cine es el tamaño de la pantalla y lo compensas viéndolo más cerca.
Para tener lo que te da una obra de teatro en casa tienes que contratar al elenco, escenarios, luces, sonido...
No me parecen cosas comparables, y justamente por eso sobrevive el teatro. Puedes ver la misma obra cinco veces y no será nunca igual.
Y lo que dices de verlo en streaming... sigues viéndolo en una pantalla plana sin profundidad, sin todos los matices de la voz que da estar tan cerca de los actores, sin el humo si hay... No puede sustituirlo.
Existe la muy extendida opinión de que al cine vas para ver una película con muchos y muy buenos efectos especiales, y que suene muy fuerte y que sea una experiencia única. Yo eso me lo suelo pasar por el forro de los cojones. Es la concepción de este arte de la gente que va al cine a entretenerse.
Yo voy al cine porque amo el cine. Y tan buen recuerdo guardo del estreno de Matrix como del de Dolor y Gloria. Ir al cine no es solo una experiencia audiovisual, es una experiencia cultural. Y el olor de las palomitas, la expectación cuando se apagan las luces, la obligación de prestar atención exclusiva a la película y sobre todo, compartir esa experiencia con un grupo de personas que pueden amar esa experiencia como la amas tú es un goce varios órdenes de magnitud superior al que puedas sentir en casa.
¿Que también te ves obligado a compartir la experiencia con gilipollas? Pues desde luego. Pero si en un futuro todo el mundo ve las películas en casa y solo queda una sala a 40 pavos donde exclusivamente vaya la gente que ama al cine, ahí estaré.
#54 este comemtario es la clave. Y eso que odio cada vez mas el encarecimiento y encontrarme chusma dentro del cine.
Con lo agusto que se va al cine entre semana con la sala solo para ti. Tu en medio del cine en la fila 6 disfrutando de la pelicula solo para ti. No tiene precio
Si es lo que creo que dices... no. O en parte. Las salas de cine, que van a la vanguardia, lo que estan haciendo es diversificarse. Proyectan grandes shows televisivos, como Eurovision o la final de La Voz, algunos conciertos en directo o pregrabados ( en 2019 hubo de Metallica, Pearl Jam, DepecheMode, la boys band coreana esa, el docu ese de Alejandro sanz, operas y ballets... y mas que me dejo), torneos de LoL y CSGO... son buenos pasos pero es una parte del pastel pequeña.
Lo del LoL y Eurovision va en parte en consonancia con lo que comenta #54 , la gente lo ve mejor en casa pero estar junto a 300 personas mas que lo van a flipar igual es una sensacion diferente.
Aun asi hay un problema tecnologico que no se esta solventando, y es el de las pantallas. Nadie mira en su casa la tele, un partido de futbol o un campeonato de LoL... a oscuras. El problema del proyector es la oscuridad que nevecesitas a tu alrededor. Yo he entrado en alguna sesion de LoL y no lo veo nada bien la verdad. Ademas a oscuras todo el rato... a mi no me gusta. La solucion es tirar de las nuevas pantallas ultra gigantes de Samsung, que al ser monitores proyectan su propia luz, eso te da mucha ventaja. Si esa tecnologia avanza, el proyector ira desapareciendo en muy poco tiempo, excepto en salas grandes.
Si me preguntas hacia donde puede tirar el negocio del cine? Pues en la diversificacion y la especializacion. Yo a largo plazo me lo imagino como una mezcla entre karaoke, cine, sala de concierto.... salas con aforo para 25 personas con pantallas de 5 metros de altura y servicio de comida. Con la posibilidad de alquilarla unos cuantos y elegir tu el contenido, como cuando vas a un karaoke japones de esos. Y luego salas grandes para los grandes estrenos, salas medianas para los aficionados al cine... etc.
Es un mercado dificil porque influye las costumbres culturales de la poblacion, que a la vez es lo que hace que la gente quiera ir al cine desde hace 100 años. Pero es lo que toca, hoy la gente mira peliculas y serie en su smartphone (que a mi me parece genial), o aprovechas el boom cultural que eso representa o si no te transformas vas a cerrar el negocio.
Voy con #54 y sigo con el tocho.
Creo que das en la diana en ciertas cosas.
Cuando la gente dice que en casa se ve la peli mejor no es verdad, ni es mentira, se ve diferente.
Un ejemplo tontisimo, vete a Netflix, pillate la pelicula mas divertida que haya alli y te la pones. Vale, quizas te ries y tal, pero te la pones en un cine con 300 personas mas partiendose el culo y te parecera mas divertida. Yo llego a ver Dolemite is my Name en un cine abarrotado y habria sido todo un momentazo.
Las peliculas de miedo otro tanto. Aparte de que tu en casa puedes ponerte el pause, meterte debajo una manta, o encender alguna luz. En el cine estas atrapado a verla, la sensacion de miedo es diferente, por no hablar de los sustos.
Despues aqui mucha gente se queja del show que se monta en las pelis de Marvel. Pero es que a muchisima gente eso le encanta. Y yo no lo veo mal, son pelis muuuuy ligeras y no escritas por shakespeare precisamente, a veces parecen un partido de futbol y asi reacciona la gente. Normal.
Dicho esto hay algunos generos que aunque en cine siempre se veran mejor, el formato televisivo los mejora. Y es un melon que abro.
Scorsese puede permitirse 4 horas de peli en netflix, no en cines, igual con Cuaron. Pero lo jodido esta en las miniserie, que para mi fue el mejor cine que vi en 2019, con 6 o 7 miniseries o temporadas nuevas maravillosas. Tu no puedes hacer eso en 2h de peli. Y son muchas horas ademas.
Los mejores guionistas y actores estan hoy dia en las series, incluso añadiria parte de los directores. Ese tipo de pelicula mas cinefila se va a quedar muy extinto por el simple hecho de la baja calidad de las peliculas "" serias "" de los ultimos años.
#17 Eres ciego a experiencias orgánicas. Puedes ver películas de gente ya muerta. Una obra de teatro es finita, circunstancial, adaptada al momento socio-cultural e histórico. Es "viva", se expresa, y es algo riesgoso. Las personas que hacen las escenas podrían sacar pistolas y matar a toda persona del público. Es un ejemplo del contrato social del mantenimiento del "malestar de la cultura de Freud" donde todas nosotras nos auto-limitamos de hacer lo que queremos sin miedo a represalias e importándonos una mierda lo que le pase a las demás. Quien hace la obra "piensa más allá de sí misma" y ofrece un producto para otras personas que quieran "comprar" y asistir a verlo. En vez de masturbarse (físicamente o visitando MV por ejemplo) entrenan para ofrecerte la mejor (por pura competencia cultural intracampo, el teatro; e intercampo, otros ocios disponibles) experiencia estética de tu vida. Si no lo consiguen, perecerán como grupo teatral.
Es la selva y solo se erige quien toca cosas esenciales a nivel somático al mayor número de personas (con la obra elegida PERO TAMBIÉN con su actuación. Shakespeare es lo másemo pero interpretado de forma cutre aburre). Que veas el teatro algo pijo Y CARO causaría el mayor facepalm de la historia a Machado.
No eres digno de los tesoros que se te ofrecen. Menudo profano estás hecho. Eres la pura presencia del problema moderno: un escenario überoptimizado donde lo que no "renta" no vale la pena.
A ver si nos ponemos de acuerdo con los análisis:
-Cine: no-rentable. Un debate
-Cine: emodity
IS NOT THE SAME "TING".
#28 confundes peligrosamente "compararte con un cine" a nivel técnico (Homo Faber) que comparar eso a la "experiencia cine". Una "Alita" (robot con apariencia humana) podría sustituir a tener pareja "a nivel técnico". Pero una Alita es imposible que "deje antigua" la experiencia humana. Que deseche al concepto persona. Y no es que yo "tenga miedo a ser sustituido". Es una dimensión que podríamos llamar "erótica" (que no tiene que ver con el sexo rollo ser sustituido por un vibrador o por el satisfaier). ¿Por qué el libro electrónico no sustituyó al "clásico"? Por la dimensión erótica. El libro huele, dejas tus "huellas" allí. Escribes con un lápiz. Te lo puede dedicar la persona autora o tú dedicárselo a tu persona amada. Envejece (se amarillenta), se lo puedes dar "en herencia" a tus hijos / as...
El cine-en-casa nunca podrá competir con la dimensión erótica del cine. Esa "dimensionalidad" no puede ser reducida. Es imposible. No hay "técnica" que consiga eso. Ni la habrá. Es como pensar que si fuéramos inmortales "dejaríamos de temer a la muerte". La dimensión que nos crea temores es antropológica y favorece la fitness humana. El temor se sustituirá por otra cosa. Haría un "giro temeroso".
#1LadyTenTen:La reacción de los cines no se ha hecho esperar y han declarado la "guerra" a Universal, acusándolos de competencia desleal y de proporcionar un servicio que podría hundir sus negocios en un futuro cercano.
Y este es el único motivo por el que no se están estrenando las pelis en digital directamente. En el momento en que las majors empiecen a hacer esto los cines, todos los cines del mundo, cierran. Se acaba el negocio, desaparecen del todo como las tiendas de discos cuando llegó el mp3.
