lloros por wokismo en mi amada MV
Quienes en realidad estan llorando son las empresas que estan perdiendo millonadas por promover el wokismo 
#31 claro claro , las empresas estas solo piensan en dinero. De verdad te piensas si son inclusivas o mierdas de esas, solo lo hacen para aparentar y porque? Porque los lloricas anti-woke como tu se la sudan en comparación con el otro mercado.
#33 "llorica anti woke" mira que insulto
las empresas estas solo piensan en dinero. De verdad te piensas si son inclusivas o mierdas de esas, solo lo hacen para aparentar y porque?
Dime por favor que esto es una broma.
1 mes después
Pues ya tenemos la trilogía de CEOs gilipollas completada: Bob Chapek con Disney, Elon Musk con Twitter y Zaslav con Warner
13 días después
Chismes de Twitter, se rumorea que un empleado de la Warner subirá la película al internet si Zaslav elimina la peli de manera definitiva.
ojalá lo haga si es cierto. Aquí estaré para pagarle el abogado.
https://twitter.com/OrvilleIV/status/1763244251922723127
Ya está en proceso de eliminación, a no ser que un empleado haga su magia y filtre la película, esto se convertirá oficialmente lost media.
Bombardeen al gilipollas de Zaslav.
Creo que se debería empezar a legislar contra la destrucción de obras de arte sólo porque quieres ahorrarte dos duros en el balance del año fiscal. O lo cortamos ya o el resto lo tomarán por costumbre.
#43 lo que faltaba, más regulación, dejate.
Su obra, sus mierdas y hacen lo que quieran con ella mientras paguen a los involucrados.
Soy incapaz de comprender cómo puedes preferir borrar una película ya rodada a ponerla en tu propia plataforma y ampliar catálogo.
Estoy seguro de que tiene su explicación pero como desconocedor del tema me pica bastante, me llamaba mucho la premisa
#45 Porque los ejecutivos al frente de estas compañías no la consideran una película. Es "contenido" cuyo único valor es lo que se refleje en el balance financiero.
#48 Con Batgirl el motivo fue
La otra motivación para cancelar la cinta después de haber invertido tantos millones de dólares no sería otra que la de ahorrarse dinero en impuestos, de acuerdo a las fuentes consultadas por Variety. En concreto, a la compañía le sale más rentable dar carpetazo a Batgirl que continuar con su lanzamiento porque de esta manera se garantiza una deducción fiscal por ingresos perdidos. Es, en palabras de dichas fuentes, "la forma más financieramente sólida de recuperar los costes" de la película.
#48 Lo que te pone #49 "Recuperan" más dinero guardándola o destruyéndola que si la sacasen. Estrenar la película implica invertir más en ella, porque todavía tendrían que montar la campaña de marketing, sacarla en cines, ver cómo va la taquilla...
Todo esto es por una serie de legalismos en los libros de contabilidad al contar este tipo de producciones como activos de la directiva anterior que tenía la compañía y que fue la que dio luz verde a la película. Aunque hayan "gastado" ya dinero en hacerla, el nuevo jefe de la compañía puede deshacerse de ella alegando que no pertenece a su gestión actual y no le cuenta como pérdidas porque no es "suya".
Y venderla a otra compañía tiene su complejidad. Si aceptasen una oferta de un competidor, recibirían más dinero del que van a obtener ahora con la deducción de impuestos pero le estarían dando a un rival una película hecha. ¿Qué pasa si la estrena Netflix u otra y se convierte en un éxito? WB haría el ridículo por dejarla escapar. Así ni para ti ni para mí.
