Acabo de llegar del cine de ver esta película
ME HA ENCANTADO (y no por que salga brad pitt, que a mi personalmente no me gusta ¬¬) la trama es muy buena y en fin... tiene sus fallos como todo. Pero pocas peliculas me hacen sentirme asi... la ultima que sali del cine como enbobada fue Crepúsculo, pero esta tambien me ha encantado.
En fin recomiendo verla!!!
y de paso os digo lo que no me ha gustado:
#271: ¿Que la trama es buena?
Me ha parecido una película del montón, y además demasiado larga. Solo a obras maestras como El Padrino se les debería permitir durar tanto.
PD: Crepúsculo es la peli esa que solo le gusta a las chicas? (Pregunto)
No es una película de 5/5. Para mí es una película que si te sientas, la ves sin pretensiones y disfrutas del relleno que hay (si te gusta el estilo), te gustará. La película es larga y no "compensa" su duración (totalmente de acuerdo). Pero es que una película (para mí) no tiene que defender su duración segundo a segundo si el transcurso no le pesa al espectador. Y a mí me encantó todo el metraje (dado que me gusta que se muestren detalles sin importancia. No sé. Me gustó).
Aunque no podría criticar mucho esta película. Me la compraré original y la veré 2-3 veces más fijo xd. Estoy enamorado de ella. Pero no la pongo ni en TOP 5 en las de su estilo.
Otra película prepotente de un director megalómano...
La historieta no es original (hay un corto español que hace esto y por lo menos dura 14 minutos, y algunos relatos) y tampoco veo ningún atisbo de inteligencia en el desarrollo del personaje, además de que es demasiado larga...
No me parece mala, pero tiene más en contra que a favor
4/10
¿Hacer bien las cosas es ser megalómano?
A David Fincher lo catalogaría de detallista, no me parece un director que se vaya dando aires y bombo a cada paso que da.
¿Solo porque David Fincher sea uno de mis directores favoritos ya no tengo ni voz ni voto? 
Ya no he dicho nada de la película, creo que algunas cosas de las que criticas son ciertas y jugaron en su contra, como su duración o ser un Forrest Gump 2 sin tener en realidad mucho que contar, pero la dirección de David Fincher me parece indiscutible.
#280
No es eso, hombre, pero cuando algo te mola lo defiendes a muerte. Por ejemplo, hablas de que él dirige muy bien, pero también piensa que desde que empezó ha sido una especie de niño bonito y mimado que ha contado con presupuestos tochos para todo lo que ha hecho, y con ellos todos los técnicos que ayudan al director.
Yo simplemente le veo una dirección correcta, pero no veo los brillos ésos que otros sí. Con Fincher existe una fiebre post El Club de la Lucha que aún no comprendo... Como director, su mejor peli me parece Zodiac, pero vamos, que no es ni un De Palma, ni un Spielberg, ni un primera línea real.
De mimado tiene poco, cuando empezó con Alien 3 le putearon a dolor durante todo el rodaje y sus pelis las ha hecho con 4 duros como quien dice, Benjamin Button es la única donde ha manejado una cantidad de dinero enorme, el resto están entre los 30 y 70 millones.
A mi francamente me parece que es un director que ha creado un estilo a seguir, ¿cuantas thrillers hemos visto en los últimos años que intentan imitar a Seven con pésimos resultados?
Y El club de la lucha es un clásico revalorizado que no vio en su dia ni perry y que si no llega a ser por el tirón de Brad Pitt en el resto del mundo no hubieran ni librado los costes, es más, hasta despidieron a un ejecutivo del estudio tras el estreno por el golpetazo que se dieron en USA.
Y en lo de Zodiac estamos de acuerdo.
#282
Sí, lo putearon, pero rodó una peli que podía haber sido de nivel (la franquicia alien está más desaprovechada que na...) y eso de ópera prima...
Y rodar Seven, que es un thriller, con 33 millonazos... Speed costó 30 solo un año antes.
Me parece que siempre ha contado con unos presupuestos bastante holgados para (como te he dicho antes) los proyectos y resultados obtenidos después.
Lo del Club de la lucha da igual cuándo fuera (si en el momento de su estreno o años después) pero es un hecho que la gente habla de Fincher por esa peli y lo adora desde ahí (seven petó la peli, no el artífice).
Vamos, que contactos tiene (mira dónde y con quién trabajaba a principios de los 80).
No tengo ni idea de lo que ha costado la película, pero me ha parecido de muy buena categoría y factura. Narrativamente poética. Me parece un logro conseguir dar tanta entidad a la cantidad enorme de personajes que salen en la ella.
Trazar una historia de fitzgerald, aportarle coherencia histórica y empaentarla con el fin de los recuerdos de miles de personas en el famoso huracán de N.O.
Me parece que no le sobra un minuto.
Me ha gustado mucho.
#285 creo que usas mal el término necromancer.
Si lees la carta magic pone: "el post debe ser vacuo y no contribuir significativamente"
El ha visto la película y ha dejado su opinión al respecto. ¿Para qué queremos entonces el hilo de la peli si un par de meses después de su estreno no se puede comentar?
A mi también me gusto. Cuenta una historia bastante poco común y eso, hoy en día, es difícil de ver.
me pareció apropiado postear pq se estaba hablando de la carrera de el director, y se nombraba esta peli, zodiac y fight club. y no vi nada en el threat de button q no hablara del culebrón de la carrera del director.
Personalmente, como personal es la apreciación de necromancer (cosa que me ha hecho bastante gracia), adópto una posición cínica a la hora de ver las películas. Las suelo abstraer de su director actores sinopsis etc. Podría echarme flores y decir que es unicamente por querer juzgar el producto alejado de cualquier debate q no se el de la propia película. Pero, tb es pq la mayoría de veces olvido titulos, actores, directores.
En casos contados, veo una película, y como me parece buena sigo los pasos de aquello que me ha parecido que la ha hecho buena, como reparto, director guion... y veo la filmografía concreta.
un abrazo.
Pues a mi esta película no me gustó nada, se me hizo super larga y me aburrió bastante. Es más, no sé ni por qué la vi entera xD.
revista mejora mucho: hay que verla varias veces, mientras maduras/rejuveneces...
ejecución perfecta, mimo y homenaje a quienes te rodean en la vida. A la humanidad.
10/10
Vista en Antena 3.
Veo que no soy el único en haber pensado en Forrest Gump mientras la veía, aunque esta me parece un tanto mejor. Está bien montada y transcurre con una tranquilidad bastante palpable, pero en mi opinión se ha abusado del tono monótono de los diálogos, similar al de Forrest. Me parece un error
Aún así, merece la pena verla, al menos una vez. O como dicen más arriba, merecería la pena probar a verla en distintos futuros.
6-7/10
Revisionada anoche que la echaron por Nova (odio ver pelis con anuncios...pero empecé a verla y no la quité). Una película que disfrutas desde el primer, al último minuto. Bien hecha, bonita bso y muy bien llevada...una buena lección de como contar la historia de una persona especial.
Película que parte de una premisa curiosa (persona cuyo ciclo vital funciona a la inversa, no envejece, sino que rejuvenece), pero a medida que transcurre el metraje, no acaba de contar algo memorable ni destacable. A parte de la evolución física de Benjamin, uno espera que haya presente a nivel de narrativa alguna reflexión, algún mensaje, algún giro llamativo... Pero nunca sucede. Básicamente durante más de dos horas y media, el espectador observa como una persona anciana se convierte en un bebé, sin más, sin episodios especialmente memorables, siendo todo bastante sencillo. Es como una vida cualquiera, con la única particularidad de que no crece, sino que decrece.
Porque al final, eso es lo único que queda como elemento diferenciador, en lo demás, se trata de una trama bastante simple que no destaca, iguala, ni mucho menos supera, a muchos dramas humanos ya contados en la historia del cine. No deja de ser un ejercicio peculiar que no pasa de ahí, porque el guión encima, muestra bastantes lagunas, conveniencias, contradicciones e incoherencias (especifico en spoiler).
En los demás apartados y parámetros, el más destacable sin duda, es el del maquillaje, bastante complejo teniendo en cuenta el periplo vital del personaje principal. Los efectos especiales por contra cantan bastante, notándose en demasiadas ocasiones los cromas al recrear localizaciones antiguas, destacando sobre todo los paisajes marítimos, que aún con la notoria presencia de la oscuridad, no pueden ocultar la presencia del correspondiente croma. La banda sonora es minimalista, acompaña, pero no emociona. Y finalmente, las actuaciones son correctas.
Como he leído en algunas críticas, demasiada extensión para lo que se cuenta, porque exceptuando el único componente distintivo, la historia no requería de más de 150 minutos para ser transmitida, no existe un trasfondo poderoso e intenso que justifique esa duración, ni es lo suficientemente compleja ni especial para requerir de tanto tiempo.
A mi juicio, clásico caso de cinta mitificada y sobrevalorada por su premisa y estética, que sin embargo, no soporta bien el paso del tiempo. No es tan grandiosa como las notas venden...
