David Lynch's Films

Sobre todo: este hilo es de aportaciones de gente que sabe más que yo (que visualizo lo de Lynch porque su ocio me gusta). Pero prefiero visiones más técnicas (de gente estudiosa o practicante del cine) y / o profesionales. Yo soy alguien que ha acabado aquí porque resueno muy bien con lo oscuro y lo ambiguo. Pero Lynch necesita de una contextualización seria y multidisciplinar y no soy la persona adecuada para ello (soy MUY POCO sistemático y anárquico en mis análisis).

Así que por favor, el hilo es más vuestro que mío.

#5
¿Si lo he comprobado? Claro. A nivel n=1 y a nivel meta-analítico. El mejor crítico del "movimiento lo flipo mirando al horizonte y creyéndome autosanador" es español.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2019.00193/full
https://www.researchgate.net/publication/264393931_Mindfulness-based_interventions_in_schools-A_systematic_review_and_meta-analysis (lo más "amable" que le dicen a todas las intervenciones es que se mide lo que se quiere y como se quiere y que "hold promise" como mucho. Pero la ciencia no se basa en fe)

Se dice que se medita para dejar atrás "sentimientos negativos" y ser feliz:
https://revistas.usal.es/index.php/1130-3743/article/view/25433

Y la "Emotion Intelligence" a más se mejoran las metodologías de análisis más desaparece el supuesto beneficio que "hold promise" que dicen las revisiones felices:
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.01655/full

Si te piensas que yo decido sobre algo a la ligera... además, el concepto de felicidad es eurocéntrico o como mínimo occidental:
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0242718

Si a ti te gusta meditar, consejos:

• No des la monserga
• No hagas selección sesgada de estudios que apoyen tu tesis
• No (por favor, NO) vayas a ningún instituto aunque te lo pidan
• Si eres profe, no (por favor, NO) traigas a un gurú meditador "de marca" (que pertenece a un símbolo de una institución que realiza una práctica registrada y con beneficios privados que tiene muchísima más evidence en contra que a favor. Y la de "a favor" son de sus palmeros petados de conflictos de interés)
• Por favor, por favor... ¡no des la monserga!

Y hay que dejar de poner cursos de meditación en los curros basura y empezar a dar más derechos y subirles el sueldo. Y no proratear cosas en el contrato etc...
https://smoda.elpais.com/trabajo/mindfulness-corporativo-esta-arruinando-nuestra-cultura-laboral

También en "lo militar" han caído. Si querías enlaces, tengo:
https://www.chronicle.com/article/positive-psychology-goes-to-war

#7 Defíneme "serio" y por qué tu corte arbitrario (si no funciona 1 año, ¿por qué no 2? ¿O 4? ¿O más que David Lynch? Es más, ¿por qué David Lynch crees que está haciendo "bien" la meditación? Quizás la trascendental no es la "buena").

Lo probé durante más de 1 año en diferentes "settings" (a veces antes de ir a dormir, a veces justo después de levantarme...). Con varios malos viajes que después divisé que tenía un nombre en la práctica de la meditación (pero que tampoco eran tan comunes). Hablando con @Cryoned y Eisen coincidí con ellos en que para obtener beneficios significativos (si eres buen "respondedor / a" a la meditación tanto con nombre de marca como "genérica") debías practicarla durante bastante tiempo al día seguido durante muuuuuuchos años (o sea, ser un "pro-meditator" retirado en un templo).

Por mi parte te aconsejo que no te dejes timar por chamanes. Porque no solo están en este campo. Y que si alguien te gusta en un campo (Lynch - cine) no quiere decir que haya que seguirle en ningún otro más.

Sobre lo de que yo te proporcine "evidencias de mi no-éxito" con la meditación (del tipo que sea): la carga de la prueba siempre recae hacia quien dice que "x" práctica tiene "a, b, c y d" beneficios (o posibles beneficios o esperanzas de éxito). En casos judiciales quien te acusa de algo debe aportar pruebas en tu contra y que los jueces hagan un balance probabilístico sobre la posibilidad de que seas culpable v.s. la posibilidad de encerrar a alguien inocente (falso positivo). En lo que se llama ciencia (skepticism-based) tú tienes que aportar pruebas de que algo dices que hace lo que hace describiendo las limitaciones que posee y por dónde podrías estar flipándote con los resultados positivos. Eso si quieres ser riguroso claro. Si no, haces como Lynch y dices "os invito a meditar en mi Institución y después no podréis estar sin ello". Lo que él no dice es que tampoco de pagarle por ello.

Si eres un novato en temas de falsación y replicabilidad, lo siento por ti. Pero la vida es dura.

Sobre tu post "[...] o solo lo criticas porque te da repelús todo lo que tenga tintes de espiritualidad" tengo que desilusionarte con tus apriorismos: soy creyente. O sea, baso mi praxis en la espiritualidad. Pero la ciencia es la ciencia y la fe es la fe.

#25

• Yo doy la monserga si me lo piden
• Que algo (por ejemplo la homeopatía o la medicina naturista) te haya cambiado la vida no quiere decir que meta-analíticamente eso "de media" cambie vidas. La meditación no lo hace. Ergo no deis (ni tú ni nadie si no os lo piden) monsergas

No sé que son "estudios cringeros". Si te molestan, aporta los tuyos. Lo de "ladrillaco" es lo que tiene cuando quieres hablar de algo con rigor y especificidad. Pruébalo de vez en cuando (si te lo piden).

Y claro que esos consejos me los aplico a mí. Yo ando descalzo o barefoot. No hay estudios meta-analíticos que recomienden eso y hay efectos adversos de su aplicación. Ergo no doy la monserga.

Toda crítica cutre por mensajería por favor. Si queréis, podéis hacerme perder el tiempo. Pero no se lo hagáis perder a quien entra al hilo y no quiere leer vuestros lloros meditatorios. Porque no son otra cosa.