Parece que están haciendo una serie en YouTube con cortos que no llegaron a estar en la película mezclados con extractos que sí están. Llevan subidos estos dos videos:
El segundo es brutal.
#31 En el documental nombran a fray Junípero también y comentan lo maltratado del personaje, luego me veo el vídeo ese que pones
PD: esos vídeos vienen en la versión digital cuando la compras e imagino que también en la física, acabo de comprobarlo
#32 No no, yo vi los extras y no coinciden exactamente, sobre todo en el primero. Es un batiburrillo. Hay cosas que están en la peli, cosas que están en los extras y cosas que no están en ninguna de las dos cosas.
8 días después
Es una obra de arte imprescindible que todo español e hispanoamericano debería ver. En mi caso, lo he comprado, porque sé la dificultad que tiene sacar adelante estos documentales. No me esperaba algo tan bueno y de tanto rigor. La cantidad de datos que ofrece es abrumadora, y estos son contundentes. Lo dicho, creo que se debería promocionar para no partir de una posición endofóbica para analizar la historia y entender el presente.
Por cierto, respecto al Goya: parece ser que para la categoría de "Mejor documental" no entró ni siquiera en una preselección de 16 documentales que elige un comité, por lo tanto ni siquiera pudo llegar a votarse. Dos datos: "España, la primera globalización" vendió 60.000 entradas; entre los 4 nominados a la categoría no suman 3.000.
#39 Cierto, es tan solo una película cinematográfica que trata temas de interés científico, social, cultural, etc., mediante hechos, situaciones y personajes tomados de la realidad y cuya finalidad es informativa o pedagógica.
#43 Sabes que mi comentario es exactamente la descripción de "Documental" verdad?
Si es que lo venía venir....
#45 Llevas intentando desprestigiar el documental desde semanas antes de haberlo visto. Ahora, también sin haberla visto, te ha dado por decir que no es un documental sino ficción cuando en todas partes es clasificada como documental y el propio director se dirige así a ella en todas las entrevistas que ha dado. De hecho la información que comenté en #37 la saqué de una entrevista suya, lo cual demuestra que él mismo considera que encaja en esa categoría.
Tu opinión cuando termines ya no va a tener valor porque tu predisposición y sesgo ha sido demasiado transparente. Lo que me pregunto es a qué es debido.
Vaya piruetas para no decir que es un documental riguroso no? Incluso lo describís como tal sin nombrarlo.
¿Pero quereis dejar de asumir su género? Este producto audiovisual se auto-percibe como película, así lo plasma director.
Que si gracias al márketing transiciona por mi no hay problema.
Por ahora he visto 5 minutillos y tá bien.
Pues visto. Técnicamente cumple, se agradece el trabajo en sonido. Aunque utiliza demasiados planos recursos alargados, y el fondo difuminado durante las entrevistas le da un toque RRSS siglo XXI que personalmento aborrezco. Ya sé que lo hacen para que el espectador fije la mirada y no se despiste con el móvil, pero aún no me acostumbro.
Sobre lo que cuenta, pues bastante decepcionado... empieza bien hablando de hechos poco conocidos (la relación comercial con China), pero a los 5 minutos se olvida del tema y empieza el discurso que comento en #27. Más que una obra sobre "La primera globalización" es un ensayo para desmontar algunos aspecttos de la leyenda negra. Y es una pena, recuerdo que en el resto de la peli tan solo se mencionan un par de cosillas interesantes (lo del real de a ocho y como influyó en la economía mundial o la expansión por norteamérica).
Hay algunas opiniones están bien argumentadas, pero me chirrían especialmente las de Insúa y Roca Romero (fatal dirigida durante la entrevista, no deja de mirar a cámara, parece que te vaya a saltar al cuello cual Mamá). También me sacó una carcajada el científico holandés en busca del gen de la españolidad, el símil de España con un virus contagiando centroamérica (muy fino éste), y los contínuos "pero ellos más" en referencia a otras potencias como forma de contra-argumentar.
Otro problema gordo es la estructura narrativa. Como decía, empieza bien, parece que tendrá una línea cronológica a partir del s.XVI. Pero no, de ahí corte al s. XIV para meter leyenda rosa y a partir de ahí un devenir de saltos por el tiempo por momentos inconnexos. Quien sea un ignorante se hará un lío y no acabará de entender lo que quiere mostrar el director, pero si has hecho la ESO puedes seguir sin problema. Que esta es otra, se habla de que este es un documento "necesario", pero para alguien que no ha leído nada de historia como yo más allá del cole o la wikipedida casi todos los temas que toca ya han sido tratados mil veces y están interiorizados por tod@s. Intenta abarcar demasiado y no profundizan en nada. Acaba dando versiones simplistas, cursis y acomplejadas de la Historia ocultando los datos que no le convienen.
Veo que la versión que pasan por la TVE es de 60' en vez de los 90' que me he tragado. Si han recortado las soflamas/flipadas (lo de "la historia más grande que se puede contar" huele) les puede quedar un documental muy escueto que no sé bien quien es su target. Pero weno, como el crowfunding se les quedó corto tiraron de subvenciones así que imagino que tendrán algún derecho sobre el material.
Yo recomendaría no perder el tiempo con él y buscarse algo más elaborado, ya sea en libros, podcasts o documentales anteriores. Aunque si se te saltan las lágrimas al pensar cómo se ha tratado a Carlos II en la historia, esta es tu peli.
#57 ese será tu resumen. El mío es que es clásico y torpe en forma, y repetitivo y falaz en contenido.
En resumen, han hecho un documental novedoso para desmontar los mitos que operan en el presente sobre la historia de España. A mí no me da ninguna pena que desmonten la leyenda negra, al contrario.
Me quedo con la cita de Gullo:
Quien conoce el pasado construye el futuro.
Es rinteresante pero redundante, en la línea de lo que dice #56 . Me agrada que menciona Sevilla como merece.
6/10, se pasa bien la versión de una hora.
