#989 No digo que sea una conspiración, pero es una conspiración.
Ami inside out no me parecio para tanto, no es mala, pero tampoco 10, me aburrió muchisimo un 7 y soy generoso
Estoy hasta la polla y tengo más que aborrecido todo lo que tenga que ver con zombis: videojuegos, series y obviamente películas.
Me lanzo:
El cine no está para entreternos, pero la calidad artística no está reñida con el ritmo.
El cine clásico estaba muy encorsetado por la censura y los estudios.
Puede ser tan valioso un personaje plano con gran carisma y presencia en pantalla como uno que destaca por su profundidad.
Cuando alguien dice que lo importante de una película es la historia me arranco los pelos a lo Homer Simpson. Una película puede estar al servicio de lo que le dé la gana al director. Dos películas al servicio de los efectos especiales son Jurassic Park y Jurassic World, una es puro cine, la otra no.
Di Caprio está muy natural en Titanic, pero como hacía de personaje mojabragas no se le valora.
#993
Por norma general no veo nada de zombis. Ni me asustan ni me entretiene ni me mantiene en tensión ni nada.
bueno visto lo visto comento:
1- mad max ( la de 2015) me ha parecido la mierda mas grande que he visto en mucho tiempo, deje de verla a la mitad del puto aburrimiento y la retome a la hora o así
2- creo que hay películas muy sobre valoradas, y no lo digo por no haberlas visto: amelie me quede sobado viéndola, el club de la lucha no me parece lo mas grande mas bien me aburrí viéndola, la naranja mecánica no hay por donde cogerla y un largo etc.
3- el padrino me gusta pero no creo que merezca el puesto nº 1 en FA ayer vi intocable y me gusto mas xD
4- odio a esa gente que porque no te guste una película que le gusta al mundo entero, ej dices que amelie es una mierda, e instantáneamente te dicen que no tienes ni puta idea de cine, para gustos colores
1 mes después
Una meta-opinión impopular dentro de este tema:
El 90% de las opiniones vertidas aquí están basadas en la ignorancia, la incultura cinematográfica y, en algunos casos, la estupidez supina.
Ayer vi "The Untouchables" y me dejó algo decepcionado, esperaba más protagonismo de Al Capone en la peli 
#1008 Y no pasa nada por decirlo, es que es así. Es exageradamente alta la cantidad de gente que no es capaz de entender que por mucho que una película les haya parecido una mierda eso no significa que objetivamente lo sea; se escudan en el subjetivismo absoluto y el relativismo para decir que como todas las opiniones son respetables y nadie tiene mas autoridad que otros para opinar de algo (ja), entonces pueden decir que la película es una mierda y tener razón. Y no se paran a pensar que, oye, igual si La Naranja Mecánica (por poner un ejemplo) lleva décadas estudiándose en profundidad tanto en el ámbito del cine como en el de la literatura, será porque todos esos expertos que le dedican multitud de análisis tienen más aptitudes y argumentos de peso para establecer con más objetividad que sea una gran obra.
Y esto pasa en cine, en literatura, en música y en todo.
#1015 Claro, porque es exactamente lo mismo estudiar grandes clásicos de la literatura o el cine en profundidad por sus aportaciones al medio, sus múltiples interpretaciones, sus matices y su trascendencia cultural que estudiar teológicamente la Biblia con afán dogmático para extraer una única interpretación inamovible y ver qué podemos hacer los mortales para contentar y alabar a la gran cruz... El estudio de la Biblia está inevitablemente ligado a que seas creyente o no, pero lo otro no tiene ninguna atadura de ese tipo, y por mucho que tanto chaval (y no tan chaval) diga que, por ejemplo, El Quijote es una mierda porque le mandaron leérselo en el cole y se aburrió, eso no quita que ese chaval no tiene ni puta idea y que se trata de una obra maestra literaria indiscutible.
Pues algo muy parecido ocurre con el cine, solo que al ser un medio tan joven aún, mucha gente tiene problemas para asimilar el valor de las grandes obras del medio.
Después de verme por segunda vez la nueva temporada de True Detective, me ha molado un cojón. Casi tanto como la primera.
#1016 Los criterios para evaluar el arte no están grabados en piedra. No son matemáticos ni completamente lógicos, siempre va a haber un factor subjetivo en la valoración. Y a veces una película simplemente "conecta" más con una persona que otra a un nivel imposible de explicar y esa persona por tanto tenderá a valorarla más. Esto ocurre también en los críticos profesionales.
#1018 Claro que el factor subjetivo o la conexión emocional están presentes, pero eso no quita para que aunque no sean una ciencia exacta, el arte tiene mucho de estudio objetivo en cuanto a técnicas, contenido, mecanismos usados... Que es a lo que voy, la conexión y el factor subjetivo que mencionas entran en la categoría de los gustos personales, pero cuando una obra es considerada una obra maestra o una gran obra en general es porque trasciende esas consideraciones y va más allá. Al Quijote, dicho mal y pronto, se la suda la cantidad de gente que le parece un peñazo porque no conecta con él, su valor y aportación a la literatura universal está ahí, innegable e indiscutible al margen de ningún gusto personal.
Qué sé yo, a mí Orgullo y Prejuicio me aburrió lo que no está escrito, pero no voy a ser tan necio de negar el valor histórico y cultural y la importancia indiscutible tanto del libro como de Jane Austen. ¿Me aburrió? Sí. ¿Es un gran libro? También, solo que no conecté con él. Y esa es la distinción que muy poca gente sabe realizar y, joder, no es tan difícil. Que a mí me aburriera el libro afecta a mi percepción personal de la obra, pero no tapa sus cualidades y sus méritos, que permanecen intactos y están ahí tanto si me aburre como si mañana lo vuelvo a leer y me apasiona.
Repito, no será una ciencia exacta, pero incluso en el arte hay una serie de parámetros medibles y analizables objetivamente que determinan la calidad de una obra o no. Porque aunque resulte extraño, las carreras de filología, o de musicología, o de cine, o mil más, no consisten en tragarse una obra tras otra para luego sentarse en corrillo en clase y comentarla en plan "me ha gustado mucho, ha sido un libro muy divertido", o "cómo mola esta peli, me ha emocionado mucho". No, se analizan muchísimas variables y en mucha profundidad como para que luego venga un cualquiera de la calle (no lo digo por ti, ojo) sin ese bagaje ni ese entrenamiento a decirle a un doctorado en cine "pos yo me aburrí mazo con 2001, es una mierda y tu opinión no vale más que la mía". Pues perdona, pero sí, y no tiene nada de malo ni es para tomárselo como una ofensa.
Acabo de ver Bringing up Baby (La fiera de mi niña). Bueno, en realidad la he tenido que quitar cuando faltaban aún unos 40 minutos. Me da igual que sea considerada un clásico del cine, lo he pasado tremendamente mal; no sé si porque este tipo de comedias de enredo están jodidamente trasnochadas para nuestra sensibilidad actual, porque los chistes han logrado en mí justo el efecto contrario, es decir, ponerme de muy mala hostia, o porque sencillamente me ha sido insufrible escuchar la puta voz de pito de Katharine Hepburn. Si bien entiendo que el argumento en este tipo de películas es más secundario y un pretexto para que se den situaciones alocadas, aún así me ha parecido una broma de mal gusto. No me extraña en absoluto que incluso en su día fuese un total fracaso en taquilla.
Lo dicho, que es una de las pocas películas que retiraría de las míticas listas de clásicos del cine.
