Comparar hellboy, pacific rim, blade con el hobbit es cuanto menos curioso xD. Gustos colores claro está pero vamos..
¿Qué tiene Hellboy a parte de algún que otro actor solvente y un apartado artístico decente? ¿Y pacific im tiene algo bueno que no se resuma en robot vs bicho gigante?
El Hobbit no tiene nada que envidiar a esas películas vaya. Me lo explicais con algo qe no sea ''me aburre-me dormí''.
Y eso que para mi El Hobbit ha sido una decepcion de las grandes.
Hellboy me la suda porque me parece una película infantil pero Pacific Rim, dentro de su género, está guapísima.
Blade es otro peliculón. No toda la saga está a la altura, pero por lo menos las dos primeras molan un huevo.
Pero ya estamos desviando el thread. Volviendo a El Hobbit nadie va a saber nunca si con Guillermo del Toro hubieran sido mejores películas. Yo sinceramente tenía mucha fé en Peter Jackson tras la primera. Y como película de entretenimiento me ha parecido un buen producto. Otra cosa es si la evaluamos desde un punto de vista serio, como película en global.
¿Habéis visto que hay un fan que con la trilogía del hobbit ha cortado partes y ha dejado una sola peli de 4 horas intentando ser todo lo fiel posible al libro?
No tengo link, y está en inglés sin subs y con calidad media, pero LA QUIERO.
Se carga el romance de fili y tauriel, a tauriel, legolas aparece en plan cameo y ya, no hay nada de dol guldur, ni del conciliom Gandalf viene y va de forma errática y sin explicación como en el libro, no sale radhagast y se carga muchas de las escenas de los orcos.
La, quiero, ya.
El mayor crimen sigue siendo sacar tres películas donde había material para dos (el río y los barriles era el final de la primera parte, con eso digo bastante) pero solo hay que ver los extras para ver la tremenda falta de pasión por parte de Peter Jackson para esta trilogía. Obviamente una vez se la encasquetaron habla de que la cogió con ganas y demás pero no quería hacerla y se nota. Y da una pena enorme, porque ves como el resto del equipo sí está metidísimo y lo da todo como siempre, a WETA (y como su trabajo se va al garete porque "ya lo hacemos digital"), a producción, a cámaras y sonido, a maquillaje y vestuario... a todo el resto del equipo. También da pena ver a algunos actores hastiadísimos y asqueados con el tema pantalla verde y como decisión tras decisión de guión y dirección (Boyens, Walsh y Jackson) se cargan las películas.
Y yo no soy para nada el mayor fan de Del Toro y era de los mayores detractores de que le metiera mano a Tierra Media sobre todo por muchas de sus decisiones estéticas y porque no me apetecía ver a Santiago Segura haciendo el retrasado por ahí... pero visto lo visto lo mismo habría sido mejor.
#1743 Yo sí que creo que habría salido mejor con Guillerm del Toro viendo las circunstancias. Lo que quería decir es que con Guillermo también podría haber salido una decepción.
Dos directores con mucho talendo que en ocasiones no parecen darlo todo.
#1744 No se hasta que punto estará bien esa versión, El Hobbit es lo que es y reducirla a 4 no tiene por qué ser mejor ya que nunca se pensó para algo así. Yo me conformo con haber reducido la primera a 2 horas y 10 minutos quitando mucha acción y chistes. A ver qué puedo hacer con las versines extendidas de las dos siguientes porque y paso de tragarme 6 de desolación y batalla.
#1749 hombre, pero no dura 4 porque sí, dura 4 porque ha querido hacer una peli que verdaderamente fuese del libro y le han salido quitando toda la paja posible, habría que verla, claro, pero yo tengo fé.
Soy un pedazo de friki de la fantasía medieval y de ESDLA desde antes de las pelis, y esta película (y en general la trilogía en su conjunto) me parece UNA AUTÉNTICA MIERDA y un insulto a los fans y al cine.
La vi hace como 3 semanas y no me acuerda de muchas cosas, pero si de algunas que me chirriaron:
En fin, Peter Jackson se habrá quedado bien agusto el cabrón
#1753 "- Beorn, que se supone que es uno de los cinco ejércitos"
Ya te puedes ir por donde llegaste xD
Me vi la tercera esperando algo parecido a las dos primeras, y creo que es la peor con diferencia, pero hablamos de algo exagerado, si las anteriores se pueden valorar en un 7-8/10, esta se queda en un 2-3/10.
Mira que soy un amante de las peliculas de este estilo, y que me encanta que haya CGI en muchas pelis cuando esta bien hecho, pero lo de esta peli, en mi opinion, ha sido desastroso, terrrible...
PD: me alegro mucho de no haber ido al cine a ver esta, no merecia los 5€ que vale la entrada ni de lejos.
#1757 las águilas son uno de los cinco ejércitos (al menos de los libros). Lo que me hace preguntarme cuál es el que sobra ¿Humanos?
Esta claro que tiene sus fallos y sin sentidos pero a mi sinceramente me gustó igual que me gustaron las dos anteriores
La peor de las 3 sin duda. No me he leido ningun libro asique he visto la saga sin saber siquiera de que iban y bueno. Las dos primeras te enganchan pero la 3 es un ñordo importante.
#1744 El problema es que no hay una version de calidad de la última.
Yo tengo cortadas las 2 primeras en 3horas y dudo que se pueda cortar mas sin perder coherencia.
Estoy esperando a una versión de calidad de la 3º ya que no tiene sentido hacerlo de un dvdrip o de un screener.
#1766 El problema es que hay que tener un buen pc para poder exportarlas sin perder demasiada calidad. Hay que tener un buen maquinote para que el editor no tarde 10 horas en sacarla a 720p por ejemplo y con un codec de audio decente.
#1767 A mi me gustaría hacerlo pero me da una pereza... y mi PC es bastante pontente para eso, pero la pereza me gana :wtf:
