Bueno, yo si viera en el cine una peli que subitulase: la 2a película de Charles Laughton, sin necesidad de haber visto nada, no me cabe duda de que entraría al cine sin pensármelo 2 veces (uhmm aunque hoy en dia no creo que mucha gente sepa quien es, desgraciadamente).
Eso vale también con Tarantino, mucha gente aficionada al cine vio los trailers de la película y pensó que sería estilo "Los Angeles de Charlie" y pensaron que sería una mierda, pero al incluir ese subtítulo debajo y saber que estaba dirigida por Tarantino cambiaron de idea y fueron al cine, para eso mismo sirve, porque los trailers no dejan entrever nada de la película por aquello de la censura y demás, pero Tarantino siempre es una garantía de buen cine, aparte de lo de la comercialidad, que es un asunto secundario, porque manda huevos lo de la "comercialidad".
Lo del realismo de la película me parece fuera de lugar, quien la haya visto y haya buscado un poco sabrá que esta película le debe un 1000% a las antíguas películas de artes marciales de Hong-Kong y otro tanto a las películas de Spaguetti Western como las de Sergio Leone.
Hmmm ninguno de esos estilos era realista, los heroes acababan sin dificultad con cientos de enemigos sin despeinarse apenas, y eso es lo que ha mostrado también Tarantino en esta película, si quereis crudeza ved "Reservoir Dogs" porque ahí la teneis, aquí intenta convertirse en un director de acción, simple y llanamente, y lo ha conseguido.
Así que le doy la razón a Pitagoras, la película es buena buena, y hay que juzgarla en su contexto.
