Mulholland Drive vuelve a la gran pantalla por su 20 Aniversario.

Una de las mejores películas en color de la historia del cine (en blanco y negro ya hay otra de Lynch, "its most spiritual film" según él en una entrevista aunque compite con "Persona" y muchas otras mudas de cuando se hacía cine de forma artística y no Fordista / siguiendo el McModelo actual) . Me extraña que no cites la escena que nos descubrió a una de las mejores cantantes que existen vivas (la pongo en spoiler):

Cuando mueran Lynch y Malick me plantearé volver al cine. Quizás me encerraré poniéndome los clásicos en bucle con un buen equipo de sonido y solo saldré de mi cueva para ir a ver teatro beckettiano y a la ópera.

Sobre llamarla Obra Maestra "con el permiso de Twin Peaks" no es necesario. Seguramente Mulholland Drive sea mejor que Twin Peaks (aunque no son comparables ambos mundos). Twin Peaks tiene una segunda parte pésima aunque remonta al final y su primera parte aún no ha sido superada (ni lo será jamás). Esta película no podría ser superada ni por el mismísimo Lynch. En cambio la segunda parte de Twin Peaks fue superada por él mismo cuando hizo Twin Peaks 20 y pico años después.

El problema de esta película es que se adelante por la derecha en primera a muchos cursos de cine, videos de técnicas fílmicas... te pones esa película y dices "vale". ¡Aunque no entiendas que ha pasado ni cómo interpretarlo! Da igual. La semilla ya está en ti. Ponte a escribir, a grabar cortos, a pintar, a escuchar música o a componerla... y ya se hará dentro de ti al artista futuro que quizás serás. Recordemos que Lynch vino de hacer historia del arte (es pintor y su primer corto estaba muy relacionado con la pintura y usar métodos experimentales poniendo música muy incómoda y repetitiva).

#4 Querer entender a Lynch es el típico fallo de newbie y de gente "entendida" de cine (taxonomizadora y con ansiedad cartesiana a puro trapo). Siempre me han hecho mucha gracia las últimas. Son como gente bibliotecaria dudando acerca de dónde poner a Milan Kundera.

Hay que captar algo antes de ver a Lynch: su última "empresa" fue la de pillar una cámara. Pensar a Lynch como "director" (cuando para mí es más guionista que director pero bueno) es como pensar a Descartes como bailarín.

Pero es que a ver xD. Leamos la wiki española misma:
"[...] Lynch ha declarado a menudo admirar profundamente a los cineastas Stanley Kubrick y Federico Fellini, al escritor Franz Kafka y al pintor Francis Bacon. Sostiene que muchas de las películas de Kubrick se encuentran entre sus preferidas, y que las obras de Kafka y Bacon lo subyugan por su fuerza visual y su conmovedora sensibilidad. Igualmente ha citado al pintor expresionista austriaco Oskar Kokoschka como fuente de inspiración. Lynch se siente desde siempre hechizado por la película The Wizard of Oz ("El mago de Oz"), aunque no con el culto típico norteamericano y a menudo ha hecho clara referencia a la misma en cintas como Wild at Heart, donde crea una gran polémica al parodiarla.

Una influencia temprana en él fue el libro The Art Spirit del artista y profesor norteamericano Robert Henri, del cual afirmó que le ayudó a decidir el curso que tomaría su trabajo plástico. Como Henri, Lynch se trasladó del campo a un entorno urbano para desarrollar su carrera artística. Henri era un pintor realista urbano, que adoptaba la vida en la ciudad como materia principal de su trabajo, lo que imitó Lynch en sus orígenes. Y si la obra de Henri sirvió de puente entre la Norteamérica agrícola del siglo XIX y la urbana del XX, las cintas de Lynch entremezclan la nostalgia feliz de los años 50 con la extrañeza existencial de los 80 y 90.

Tienen gran peso sobre su obra igualmente los cineastas Luis Buñuel, Ingmar Bergman, Jacques Tati, Werner Herzog y Roman Polański, alguno de los cuales ha reconocido también al propio Lynch como referente":
https://es.wikipedia.org/wiki/David_Lynch#Influencias

¿Qué persona directora de cine o de televisión te diría que su principal influencia es KAFKA y UN PINTOR? Además Kubrick se inspiraba en Tintoretto por lo que "casi" no es un director a la usanza dado que lidió durante toda su filmografía con el concepto topográfico de "límite" ("Border") y era de los pocos que supo pensar la seducción (estética) a través de la ocultación (vis-a-vis Tarantino y su violencia explícita):

#14 A Lynch le preguntaron:

• ¿Qué quiere decir la gente con que usted hace cine "Lynchesco"?
• I have no idea

Él dijo que hacía "Beautiful abstractions", que no puede explicar sus creaciones de forma lineal y simple:

Así que para mí ninguna película suya es "lyncheana". Es más, ¿qué perfiles hacemos de Lynch? ¿1 para cada película? Y cuando la ves de mayor y son diferentes, ¿se han multiplicado sus perfiles? O sea, ¿si Lynch hiciera ahora una película o un corto y te lo pusieran entre 10 o 20 "raros", podrías acertar 5-10 veces seguidas cuál es el suyo? Me temo que no, ergo para mí ese no-debate lo cierro.

Sobre revisionar sus cosas pues yo prefiero que después de re-ver todo lo suyo, me digas si ves "divertido" un orden concreto. Yo no tengo ninguno. Es más, tardé en "engancharme" a Lynch porque no sé si fue la tercera o cuarta suya que vi ("Inland Empire") no es que no la entendiese (repito: no hay nada que entender), es que me incomodó a un nivel que creí que no era existencial-antropológicamente posible. A día de hoy la puedo re-visionar, pero vete a saber qué teclas internas se sintieron amenazadas en mí. Por suerte Freud está muerto claro si no vaya festín conmigo. Además el cabrón es especialmente escueto con ese film: "un misterio acerca de una mujer metida en grandes dificultades”.

Yo me quedo con Lynch de entre todas las personas directoras de la historia del cine. Pero no cometeré el error de elegir una película suya. Es más, hasta me costaría elegir entre la primera vez que vi Twin Peaks y sus siguientes revisionados. Cada vez que veo Twin Peaks es algo nuevo. Como todo arte claro.

#16 Blue Velvet me quedo con

#18 Es que Lynch es un perturbador. Pero es que a ver... ¿qué creéis que hace el surrealismo? Pues eso.

Sobre su respuesta a terapia: no es nueva. Pero es muy largo explicar qué hace una persona terapéutico-clínica (que pasa consulta). Reduce la dispersión (a.k.a. "volatilidad") e intenta otorgar certidumbre ante altibajos que la persona paciente define como que "le superan". Todo lo creativo sufrirá con la tranquilidad, la predictabilidad... de tu estado de ánimo (es lo que hace una "camisa de fuerza mental" o "química" como se llamaban en cualquier manicomio. ¿De dónde os pensáis que viene la etimología de "neuroléptico"?). No es casualidad que el final fílmico de "Una Mente Maravillosa" fuese alterado porque la farma había invertido en ella (puso pasta). Ponte a psicofarmacologizarte ANTES y a la mierda las invenciones de tus fórmulas. Es un tipo de suma-0 innegociable, no hay otra.

El autismo no se define de forma "abstracta" en psicología. Se define de forma "tratable". ¿Por qué? Porque en psicología se trata a personas con autismo, no se discute metafísicamente sobre lo que significa sufrir autismo mientras se toman churros con chocolate. En el arte no hay jerarquías. En la clínica no puede no-haberlas:

Lynch comete un error (de manual y muy perogrullo): en otros sitios dijo que "no le gustaría o no le hubiera gustado no ser él" por ejemplo si hubiera tomado antidepresivos u otro psicofármaco. Mal Lynch, mal. ¿Si te pegas un viaje con ácido y tienes una "visión" y creas con ello una obra de arte, la creaste "tú" o tu "tú-puesto-de-ácido"? Pero se le perdona.

Para mi es una de las mejores de David Lynch. Y este hilo me recuerda que llevo tiempo sin hacer algún revisionado de alguna de sus obras.