Lo mejor de esta peli es la interpretración de Bana, obligado ver en VO, ese acento hay que disfrutarlo. En sí no hay historia, son pasajes de la vida de este criminal ordenados de una forma un poco caótica, pero se disfrutan algunas escenas por la tensión de los cambios de humor del personaje.
Es curioso leer críticas profesionales de la época donde ponían a Bana como un descubrimiento para la comedia xd.
#31833 Si te apetece ir a verla esta noche, hazlo. Nada de lo que te digamos debería hacerte cambiar de opinión.
Di mi opinión ayer en la página anterior y, en resumen, luces y sombras las de esta directora como le pasó con Chinas. Como película entretenida que se pasa volando está de lujo, pero si pretendes profundizar en lo que cuenta y cómo lo cuenta, tal vez te decepcione un poco. Quizá sea yo sólo el que opine así, no te preocupes.
Siguiendo con mi quest personal de ver (de nuevo) todas las películas de James Bond, he continuado con la etapa de Roger Moore. He de decir que en mi opinión Moore fue muy buen bond, sin embargo la mayoría de sus películas son malillas. A pesar de todo, con Moore empieza una tradición en la que cualquiera de las películas tiene un trabajo de especialistas tan brutal, que merece la pena verlas solo por eso. De hecho algunos de los stunts son el sueño húmedo de Tom Cruise, con saltos de coche, de barca, especialistas peleando en un avión... prácticamente cualquier cosa que se nos pueda ocurrir. También hay que mencionar que Moore ha sido el actor que más veces ha interpretado a Bond en películas oficiales del personaje, empatado con Sean Connery únicamente si tenemos en cuenta una película que no era canónica y que se rodó gracias a una carambola en los derechos que daría para un hilo propio.
La primera película de Moore y, en mi opinión, una de las peores de su etapa. Se hace un poco raro ver a James Bond metido en un asunto de drogas. Esa amenaza más mundana se mezcla sin embargo con algunos elementos más propios de 007, dando lugar a un resultado bastante extraño. Drogas, vudú, gadgets y obviamente el encanto del propio Bond. Como nota curiosa, la persecución con lanchas de la película contiene un salto con el que batieron el record del salto más largo con una lancha, y lo hicieron sin proponérselo, simplemente les salió así. Por lo demás, es poco recomendable.
El hombre de la pistola de oro
Otra película curiosa. La premisa está muy bien. Trata de un asesino tan bueno que está interesado en enfrentarse a otros asesinos tan buenos como él, así que en cierta medida está obsesionado con Bond. Sin embargo el desarrollo de la película y el enfrentamiento final desmerecen demasiado esa idea. El humor no funciona demasiado bien a pesar de ser constante durante todo el metraje. Además, como el cine de artes marciales estaba de moda, intentaron meter un par de escenas para seguir con dicha corriente, pero Roger Moore no era la persona adecuada para algo así.
Es probablemente una de las películas más conocidas de Moore. La historia es interesante, con Bond teniendo que aliarse con una espía rusa para encontrar un dispositivo que permite rastrear las flotas de submarinos nucleares. Además, se da la circunstancia de que Bond había matado previamente al amante de la espía rusa (situación que no llegan a explotar del todo). Me gusta que la trama nos lleve más a la guerra fría y trate más sobre espionaje que las dos anteriores películas (tres teniendo en cuenta Diamantes para la Eternidad). También es la primera intervención de Tiburón, un personaje prácticamente indestructible y de fuerza hercúlea, utilizado de forma un tanto menos cómica que en la próxima película. Además, la persecución en la nieve tiene un final simplemente maravilloso (en la que el especialista casi se mató). Con todo, también un tono demasiado ligero, un villano sin carisma y un guion mejorable. Mejor que las anteriores, pero sin ser nada espectacular.
Moonraker es... mala. No era la película que tenían planificada, pero el éxito de Star Wars supuso un cambio de planes. La saga de James Bond siempre ha sido bastante reaccionaria, tratando de adaptarse a lo que el público parece pedir. Financieramente fue un gran plan, porque es de las más taquilleras de la franquicia, pero la película es un despropósito tras otro. El humor vuelve a ser excesivo, el villano es sosísimo... para mí no tiene demasiadas cualidades redentoras.
Esta es todo lo contrario de la anterior. No es ni mucho menos la película más conocida de Moore, pero sí que es la mejor. Tiene un pequeño prólogo que trata de cerrar el asunto de SPECTRE, que vuelve a ser demasiado ligero. Sin embargo, desde ese momento es la película más seria, mostrando a un Bond más maduro que incluso llega a intentar quitarle la idea a otro personaje de buscar venganza. Es probablemente la actuación más sobria de Moore y las escenas de tensión están muy bien conseguidas.
En esta película podemos ver a James Bond disfrazado de gorila, de lanzador de cuchillos, de payaso... Si, la seriedad quedó atrás rápidamente. Como factores positivos, vuelve a tratar sobre la guerra fría, tiene un stunt absolutamente brutal al final de la película. El argumento es un poco más enrevesado de lo que necesita ser y baja bastante el ritmo a mitad de metraje. No es que sea una mala película, pero desde luego tampoco es de las mejores.
Esta película no es de Moore si no de Sean Connery. Como he mencionado brevemente, la carambola con los derechos que permitió rodarla, daría para un hilo propio. La cuestión es que Sean Connery interpretó a James Bond una última vez. La película es un remake de Thunderball con buen ritmo y con un argumento que no está nada mal. Quizás la acción es un tanto decepcionante. Además no podían utilizar algunos de los elementos clásicos del personaje porque no tenían los derechos para hacerlo, pero no está nada mal.
La última película de Moore como James Bond. Su peor pecado es que, a pesar de estar ocurriendo cosas constantemente, resulta un tanto aburrida. Tiene a Christopher Walken como villano, pero está mucho más contenido de lo que a mí me habría gustado. Por lo demás, todo funciona relativamente bien. Quizás si la hubiesen hecho un poco más corta el resultado habría sido más redondo.
Y bueno, esa es toda la etapa de Roger Moore. Para mí, tiene una película muy buena, dos que están más o menos bien y el resto olvidables, con una rematadamente mala. Como decía al principio, es una pena porque Roger Moore fue un gran James Bond, pero sus películas no acababan de funcionar.
No es el peliculón del año, el título en España lo dice todo, 'Asalto a la comisaría (Jericho Ridge)', no hay más que eso; y cumple para un domingo otoñal.
All Quiet on the Western Front (2022)
Bastante dura pero buena película.
No he podido no compararla con "1917" y, creo, que es mejor película que esa o, al menos, eso me dice el recuerdo que guardo de ella.
Jolly Fellows. Sorprende verla sabiendo que fue muy lauderada por Iosif Stalin y considerada como un ejemplo a seguir a la hora de crear más películas soviéticas. La película es divertida y la banda sonora interesante.
La ventana secreta 5/10 Es como un quiero y no puedo, genera una base buena pero el último tercio de la película hace unos saltos de guion de la virgen.
Aquí sigo, en mi quest personal por volver a ver todas las películas de James Bond. En este caso he terminado la etapa de Timothy Dalton porque, bueno, son solo dos películas (y este año me propuse ver una película al día como desafío personal). El caso de Dalton es curioso porque tampoco era el candidato favorito del productor, Albery R. Broccoli (cuya familia conserva los derechos cinematográficos a día de hoy). Se sabía que no iban a continuar con Moore porque por un lado el propio actor decidió dejar el papel - habría tenido 59 años en esta película - y por otro Panorama para Matar supuso un fracaso tanto de crítica como de plantilla. Curiosamente el favorito era Pierce Brosnan, pero los rumores sobre su fichaje hicieron que la audiencia de su serie, la ya cancelada Remington Steele, se disparasen. Esto hizo que NBC utilizase su opción contractual para renovar la serie y a Brosnan en el último momento. Irónicamente dicho movimiento hizo que Broccoli perdiese el interés por Brosnan, porque no quería que asociasen a James Bond con una serie de televisión. Así que el papel fue a parar a Timothy Dalton, quien había hecho una audición para el papel, pero no mostraba demasiado interés. Sin embargo, consiguieron convencerle y que rodase dos películas que, en mi opinión, son bastante interesantes.
Y tras todo este preludio innecesariamente largo que probablemente solo me interese a mí, vamos al lío.
007: Alta tensión
Esta película me encanta. Entra fácilmente en mi top 5 de 007, probablemente en la tercera o la cuarta posición dependiendo del día en que me preguntasen. Tenemos a un Bond mucho más serio a la vez que mucho más humano, que en la etapa anterior, dependiendo más de su astucia y habilidades que de los gadgets que pueda fabricarle Q, aunque obviamente sigue utilizando un par. El guion es muy adecuado para una película de espionaje y las escenas de acción están realmente bien rodadas. Como siempre el trabajo de especialistas es sublime, pero es obligatorio mencionar una escena en particular en la que dos de esos especialistas pelean colgados de una red que a la vez está colgada de la parte trasera de un avión en pleno vuelo. Ni siquiera es una escena demasiado larga, pero resulta espectacular. Por lo demás buen ritmo, las interpretaciones acompañan, tiene el humor justo y conserva casi todos los rasgos y dejes de 007.
Por citar un par de curiosidades, fue la última película de James Bond en la que trabajó el compositor John Barry, quien tiene un pequeño cameo en la cinta. También fue la primera vez que cambiaron a la actriz de Moneypenney que, si no me equivoco, hasta ese momento era la única intérprete que había aparecido en todas las películas de la franquicia, lo que convierte a Lois Maxwell en la segunda persona con más intervenciones en las películas del agente secreto, tan solo superada por Desmond Llewelyn como Q gracas a que siguió interpretando el personaje en las sucesivas entregas.
Licencia para matar
Es una película curiosa dentro de la franquicia. Funciona perfectamente dentro del género de la acción y parte de una premisa interesante, involucrar a Bond en una historia de venganza personal, haciendo que el agente secreto se enfrente a adversarios bastante distintos de lo que estamos acostumbrados a ver. Esta idea sin embargo hace que, en mi opinión, no sea una buena película de James Bond a pesar de ser una buena película de acción. Mezclar una trama con un componente tan visceral, con los elementos habituales de una historia de 007, da un resultado bastante extraño a nivel tonal. Es como una de esas cintas en las que un policía decide emprender una cruzada personal contra un cartel de la droga, pero intercambiando a dicho policía por James Bond. Además es la entrega que tiene unas muertes más explícitas de toda la saga, lo cual ayuda nuevamente a que el tono resulte un tanto extraño.
También quisiera mencionar un stunt en particular, no por ser el más peligroso o el más vistoso, ya que de hecho los hay mucho más espectaculares en la película, si no porque el propio equipo no sabía si serían capaces de conseguirlo. Básicamente se trataba de levantar todas las ruedas de un lado de un camión enorme, el equivalente de poner un coche a dos ruedas, para que avanzase durante un buen trecho y destrozase un coche al caerle encima. Como esto no se había hecho antes, construyeron por precaución una estructura con ruedas en el lateral del remolque, con la intención de utilizarlas para sujetar el camión y luego ocultarlas con el ángulo de cámara. Sin embargo, no les fue necesario utilizar ese sistema porque el especialista consiguió hacerlo al primer intento.
Y bueno, con esto acaba la breve etapa de Timothy Dalton. Las películas fueron recibidas tibiamente por la crítica, aunque Alta Tensión ha conseguido unas reviews mucho más positivas a lo largo de los años. Creo que Dalton también fue un Bond a la altura, pero el tono de la segunda película hace que se trate de un Bond un tanto extraño y quizás poco memorable.
En la línea del compañero de la saga Bond, dejo en este post lo propio con la saga Alien. Soy plenamente consciente que van a ser valoraciones y opiniones controvertidas para lo que se suele hablar de la saga, pero que parten de mi falta de nostalgia hacia ellas, es la primera vez que las veo
Alien (1979) 2.5/5
Original para el momento, y aunque los efectos han envejecido bastante, no es por ellos por lo que recibe esta valoración. Mi gran problema con esta película son los diálogos, que en la mayoría no les encuentro sentido. Se siente como una obra de teatro siendo ensayada, donde cada personaje prueba a decir cosas, y el resto van reaccionando, no con especial tino.
Es ya con esta primera que encuentro una definición particular para estas películas, a la que me gusta denominar saga de conceptos: Buenas ideas, muy originales, que son puestas sobre la mesa, pero no se saben usar, y son otros creativos, en otras películas, quiénes le sacan partido
Aliens (1986) 3.5/5
Más enfocada a la acción que la previa, 80s a rabiar con marines americanos muy americanos y explosiones. Me gusta el desarrollo que se plantea con Ripley y su vertiente maternal, aunque es con esta película con la que noto que no acabo de unir a Sigourney Weaver con el personaje, es un casting que no me acaba de convencer, en particular en las secciones con un tono más romántico
Alien³ (1992) 1/5
De las películas más soporíferas que he visto en mucho tiempo. El planteamiento inicial mola bastante, con la idea de fanáticos religiosos encerrados, sin embargo, haciendo alusión al concepto que definí antes, no se usa para absolutamente nada.
Todo el romance me parece aburrido, forzado y atropellado, la trama no sabe absolutamente que contar y el CGI de los aliens no tiene ni pies ni cabeza, usando gifs a 140p superpuestos a la imagen. Me alegra que no destruyese la carrera de Fincher
Alien Resurrection (1997) 4/5
Como se podrá intuir por esta nota, se podría pensar que me importa bastante poco el lore de la saga, y el que lo haga está en lo correcto. Creo firmemente que esta película es terriblemente odiada por ese mismo motivo, por deshacer y en ocasiones ridiculizar lo sucedido previamente
Sigo sin casar con el personaje de Ripley, menos aún en esta ocasión que recurren tanto a su sensualidad, pero por tener a Wynona Ryder jovencita ya me tiene en el bote. Muy divertida, original y hábil con los conceptos nuevos como la hibridación alien/humano, me recuerda mucho a Event Horizon, la cuál también valoro con 4/5
Prometheus (2012) 2/5
Vuelta a lo mismo, buenas ideas, no se usan. Me resulta tan anodina que no tengo nada que contar de ella, la verdad
Alien Covenat (2017) 1/5
Con esta tengo una teoría de la conspiración. Esto no es una película de Alien, es de Blade Runner (y una mala), saga de Ridely Scott y que ese mismo año tuvo su secuela de manos de Villeneuve. Esto lo digo porque el 70% de la película son los dos androides discutiendo cuestiones existencialistas, pasando olímpicamente del tema de los alien en el grueso de la trama. Fantástico body horror, eso se lo tengo que dar, pero es aburridísima, los personajes tienen el carisma de una chincheta y el 90% de los problemas son forzados porque, por algún motivo, TODOS son pareja entre ellos
Alien Romulus (2024) 3/5
Desde un punto de vista "moral", debería tener 0/5, porque es un reciclaje a modo de frankenstein de escenas, tramas y situaciones de toda la saga. Pero como película en si misma, pues tiene la simple calificación de "ok, ta bien", me explico
Obviamente, es mejor que los bodrios precuela, pero tampoco me parece nada espectacular, más allá de ser bastante bonita en sus escenarios, un diseño de audio/OST muy bien trabajado, y un tercer acto que para mí es donde realmente brilla (y calcado de Alien 4, supongo que por eso me gusta en particular ese acto)
Donde más me ha fallado es en el casting, obviando a David Jonsson (Andy), que lleva la película a cuestas en sus espaldas, Cailee Spaeny (Rain) me parece que ha pinchado gravemente como co-protagonista, ha faltado un carisma que se sabe que la actriz tiene, solo hay que verla en Priscila, y el resto del cast son masillas sin más, cuyas caras olvidé en cuando aparecieron los créditos
Agradecer, eso sí, que nadie es subnormal en esta película, fallo habitual del género del terror, y justo una de mis quejas con las precuelas, y que aun contando con un cast juvenil, no han tirado por lo fácil de amoríos adolescentes y toda la pesca
Quedarían las 2 incursiones a piñas contra Predator, pero tocará mas tarde, cuando me vea algunas del personaje
Possession (1981)
7/10
Locura de filme de principio a fin, actuación estelar de un joven Sam Neill y Isabelle Adjani
#31846 joder la vi hace un par de semanas sin conocer nada, porque leí que era de culto, y que hubo mucha polémica con el estreno y demás, y vaya locura. Por lo visto el director volcó en la peli todo lo que tenía dentro, porque tenía depresión, se divorció de su mujer, y tuvo que emigrar de su país, y de ese cóctel salió esto.
De las películas más intensas que he visto nunca sin duda.
Zulawski tenía una capacidad increíble para filmar la locura.
En Sobre el globo de plata lo retrata muy bien también, es una peli de la que se ha perdido cierto metraje, pero tiene momentos que son increíbles.
Pero donde creo que es soberbio es en la escena que inicia Diabel. La peli no es santo de mi devoción (de las que he visto de su etapa polaca me parece la peor) pero tiene un inicio BRUTAL en un manicomio del siglo XVIII que me pareció flipante.
Navegando por el catálogo de Max de USA, he visto que tenían esta película restaurada en color.
Teniendo en cuenta que está rodada en 1902, si aplicamos la inflación cinematográfica (me lo acabo de inventar), su nivel es superior al de 2001 o Interstellar. Una obra maestra.
#31849 ¿Viste la versión del director?
La revisioné hace poco después de muchos años y tengo que decir que me gustó más que la primera vez. Como mínimo le di el aprobado raspado.
Como secuela de Alien tiene bastantes defectos pero también considero que ha sido muy maltratada e incomprendida. Eso sí, tenéis que ver el montaje que menciono porque lleva metraje adicional.
#31851 No, era la versión de Disney+, que supongo es la comercial. Hay momentos del alien que se ven muy muy feos, pasajes de la peli que huelen a peli de sobremesa y alguna cosa molona, eso sí; pero como producto completo me parece bastante soporífera xd. Hace muy muy buena a 'Covenant' xdddd
Alien: Romulus (2024)
6/10
Buenas intenciones las de Fede Alvarez con ambientación y guiños de la saga alien aunque el reparto de adolescentes flojea aquí y es lo que para mi es el punto negativo de este filme.
Paradise is burning 7/10
Las actuaciones de las actrices (hermanas) novatas eran unas fueras de serie, pero el resto es bastante irregular. Además, ha estado al límite de plagiar el final de Verano 1993 por poquito, aunque lo han sabido arreglar bien.
PD: Aquí se muestra la decadencia de Suecia y lo fácil que es ahora allí ser una okupa.
he tardado mucho en verla porque me imaginaba tipica peli generica pero es bastante comedia y la he visto entera
Moon (2009)
6/10
La compañía de Gerty hace que que Sam no se vuelva insano de la soledad en una estación lunar en la cara oculta de la luna, allí se encontraran con un amigo y juntos encontraran algo estremecedor..
Rebel Moon: Parte 1 La niña del Fuego
1/10
No me entero de nada, no desarrollan absolutamente ningún personaje, no te dan contexto de nada, muchísimos personajes te importan entre nada y menos durante el desarrollo de la película.
El guión... este si que parece hecho por IA y no los anillos de poder. Las escenas de lucha son absurdas a más no poder, donde mueren TODOS como si fueran masillas.
Es que es todo un despropósito, los discursos y charlas que tienen son dignas de estudio, no aportan nada, solo tópicos y demás tonterias.
Eso si, si os gusta la camara lenta, esta es vuestra peli, porque os vais a hinchar.
