#209 Me lo imagino. Es que ha sido leer tu comentario y quedarme extrañado pensando: Espera un segundo.
#210 3 del ESDLA y 3 de El Hobbit, cuales 6 van a ser?
#212 Orgulloso no, pero si vi el pack a buen precio porque iba a decir que no? Aunque el Hobbit no llegue al nivel de ESDLA, no deja de ser una adaptación que está dentro del mismo mundo de ESDLA y pese a abusar del CGI y tener algunos pinitos, no está tan contaminada como probablemente lo esté la serie. Eso y que todos la habéis visto por mucho que digáis.
#214 Si ya lo he entendido, y yo me remito a #213 para que tú lo entiendas.
Estoy de acuerdo con el abuso de CGI que hicieron? No
No me parecen malas adaptaciones y son tragables? Sí
Llegan al nivel de ESDLA? No
Cohesionan el universo de Tolkien de la mano de P. Jackson y te permite tener más horas de la Tierra Media? Sí
Es algo así como las precuelas de SW (Ep I, II y III), no llegan al nivel de la saga original pero están por encima de la nueva trilogía.
#218 La confirmación del anillo es algo que Tolkien ya confirmó en el Hobbit, así que lógicamente todos los elementos que sí se confirman en ESDLA y el Hobbit se mantendrían. No es a eso a lo que me refiero cuando digo que podría haberlo reescrito.
Para entender lo que quiero decir, recomiendo ver este video:
El Silmarillion no deja de ser una obra publicada por Cristopher Tolkien cogiendo lo que había hecho su padre y terminándolo, pero si piensas que lo que tienes en casa es lo que Tolkien hubiese publicado, estás muy equivocado, no sólo en cuanto a longitud sino en cuanto a contenido. De ahí mi comentario de que no lo considere canónico al no haber si publicado por el autor original.
#2277
¿Pero no se había dicho que se iba a hablar de las pelis en otro hilo? ¿Por qué se está hablando aquí?
Y encima del Hobbit wtf.
Derl hobbit yo al menos he hablado de pasada cuando mi post iba más enfocada a ESDLA. Otra cosa es que ciertos usuarios aprovechan para tergiversar lo que digo.
Pero donde he dicho yo que me sienta orgulloso de las pelis de el hobbit? Eso es algo que ha dicho #212 y que luego yo he desmentido en #213. Simplemente dije que tengo las 6 en versión extendida como trabajo de P. Jackson sobre una obra que fue publicada por Tolkien, al contrario de El Silmarillion que lo publicó su hijo y por eso no lo considero canónico.
Porque si te mola entonces debería ser canon.
Eh, no xD. Puede no molarme algo y considerarlo canon. Tanto ESDLA como El Hobbit fueron publicados por Tolkien, El Silmarillion no. Luego vinieron las adaptaciones cinematográficas de Peter Jackson. ESDLA me parece una obra maestra, El Hobbit no, pero se me hace tragable como otras tantas pelis que también tengo en casa.
Por qué arremetes contra #218 si sólo ha reflejado tu discurso?
No ha reflejado mi discurso, simplemente lo ha sacado de contexto. De ahí que pusiera el video de abajo para entender que quiero decir con que no lo considere canónico.
Por qué arremetes contra #2275
Que pasa que otros pueden arremeter contra mi post pero yo no? Como va esto, tú puedes quotearme pero yo no hacer alusiones? Es un foro, no?
#2280 No te preocupes, espectadores sin criterio hay a montones; por eso algunos productos recaudan.
#223 También hay usuarios que tergiversan las palabras de otros usuarios , que me quieres decir con eso?
Gente sacando el silmarillion del canon XD
"para mi" ella la araña es una mujer, me o dijo sombras de mordor 2 
#225 Pero eso es algo muy personal. Según Middle Earth enterprises es canon porque tienen los derechos de Tolkien. Hay personas que simplemente consideran canon solo lo que es publicado por el autor original. Pero esto pasa en el mundo de la literatura en general, no sólo con Tolkien.
Que no lo considere canon no quiere decir que no me guste, me encanta porque es como la biblia de la tierra media y explica el origen de todo y como va formando un universo fascinante. Me gusta porque sé que en el libro hay mucho de Tokien, pero también sé que hay mucho que no es suyo (que también me gusta) y sé que la obra que él hubiese publicado distaría bastante de lo que se publicó, de ahí que no lo considere canon al no provenir enteramente del autor.
Lo que es canon es canon y punto. Dejaros de pajas mentales, el silmarillion está escrito por jrr tokien y ordenado por su hijo, que por otra parte poco se le puede recriminar, una vida entera dedicada a la obra de su padre, pocos o nadie podría haberlo hecho.
#229 Hombre, yo de ESdlA no sé mucho, pero lo que hizo este hombre es trabajo de archivo, que además no tiene ni que interpretar en relación a unos hechos xd.
A mí no me parece nada del otro mundo si exceptuamos la dedican que requiere, claro.
#230 Me refiero al punto de "dedicar la vida a la obra del padre" . Te he dejado el chiste botando, colega.
Si he puesto el video de #2276 es por comentarios como los de #228, que tienden a malinterpretar y asociar que si algo no es canon = malo = desmerecer el trabajo de quien ha continuado la obra. Y para nada es así, please no tergiversemos.
Cuando digo que algo no es canon me refiero a que no es algo publicado por el autor, y eso es una definición ya existente, punto. Ni pajas mentales ni nada, a veces el mundo no es lo que nos gustaría, y sí, nos gustaría que El Silmarillion hubiese sido publicado por J.R.R Tolkien, pero no fue así.
Eso de que el silmarillion es el trabajo de Tolkien ordenado por su hijo como si de un puzzle se tratase no es así. El trabajo de J.R.R Tolkien no se terminó, tenía esquemas para extenderse mucho más en longitud que incluso ESDLA y la obra hubiese girado entre estas tres historias: "Beren y Lucien", "Túrin Turambar" y "La Caída de Gondolon". Y, como digo, viendo su historial de continuos cambios, probablemente hubiese cambiado muchas cosas que hoy aceptamos como tal.
Así que no, El Silmarillion es una obra empezada por Tolkien, pero terminada y publicada por su hijo, y eso es muy distinto a ESDLA o El Hobbit que fueron empezadas, terminadas y publicadas por Tolkien.
Y todo esto no tiene absolutamente nada que ver con recriminar nada a nadie. Aquí nadie ha recriminado a su hijo, más bien muchos le tenemos profundo agradecimiento por terminar lo que su padre empezó y poder leerlo e introducirlo en el mundo aunque sea de un modo "artificial", pero sería engañarnos si pensamos que en un universo donde Tolkien no hubiese muerto antes de terminarlo, el resultado hubiese sido el mismo.
Personalmente me gusta mucho la cita que el autor del video que puse atrás dice para explicar lo que quiero decir:
Sin embargo, el resultado final de El Silmarillion publicado no es en ningún caso culpa de su hijo Christopher, tenemos que agradecer a Christopher todo el trabajo que ha hecho porque sin él todo esto no hubiese sido publicado. Así que en conclusión, El Silmarillion de Christopher no es el El Silmarillion de J.R.R Tolkien, pero sin embargo no fue culpa de Christopher, sino de la muerte de Tolkien. Ojalá hubiese tenido tiempo de acabarlo.
#2276 Pero compañero, te das cuenta de que la obra de la que hablas se llama "EL SEÑOR DE LOS ANILLOS"
El Señor ese de los anillos no es ni Gollum, ni Bilbo, ni Frodo ... es Sauron. Si eliminas El Silmarillion y toda la historia que hay detrás eliminas a Sauron, a Gandalf, a Saruman... coño, hasta eliminas a Galadriel y Elrond por poner algunos ejemplos... Como no va a ser canon el Silmarillion? Que lo terminase el hijo o que reordenase, cambiase algo no elimina toooodo lo que hay ahí dentro.
Es que hasta podrías hacer chistes...
- Qué es eso Gandalf?
- El Balrog, un demonio del mundo antiguo, pero como no es canon, podemos seguir adelante que no cuenta para la historia.
#234 Es canon lo que a él le salga del rabo. Y lo que cinematografique jackson, obviamente, aunque sea el hobbit.
#234 Yo de verdad, te invito a que pienses un poco. Cuando ESDLA se sacó El Silmarillion no existía, aún así eso evitó que se introdujeran los personajes que luego aparecen en El Silmarillion como Sauron o Galadriel?
Cuando yo digo que El Silmarillion no es canon no me refiero que el origen y los personajes que aparecen en ESDLA y cuyo origen se explican en El Silmarillion no deba existir, es como pensar que si George Lucas no hubiese rodado el episodio I, II y III Obi Wan Kenobi no podría haber existido en los episodios IV, V y VI. Lo que quiero decir con canónico es que el libro dista mucho de lo que él tenía en mente y probablemente muchos aspectos que hoy das por hechos por salir así en el libro serían cambiados, y cuando hablo de esos aspectos no hablo de que Sauron o Galadriel los pudiera haber eliminado, ES EVIDENTE QUE ESO JAMÁS OCURRIRÍA PUESTO QUE ESOS PERSONAJES YA LOS INTRODUJO EN ESDLA, OBRA QUE YA HABRÍA PUBLICADO.
Es que hasta podrías hacer chistes...
Qué es eso Gandalf?
El Balrog, un demonio del mundo antiguo, pero como no es canon, podemos seguir adelante que no cuenta para la historia.
En ESDLA ya se habla del Balrog, puesto que sí es canon. En el silmarillion únicamente extienden sus papeles en la tierra media y explican el origen de su existencia. Pero y si en lugar de explicarte que los Balrogs eran Maiar corruptos (que es lo que último que se hizo), antes de publicarlo hubiese cambiado de parecer y hubiese confirmado que en lugar de ser Maiar corruptos son, no sé, criaturas creadas por Morgoth como los dragones? A eso me refiero.
#235 No, es canon lo que está publicado por el autor. Esto es algo que en cualquier clase de literatura muchos considerarán. Es un debate abierto. Ya sé que aquí hay mucho hinjeniero, pero la literatura no es una ciencia exacta y cada cual tiene sus opiniones sobre ciertos términos y aspectos.
Y veo que sigues tergiversando. Yo no he dicho que las pelis de Jackson sean canónicas, sino que sus adaptaciones están basadas en obras que lo son tomando como definición estricta que fueron publicadas por su autor, incluyendo el hobbit que fue su primer libro de la tierra media antes que ESDLA. Pero bueno, luego me vendrás por mensaje privado llorándome para que esté de buen rollo contigo, que sólo interpretas un personaje y que por favor no me meta con los autistas xDD.
#236Raizox:No, es canon lo que está publicado por el autor. Esto es algo que en cualquier clase de literatura muchos considerarán. Es un debate abierto.
Entonces es un debate abierto o es lo que tú quieras.
#236Raizox:Yo no he dicho que las pelis de Jackson sean canónicas, sino que sus adaptaciones están basadas en obras que lo son tomando como definición estricta que fueron publicadas por su autor, incluyendo el hobbit que fue su primer libro de la tierra media antes que ESDLA.
Entonces qué hacemos con las escenas del hobbit que no pertenecen a las 3 novelas del señor de los anillo ni al cuento de el hobbit sino que pertenecen al sigmarilion?
#236Raizox:Pero bueno, luego me vendrás por mensaje privado llorándome para que esté de buen rollo contigo, que sólo interpretas un personaje y que por favor no me meta con los autistas xDD.
Ah no, espera que esto lo pongo para que no se lleve nadie las manos a la cabeza.
En spoiler eso sí que no tiene nada que ver con el hilo sólo con tus movidas raras.
Vengahastaluegomáquina.
#236Raizox:es canon lo que está publicado por el autor.
A efectos prácticos, el canon lo determina el dueño de los derechos de la obra, y por tanto el que tiene capacidad legal para continuarla, que decide que elementos considera válidos para seguir extendiéndola, el resto son pajas mentales tuyas y ponerte a filosofar.
Entonces es un debate abierto o es lo que tú quieras.
Es un debate abierto. Donde he dicho que sea lo que yo quiera? Yo no he dicho "lo que es canon es canon y punto" como si 2+2=4. De hecho he dicho nada más empezar mi intervención en la página pasada: "Para mi Todo lo que transcurre antes de "El Hobbit" no es canónico." Para mi, en mi opinión, lo que yo pienso. Pero sé que para otras personas lo que es canónico es lo que la empresa poseedora de los derechos de la obra diga.
Entonces qué hacemos con las escenas del hobbit que no pertenecen a las 3 novelas del señor de los anillo ni al cuento de el hobbit sino que pertenecen al sigmarilion?
Pues que vamos a hacer? Yo estoy hablando de los libros cuando hablo de lo que considero y no considero canónico. Las escenas del hobbit que se las sacan de la patillas tampoco las considero canónicas? Quiere decir que haya algunas que no las disfrute? No. Igual que con El Silmarillion, es de mis libros favoritos pero no lo considero canon al no ser publicado enteramente por el autor.
Ah no, espera que esto lo pongo para que no se lleve nadie las manos a la cabeza.
A la gente le suda la polla lo que hablemos por privado. Sal del foro, hay más vida.
#238 Son pajas mentales que se dan en todas las facultades de literatura, de hecho hará un año fui a un debate donde se trataba esta cuestión. Qué consideramos canónico más allá de los derechos legales a nivel de mercado, sino en el campo de la literatura?. A efectos prácticos y de mercado sí, a efectos literarios no es algo confirmado por muchos literarios. Insisto, ya sé que esto es forohinjenieros y que algunos tenéis una concepción del mundo que todo se puede calcular con una exactitud milimétrica, pero más allá de fundamentos de computadores hay un mundo que trasciende a las ciencias exactas y hay debates que no son blanco o negro, y este es uno.
#239Raizox:A la gente le suda la polla lo que hablemos por privado. Sal del foro, hay más vida.
2 minutos antes:
#236Raizox:Pero bueno, luego me vendrás por mensaje privado llorándome para que esté de buen rollo contigo, que sólo interpretas un personaje y que por favor no me meta con los autistas xDD.
Vaya xDDDDDDDDDDDDDDD
Bueno voy a ontopic que nos perdemos.
#239Raizox:Es un debate abierto. Donde he dicho que sea lo que yo quiera? Yo no he dicho "lo que es canon es canon y punto" como si 2+2=4. De hecho he dicho nada más empezar mi intervención en la página pasada: "Para mi Todo lo que transcurre antes de "El Hobbit" no es canónico." Para mi, en mi opinión, lo que yo pienso. Pero sé que para otras personas lo que es canónico es lo que la empresa poseedora de los derechos de la obra diga.
2 minutos antes:
#236Raizox:No, es canon lo que está publicado por el autor. Esto es algo que en cualquier clase de literatura muchos considerarán.
Vaya, de nuevo es lo que tú quieras según el momento de la conversación.
#239Raizox:Pues que vamos a hacer? Yo estoy hablando de los libros cuando hablo de lo que considero y no considero canónico. Las escenas del hobbit que se las sacan de la patillas tampoco las considero canónicas? Quiere decir que haya algunas que no las disfrute? No. Igual que con El Silmarillion, es de mis libros favoritos pero no lo considero canon al no ser publicado enteramente por el autor.
Entonces las películas no son canon en absoluto según este criterio. El criterio que manejas en esta frase en concreto, que ya vemos que va cambiando según te venga.
