¿Ser crítico de cine = Escribir como un gilipollas?

Toni de la Torre en Cataluña fue el primer crítico (cine y T.V.) que no me daba asco leerlo. Hay otra en ArusCity (creo que se llama Brock) que lo mismo. Muy directos. Pueden gustarte o no sus opiniones, pero si algo es mierda para ellos te lo dirán. Y si algo les mola se hacen pajas con ello cada vez que les dejan 3 segundos en antena.

Supongo que los "grandes" empezaron así y ya todo el mundo pues copiaba y fin. Aparte, se nota cuando alguien escribe así porque es lo que toca o mola mogollón, y cuando lo hace por ejemplo Antonio Escohotado (sobre lo que sea).

Yo seré raro, pero para hacer una crítica de una película o serie, tira más el detectar de qué series bebe (y nombrarlas), poner un buen contexto a lo que has visto, saber en qué momentaba estaba el director cuando lo hizo... cosas así, que no esa prosa que tú mencionas que pesa más que aligera el contenido. Siempre me extrañó esa cantidad de personas que escribían así cuando para mí, irte a ese nivel requiere de una destreza muy curtida y excelsa. Pero cada uno es libre de hacer lo que quiera por supuesto.

LO PEOR es leer a esa gente hacer críticas de Rocky o The Expendables. Antes de la segunda coma ya quieres cerrar el explorador y romperle la boca.

#1 Lo mismo pensé hace mas de 5 años, leyendo las críticas del correo, no sé ni recuerdo quien es el crítico. Parecian trabalenguas.

#20
Yo no creo que tenga que ser coloquial y ameno. Simplemente, como dices, no cuela que alguien que no sea así empiece a tirar de sentencias que no te mantienen en la crítica. Ni siquiera en seguir su texto, aunque hablase de amapolas. Es como si alguien tuviese que hacer un escrito en una revista científica y lo último que hizo fue química en el instituto hace 20 años. Pues la cosa cojea, y eso se nota. Yo aquí lo veo igual, no me molesta leer algo fuera de lo cotidiano; pero se nota cuando alguien sabe hacer que ese nivel esté bien pegado todo sin que desentone y el que empezó hace 2 días cuando desde hace poco criticaba ese estilo pero tiene que hacerlo así porque cree que todos tenemos que pasar por ello alguna vez en nuestras vidas.

¡Y quizás esa persona podría inventar otra cosa! Como un lenguaje súper coloquial que gustase a mucha gente (que no fuese barriobajero, diese vergüenza...).

Que cada uno se ponga en lo que se sienta cómodo y cree que controla.

#22 Le hace parecer más pedante el tono monocorde que usa como si nada le sorprendiera o emocionara cuando ve una película que la jerga de cine.

Para mi el mejor critico de cine con mucha diferencia es Miguel Urabayen, pero tiene el handicap de publicar (que yo sepa) solamente en el Diario de Navarra, lo que obviamente hace que sea semidesconocido, a pesar de llevar publicando criticas desde 1953, que se dice pronto, se calcula que ha hecho unas 5000. Y lo mejor es que para nada es un pedante gilipollas, se entiende absolutamente todo lo que dice, si el dice que la peli es buena ya sabes que te va a gustar y no tienes que andar buscandole 400 significados a lo que el director quiso decir para enterarte de algo. Simple y llanamente, asi es como se deberia criticar cualquier cosa.

Pero claro, este no es un juntaletras de los que han surgido por Internet, es periodista y catedratico de Periodismo, y licenciado en Derecho

Muy grande

Si yo te pago la crítica por palabras, te releías el diccionario de la A a la Z.