#4286 Pero vamos a ver, la conversación viene derivada por la gravedad dentro de las naves y el método de lanzamiento de proyectiles. En ese contexto, realismo no tiene nada que ver con lo que tú estás diciendo. SW es realista en cuanto a la cinematografía y los comportamientos de los personajes, sí, bastante, pero no es realista desde un punto de vista científico, que es de lo que estamos hablando, ni pretende serlo como sí lo puede pretender, por ejemplo, Blade Runner.
#4287 Star trek es una serie de televisión donde el realismo no pasaba del guión(y no siempre). Visualmente star trek nunca ha sido minimamente creible, ni siquiera las peliculas de los 80. Argumentamente sí que su objetivo era ser realista, simplemente es otra manera de enfocarlo.
Star wars bebe mucho de 2001, pero muchísimo de sus escenas espaciales, de su estética, de la manera en mostrar la tecnología y de los diseños de la misma, así como de diversos elementos que forman el universo star wars. Desde los imperialis nazis hasta los momentos de acción trasladados casi directamente de metraje de la segunda guerra mundial...
Alien y Blade runner son posteriores a star wars77 varios años, y joder, beben de ella y de 2001 como si no hubiera un puto mañana.
#4293 Hombre eso lo entiendo. Lo que no entiendo es que muchos digan que aqui todo vale porque la fantasía es el coño de la bernarda because yes.
#4294Horribeler:hasta los momentos de acción trasladados casi directamente de metraje de la segunda guerra mundial...
Lo cual es una indicación de no pretender ser realista, porque si piensas que los cazas espaciales son iguales y requieren la misma doctrina de mando que un P-38 no vamos muy bien para hablar del realismo...
#4294Horribeler:Hombre eso lo entiendo. Lo que no entiendo es que muchos digan que aqui todo vale porque la fantasía es el coño de la bernarda because yes.
Pues esgrime estos argumentos cuando se hable de ello y estaré de acuerdo contigo, lo que no tiene sentido es que vengas a hablar de lo realista que ha sido siempre SW cuando estamos hablando de cómo son los bombarderos.
#4288 Precisamente no, toda la trama trata de ello. Que los Jedis, los Héroes, no son más que personas comunes con muchos errores que comete actos extraordinarios por casualidad y que luego la gente mitifica.
Por ejemplo, Finn iba a huir en esta película y en todas para salvar su pellejo, y es considerado un Héroe por sus hazañas. Al igual que Han Solo, que igualmente más de una vez intentó huir de la batalla y dejar la rebelión de lado.
Leia mismo haría sido capturada y torturada y ahí se hubiese quedado si no llegan a aparecen Han y Luke para salvarla tras llegar a la Death Star de casualidad, y todo ello porque ambos lo hacían por sus propios fines, Han por el dinero de la recompensa, y Luke era un teenager con ganas de salir de su planeta como sus amigos y una vez sin casa accedió a buscar a Leia por parecerle una mujer muy guapa y así ganarse su amor.
En esta película lo dejan bien claro.
Palpatine mismo se cargó de la forma más ridícula a 3 Jedis que intentaban capturarlo, y casi muere por Mace Windu de la forma más ridicula aún, y Yoda dejando de lado su gran dominio de la fuerza solo era un bicharraco verde que se tiraba todo el día sentado en el templo Jedi o comiendo en el local de Dexter, según las novelas.
Para luego vivir retirado en un pantano y pelearse a bastonazos con un robot por una linterna xD
Algo de lo que os estáis olvidando todos y nadie comenta. En el espacio no debería de haber sonido :o
#4295Mirtor:Lo cual es una indicación de no pretender ser realista, porque si piensas que los cazas espaciales son iguales y requieren la misma doctrina de mando que un P-38 no vamos muy bien para hablar del realismo...
¿...?
Es que si os ponéis de este palo es imposible hablar de nada. Con esos argumentos ni star trek, ni mucho menos 2001 son realistas... casi que lo unico realista bajo ese juicio serían los documentales y no todos. lo cual no tiene sentido alguno.
#4295Mirtor:Pues esgrime estos argumentos cuando se hable de ello y estaré de acuerdo contigo, lo que no tiene sentido es que vengas a hablar de lo realista que ha sido siempre SW cuando estamos hablando de cómo son los bombarderos.
Claro pero si te pones a decir que aqui todo vale como lo vale loreal entonces ya no solo estás hablando de bombarderos.
#4296 Todo eso que comentas son personajes bien desarrollados, de los que conoces qué es lo que les impulsa. Todo lo contrario a los actuales personajes totalmente vacios. Se cargan todo lo antiguo y dejas unos nuevos de los que desconoces sus inquietudes y personalidades.
Por eso no encaja, ni aporta.
#4299 Pero es que nadie ha dicho que no ser realista sea malo ni que la película pretendiera serlo, excepto tú. Obviamente nada es 100% realista salvo la realidad. Tampoco nadie ha dicho que todo vale porque es fantasía.
A mi que soy freak de naves y scifi, me sorprende que en un universo donde los cazas tienen un peso importante las naves carezcan totalmente de PD, sin mentar que las armas principales no esten dentro del propio casco de la nave. Y de sistemas balisticos ni hablemos xD.
#4301 Hombre claro que se ha dicho, por eso he saltado, o si no os habéis descojonado con la palabra realismo como dando entender eso, que aqui al realismo hay que dispararle a matar porque no tiene cabida en la fantasía xD
Que sea malo o bueno es que ni me interesa. Pero pienso que star wars siempre ha buscado tener un halo de verosimilitud superior al resto de sagas del género fantástico. Ese fue uno de sus puntos fuertes en su momento y creo que debría seguir siéndolo aunque se perdió hace tiempo(con el 7 parecia que querían traerlo de nuevo, y más o menos se consigue).
#4300 Pero son personajes desarrollados a lo largo de 6 películas. Aquí tenemos dos películas y con un final muy cerrado, por lo que hasta el final de la tercera no podemos saber qué cosa ha sido importante o no en la trama de las anteriores, y por qué.
Muchos ya están diciendo que les ha sobrado todas las escenas "de la chinita que se enamora del negro" , cuando aparte del denotado racismo en esa frase, todos esos personajes están evolucionando a pasos agigantados y seguramente seguirán saliendo en las siguientes películas, y quien sabe si se convertirán o no en personajes importantes.
De momento todos han sobrevivido y ella parece ser la nueva protagonista "en coma" de la siguiente película.
Lando Calrissian mismo solo sale desde la mitad de la segunda y aunque en esa película fue criticado por su traición, tuvo tiempo para redimirse y convertirse en un icono de Star Wars.
#4303 Lo habrán dicho, pero no en esta conversación. En esta conversación hablábamos de la gravedad en la nave. Y verosimilitud no es sinónimo de realismo.
#4306 juraría que en esta conversación también. Y verosimilitud no es sinónimo de realismo per se obviamente, pero sí que puede ser algo muy parecido según el contexto.
Los que venis aqui a hablar de realismo haceis un favor a los que encuentran la peli buena, porque usan vuestras quejas (Las del realismo, que no importan a nadie)
para decir veis si es que hurdurhurdur
Si nos ponemos a buscar esos defectos podemos encontrar miles...no se puede hacer un producto perfecto, por ejemplo:
#4317 Porque no tienen la IA suficientemente desarrollada para superar a los humanos.
Y un bombardero suicida es un derroche de recursos.
Si los droides y los clones de las precuelas dejan bien claro que la IA en Star Wars no ha llegado a la singularidad.
Para que una película o historia tenga verosimilitud y credibilidad no ha de ser realista, ha de ser estricta y respetuosa con sus propias reglas y universo. Y aquí es donde Star Wars siempre ha flojeado y ha tenido huecos enormes.
Desde un principio en 1977 se nos dice que la "Fuerza" es como la "magia" de este nuevo universo y que los Jedis pueden "hacer cosas" con ellas, como hacer levitar objetos, influir en la mente de otros seres y sentir la presencia de otra gente sensible a la Fuerza. Sin embargo, a pesar de que los Jedis pueden hacer levitar naves enteras o proyectarse para dar saltos enormes, no pueden volar, lo cual parece un poco incongruente. ¿véis por dónde voy? No se llega nunca a delimitar el alcance real de la "Fuerza", ni por arriba ni por abajo. En lo trilogía original nos muestran que basta un par de semanas con un maestro Jedi medio senil en una ciénaga para ser (casi) un caballero Jedi, sin embargo en las precuelas Anakin con apenas 8 años es muy mayor para empezar su entrenamiento. Es un universo que va inventando sus reglas a medida que lo van escribiendo a diferencia de universos mucho más cuidados y maduros, como el de Tolkien por ejemplo.
#4319castorcillo:Si cumplen con todo lo que Lucas hizo y nos dan lo mismo de siempre nos aburrimos y decimos que la saga no avanza.
Si nos dan cosas nuevas y enfoques distintos decimos que no parece Star Wars.
Si nos dan protagonistas que no tienen un linaje y un pasado espectacular nos sabe a poco.
Si nos dan protagonistas que provienen de otros ya conocidos nos parece predecible.
Fav RT x9999
pd: pon los spoilers en spoiler que si no te van a moderar.
