#1911 lo de rol de hater no salio de mis dedos, lo unico que yo te pregunte es que si todo en la película es malo para vos? Respondiendo a tu critica #1895 que no encontre nada positivo en ella ni la primera vez que la lei ni ahora.
Respetuosamente te digo lee tu crítica del
#1895 y dime si sacas algo positivo de ella, por que como te digo yo te leo y desde tu punto de vista doy por hecho que todo es malo.
#1914 joder pues anda que si lo tienes que comparar con Anakin xDDDD
Casi parece que quieres perjudicarlo
#1921 Cuando alabo la fotografia,la direccion, la ost y a los actores creo que he sido bastante claro. Me gusta el pinguino de Farrel e incluso la Catwoman de Kravitz. Otra cosa es que esta ultima no pinte mucho en la pelicula. Agradezco el intento de un Batman detective a Matt Reeves. El problema es que toda la trama detectivesca hace aguas.
Me mola el aura que transmite COMO Batman Pattinson, pero este Batman es el peor detective de la historia. Y como digo da la sensacion de que Batman en esta pelicula es un cero a la izquierda. No resuelve nada, no se adelanta a ningun acontecimiento, no anticipa ninguna jugada de Riddler y casi que ni hace nada heroico. Para ejemplo lo de la "moqueta" casi al final.
Es un Bruce Wayne tan despistado que me resulta casi inverosimil que este tio sea el Guardian de Gotham cuando casi que te lo pintan como un puber random enfadadisimo e irracional que no sabe por donde le viene el aire. "Todos me temen", "me he convertido en un animal nocturno", "cuando ven la señal la peña se caga patas abajo". Y se cagan si, pero de la risa.
Luego la relacion de Batman con la policia y el como se deja ver por ahi en las escenas del crimen rodeado de toda una comisaria y dejando que este infecte la escena del crimen. Son cosas que en los comics o en los videojuegos funciona. Soy consiente de ello. Ademas, es muy comiquero en ese aspecto. Pero en una pelicula, este concepto queda "raro" y chirria muchisimo.
Al final creo que mis problemas no son tanto con la pelicula en si misma, sino con su concepto. Quizas si el guion hubiese estado mas pulido y si se hubiesen currado un poco mejor toda la parte detectivesca mis sensaciones y las de muchos, habrian sido otras.
Película lenta y aburrida. Le sobran tramas. El pinguino y falcone bastante pobres por no hablar de catwoman. La banda sonora a ratos recuerda al tema de darth vader y así. 5/10. Me dormí. Oscura y desenfocada en exceso. Envejecerá mal.
#1923 Que bien por tu respuesta, yo creo que la mayoria de los errores es por que se quiso hacer demasiado en una pelicula y unos conceptos no mezclan bien, con batman por ejemplo: quiero hacer un batman detectivesco, pero que también sea novato, que a la vez inflinja temor, que la mascara y el traje sean caseros: asi tipo cocido pero que también sea resistencie a todo tipo de balas.
Y aparte de eso mucho sobra por ejemplo a mi
#1925 Estoy completamente de acuerdo con lo que comentas. Son demasiados ingredientes, que a lo mejor por separado pueden ser buenas ideas, pero cuando lo mezclas todo....te sale algo rarisimo. Y creo, aunque esto es mas suposicion mia mas que otra cosa, de que Reeves tampoco a tenida tanta libertad creativa como si la tuvo Nolan en su dia. Por que estudio y el propio Reeves son conscientes de la influencia de la vision de Nolan en el imaginario colectivo. Asi que tampoco han querido renunciar a mucho de lo que planteo Nolan, pero al mismo tiempo quieren ir un paso mas alla.....no se. Luego parece que el estudio hiciera presion a Reeves para meter alguna escena de accion aunque fuera con calzador.....no se.
Lo de la mascara es una decision que no entiendo y da pie a varios momentos ridiculos.
Bueno, terminada de ver.
Me ha decepcionado. Me ha parecido MUY floja. Me alegraria por tener razón de que vaticiné que seria una castaña por culpa del actor y me llevé hate por aquí.
Deberia alegrarme de haber acertado? Pues no, porque tras leeros llegue a pensar que seria muy buena película y que iba a disfrutarla. Tampoco ha sido culpa de Robert. De hecho no se ni a que echarle la culpa.
Algo ausente como batman pero me ha gustado como Bruce.
Me ha parecido floja a pesar de que me han gustado los personajes y de que visualmente me parece muy buena.
La banda sonora sin ser mala, ni la recuerdo. Años luz de la de H. Zimmer.
En fin. Para gustos los colores. A mi me ha dado un bajon y no se ni a partir de que minuto.
Recordatorio de que: aunque la máscara tenga esa textura de cuero/piel, es antibalas, vemos cómo lo salva en varias ocasiones y quedan las muescas de los headshots durante el resto de la peli.
De paso aprovecho para comentar que lo de "ya sabía yo que no me iba a gustar y acerté" o "no es la película, es que no me gusta el concepto" mientras desarrolláis opiniones cojas porque se os escapan detalles importantes es muy, muy divertido xD
#1928 el clásico de "no te gusta porque no la entiendes" en una película que la mitad del tiempo es pium pium pam pam.
Claro que sí.
#1929 Precisamente que no tenga tramos enteros de exposición jodidamente reiterativa, ni tramas hacia ninguna parte es lo que para mi la hace una buena película.
Trata sus temas hasta al final, regular pero los trata. Se aprovecha del medio cinematográfico continuamente cosa que también se agradece. Los diálogos sin ser orgánicos tampoco es que parezcan de RPG. La acción es cruda y concuerda con el estilo de la película.
La película es cojonuda y mucha crítica no es porque no se entienda que aunque use lenguaje audiovisual no es Dunkerke (por poner una gran película en ese aspecto de un director que os guste) y en general está muy adecuada a cualquier público, simplemente hay fanatismo hacia otras versiones que crea ciertos bias a la hora de juzgar bien por sesgo de confirmación de que la primera versión que os gustó es la mejor o bien porque efectivamente esa versión os parece la óptima para vuestra forma de entender Batman y ya no le entráis a otros acercamientos.
#1930 la película se explica a si misma continuamente. No llega al extremo ridículo al que le gusta llegar a Nolan pero la mitad de los diálogos, si no la mayoría, son expositivos.
No me intentes vender esta cinta como un experimento artístico casi sin diálogos porque está en las antípodas de eso.
#1931 No, he dicho lo contrario de hecho.
#1930Fox-ES:La película es cojonuda y mucha crítica no es porque no se entienda que aunque use lenguaje audiovisual no es Dunkerke (por poner una gran película en ese aspecto de un director que os guste) y en general está muy adecuada a cualquier público
En Dunkerque prácticamente no hay exposición, entiendo que no guste y el argumento de que no guste porque no usa canales acostumbrados se le aplique pero es que Batman se entiende perfectamente y sí sacrifica un poco de calidad para llegar a todo el mundo (mi impresión) pero no es dramático. Lo que decía es que hay un sesgo comparativo y de confirmación muy fuerte contra la cinta.
Edit: A partir de aquí no estoy contestándote a ti. XD
Y no lo de la rata voladora no tiene que ver con lo de Martha que no vino a nada ni tiene puto sentido. Los casos de la película usan patrones similares a los relatos detectivescos de Poe y en el caso de lo de rata voladora usa el principio de
https://mrpoecrafthyde.files.wordpress.com/2012/10/la-carta-robada.pdf
-Consiste -repuse- en la identificación del intelecto del razonador con el de su
oponente.
-Exactamente -dijo Dupin-. Cuando pregunté al muchacho de qué manera lograba
esa total identificación en la cual residían sus triunfos, me contestó: «Si quiero
averiguar si alguien es inteligente, o estúpido, o bueno, o malo, y saber cuáles son
sus pensamientos en ese momento, adapto lo más posible la expresión de mi cara
a la de la suya, y luego espero hasta ver qué pensamientos o sentimientos surgen
en mi mente o en mi corazón, coincidentes con la expresión de mi cara.» Esta
respuesta del colegial está en la base de toda la falsa profundidad atribuida a La
Rochefoucauld, La Bruyère, Maquiavelo y Campanella.
-Si comprendo bien -dije- la identificación del intelecto del razonador con el de su
oponente depende de la precisión con que se mida la inteligencia de este último.
-Depende de ello para sus resultados prácticos -replicó Dupin-, y el prefecto y sus
cohortes fracasan con tanta frecuencia, primero por no lograr dicha identificación y
segundo por medir mal -o, mejor dicho, por no medir- el intelecto con el cual se
miden. Sólo tienen en cuenta sus propias ideas ingeniosas y, al buscar alguna
cosa oculta, se fijan solamente en los métodos que ellos hubieran empleado para
ocultarla. Tienen mucha razón en la medida en que su propio ingenio es fiel
representante del de la masa; pero, cuando la astucia del malhechor posee un
carácter distinto de la suya, aquél los derrota, como es natural. Esto ocurre
siempre cuando se trata de una astucia superior a la suya y, muy frecuentemente,
cuando está por debajo. Los policías no admiten variación de principio en sus
investigaciones; a lo sumo, si se ven apurados por algún caso insólito, o movidos
por una recompensa extraordinaria, extienden o exageran sus viejas modalidades
rutinarias, pero sin tocar los principios. Por ejemplo, en este asunto de D..., ¿qué
se ha hecho para modificar el principio de acción? ¿Qué son esas perforaciones,
esos escrutinios con el microscopio, esa división de la superficie del edificio en
pulgadas cuadradas numeradas? ¿Qué representan sino la aplicación exagerada
del principio o la serie de principios que rigen una búsqueda, y que se basan a su
vez en una serie de nociones sobre el ingenio humano, a las cuales se ha
acostumbrado el prefecto en la prolongada rutina de su tarea? ¿No ha advertido
que G... da por sentado que todo hombre esconde una carta, si no exactamente
en un agujero practicado en la pata de una silla, por lo menos en algún agujero o
rincón sugerido por la misma línea de pensamiento que inspira la idea de
esconderla en un agujero hecho en la pata de una silla? Observe asimismo que esos escondrijos rebuscados sólo se utilizan en ocasiones ordinarias, y sólo serán
elegidos por inteligencias igualmente ordinarias; vale decir que en todos los casos
de ocultamiento cabe presumir, en primer término, que se lo ha efectuado dentro
de esas líneas; por lo tanto, su descubrimiento no depende en absoluto de la
perspicacia, sino del cuidado, la paciencia y la obstinación de los buscadores; y si
el caso es de importancia (o la recompensa magnifica, lo cual equivale a la misma
cosa a los ojos de los policías), las cualidades aludidas no fracasan jamás.
Comprenderá usted ahora lo que quiero decir cuando sostengo que si la carta
robada hubiese estado escondida en cualquier parte dentro de los límites de la
perquisición del prefecto (en otras palabras, si el principio rector de su
ocultamiento hubiera estado comprendido dentro de los principios del prefecto)
hubiera sido descubierta sin la más mínima duda. Pero nuestro funcionario ha sido
mistificado por completo, y la remota fuente de su derrota yace en su suposición
de que el ministro es un loco porque ha logrado renombre como poeta. Todos los
locos son poetas en el pensamiento del prefecto, de donde cabe considerarlo
culpable de un non distributio medii por inferir de lo anterior que todos los poetas
son locos.
-Hay un juego de adivinación -continuó Dupin- que se juega con un mapa. Uno de
los participantes pide al otro que encuentre una palabra dada: el nombre de una
ciudad, un río, un Estado o un imperio; en suma, cualquier palabra que figure en la
abigarrada y complicada superficie del mapa. Por lo regular, un novato en el juego
busca confundir a su oponente proponiéndole los nombres escritos con los
caracteres más pequeños, mientras que el buen jugador escogerá aquellos que se extienden con grandes letras de una parte a otra del mapa. Estos últimos, al igual
que las muestras y carteles excesivamente grandes, escapan a la atención a
fuerza de ser evidentes, y en esto la desatención ocular resulta análoga al
descuido que lleva al intelecto a no tomar en cuenta consideraciones excesivas y
palpablemente evidentes. De todos modos, es éste un asunto que se halla por
encima o por debajo del entendimiento del prefecto. Jamás se le ocurrió como
probable o posible que el ministro hubiera dejado la carta delante de las narices
del mundo entero, a fin de impedir mejor que una parte de ese mundo pudiera
verla.
Usa el hecho de que no se dieran cuenta de algo tan obvio en este caso tiene un significado para ambos. En una obra de tiempo limitado entiendo que van a usar cosas de este tipo de forma recursiva y no literal para expandir temas y personajes.
Lo que sí me molesta es la mierda de usar el recurso de arma de Chejov con un arma; lo he visto tantas veces y me parecía tan obvio. Hubo un momento que hasta pensé que iba a echarle huevos e iba dejar sin relevancia esa arma en cuestión en plan burla de lo rallantes que son todos los directores instruidos sobre la construcción de un guion con usar así ese recurso...
#1929 Eso no es lo que he dicho, relee. Y es divertido porque precisamente es un reflejo de lo que sí he dicho: no es que no entendáis la 'película', la trama, la narrativa; sinó que se os escapan matices y detalles que directamente justifican muchas de vuestras quejas.
Lo cual significa que, aunque no os guste la peli, no sabéis razonar por qué. Así que cuando no os gusta lo que estás viendo, como el cerebro cada vez absorbe menos detalles, acabáis quejándoos porque sí.
Pero vaya, veo que el compi de arriba ya te ha dado una masterclass de las buenas en narrativa.
Destrucción atómica xDD
#1933 pues lo dicho, no os gusta porque sois idiotas. Me dices que no para en la siguiente frase decirme que sí. Ok.
Y sí que me gusta la película, me ha hecho comprar un juego de Batman y picarme a otros tantos solo porque me ha dado mono de Batman. Lo que pasa que no me parece perfecta, no me parece una película top de Batman.
Y lo peor para mí es que dure 3 horas.
#1934 No sé qué tipo de complejo de inferioridad tendrás, pero te lo repito mascadito para que no te duela en el alma:
No digo que no os guste porque seais idiotas.
Digo que, como no os gusta, no le prestáis la atención que se merece y venís a quejaros de cosas que se exponen en el film correctamente. Es decir, que 'hacéis el idiota', que os comportáis como idiotas, que es otra cosa distinta.
No quiero decir que se os escapen detalles porque seáis tontos, sino porque la peli es larga de narices, si no os gusta, es lógico que la veáis con el piloto automático y os perdáis detalles a medida que avanza, u os olvidéis de algunos de los primeros tramos.
Repito, la película está lejos de ser perfecta, pero tiene muchas más cosas buenas que malas.
Yo no he tenido que ver la misma película que la gente. No sé en qué dimensión paralela os puede parecer mala esta película, de verdad.
#1935 el complejo de inferioridad lo tendrás tu, que tienes que recurrir al "no lo entendéis" para justificar tu punto de vista.
Yo no le estoy diciendo a nadie que si le parece la hostia esta película es porque no tiene ni puta idea ni nada parecido.
Pero vamos, que lo maquilles como quieras. Si el que no se consuela es porque no quiere.
Lo que yo no entiendo es esta clase de fanatismos. Aqui no, pero en otros sitios lees a gente acusando a la otra de no entender a Batman y de no ser verdaderos fans del murcielago o de DC, en el caso de que no te haya gustado esta pelicula. Batman es un personaje que me ha acompañado toda mi vida. Desde que me cagaba encima, vamos. Soy de los que vio con cuatro años de edad Batman Vuelve en cines. Soy de los que crecio con la serie animada, con los videojuegos de Mega Drive y Snes, me flipo La mascara del fantasma con 5 años de edad, recuerdo que mi madre me compraba comics de Batman, X-men, Spiderman aunque no supiera leer todavia y unicamente flipaba con los "dibujos". Coño, si hasta me disfraze de Batman en una ocasion para los carnavales de primaria.
Con el boom de Nolan llego tambien la saga Arkham, la cual considero la verdadera experiencia definitiva de Batman en lo audiovisual. Siendo el Origins mi favorito. Tambien le di caña al primer Telltale games pasandomelo hasta cuatro veces para poder ver en que desembocaba todas las opciones narrativas. Y coño, ahora que lo pienso hasta juegue al videojuego de Batman Begins que salio para Ps2,Xbox y Cube.
Me encanto la trilogia de Nolan, me gusto el Batman de Affleck y la vision de Snyder aun con sus "cosillas" y me ha gustado lo que ha tratado de hacer Reeves.
Pero esta absurda guerra de Marvel vs DC te obliga a elegir bando y si no dices que Joker o The Batman son obras maestras y lo mejor hasta ahora, es que eres un hater, y no entiendes a Batman y por lo tanto no has entendido la pelicula y que ademas le comes la polla a Nolan y no se que gilipolleces mas....
Mi pareja, la madre de mi hija no es una gran fan de los supes. Pero si que es muy gamer y le ha dado caña a la saga Arkham. Y dentro del cine de supes solo le ha gustado contadas cosas como la trilogia de Nolan, alguna suelta de los X-men y series como Daredevil o Jessica Jones. Pues a ella, a diferencia de a mi, no le ha gustado nada la pelicula. Sus palabras fueron: "meh", "se deja ver, pero es innecesaria y pretenciosa". Y...¿que hago?, ¿discuto con ella por una puta pelicula?.
Basta ya de fanatismos. Tanto de los de un lado como por los del otro. Nada es perfecto. Ni Keaton es el mejor Batman, ni The dark knight es una obra maestra, ni Batffleck es el mas fiel a los comics, ni esta pelicula de Reeves es la mejor de Batman. Y sobre todo basta ya de la tonteria de DC vs Marvel, carajo.
Que pareciera que para poder hablar bien o mal de una cosa tienes que tirar mierda a una y encumbrar a otra. Ambas tienen sus mas y sus menos. Al fin de cuentas, lo unico que queremos todos son buenos productos que le hagan justicia a sus personajes y sus historias.
Me parto cuando veo a los fanboys horrorizarse porque a alguien le gusta o no, la pelicula. Es que no la entendeis pringaos.
Gracias por dirigiros a nosotros desde vuestro trono de mierda intelectual.
Menudos intentos de gafapasta..
https://www.cinemascomics.com/el-guionista-de-el-caballero-oscuro-revela-su-opinion-de-the-batman/
Dejo esto por aquí que puede ser interesante.
The Batman con mala banda sonora?
Que mal chiste.
Entiendo que algunos no les haya gustado, pero es inaudito criticar está película por su banda sonora o escenografía cuando precisamente es lo mejor que se ha visto en el género de superhéroes. Un poco de conciencia antes de tirar pestes por favor.
Sin mirar trailers ni absolutamente nada, ¿recomendais la peli a alguien que no le mola mucho batman?. ¿Está a la altura del caballero oscuro?. Mi marido no quiere verla porque no le gusta ni batman ni el actor, pero yo quiero darle una oportunidad aunque tengo dudas :/
#1947 Es lo mas serio y denso que encontraras en el género de superhéroes. Tira más a las películas Noir, como Seven. No necesitas ser un fanático de Batman o de los superhéroe para disfrutar la película, pero advierto que se puede hacer lenta y densa (como cualquiera película Noir).
No me parece mejor que TDK (será recordado como la mejor película de superhéroes de la historia), pero supera a Begins y Tim Burton, siendo la segunda mejor película de Batman (en mi opinión).
#1948 TDK es una castaña efectista que precisamente se beneficia que nadie la recuerde como es. Toda la subtrama amorosa y sobretodo lo de HK es infumable y los diálogos son terriblemente malos excepto los de un personaje. Eso sí, clinic de Ledger.
La banda sonora también mola y los temas que trata están guapos.
#1949 Pero su ritmo, desarrollo, suspenso, tensión y acción la coronan como una de las mejores películas de la decada. Lo que hicieron con TDK será difícil de igualar o superar en el género.
Acaso alguien no se habrá visto de nuevo la peli unas cuantas veces de lo buena que es?
Tiene sus errores (como un Batman bobo y lento que no capta nada y Joker siempre está dos pasos delante él), pero es una joya.
