Y para los que no tenemos monitor panorámico, hay algún apaño?
#5 Ademas, para que quieres 120 fps si solo puedes "ver" 70?
#34 Tu ojo ve 40fps como maximo, y subconscientemente procesa +30~ fps. Tener 120 fps no va a hacer que jueges mejor que con 70.
#31 Es una guarrada pero si tu monitor no tiene modo 1:1 puedes forzarlo con los drivers de la gráfica, así forzarías una resolución panorámica y te dejaría unas franjas negras arriba y abajo.
letto,me gustan estos post,sigue asi,se agradece siempre saber estas cosas.
pero una cosa en 16:9 que recomendais,llevar la resolucion minima de 16:9 o llevar la nativa?Se nota mucho?
otra cosa,porque equipos profesionales en css jugaban hace poco con monitores crt a 800x600 y con pantallas de 120hz en todas resoluciones a 800x600 si con aspecto 16:9 se ve mas que en 4:3?
por tema de fps no creo que sea porque tienen buenos ordenadores seguro
Yo ayer experimentando con el tema de los FPS he de decir que probé todas las posibles resoluciones, y cuanto más baja ponía la resolución (sonará a chiste pero es cierto), más me bajaban los fps.
A 4:3 800x600 tenía 30 fps de media, mientras que a 16:9 1920x1080 tengo 120fps, obviamente toda la configuración del juego la llevo al mínimo.
No se si esto le pasa a más gente, pero lo comento como curiosidad, ya que lo normal es que cuanta menos resolución tengas más fps tengas, y no al revés.
#3 Ya, pero como tu no vas a competir te saldría más rentable jugar en una 16:9, ya que es mucho más bonito jugar en panorámico que en 4:3 aún.
#17 igualar condiciones? es un aspecto del juego que ha evolucionado a bien, los que tenemos monitores panoramicos no tenemos que pagar el pato de los que prefieren vivir en la prehistoria.
comprate un monitor, leches XD
es como si dices de diseñar un juego con un shader model inferior a 2.0, desaprovechando sus ventajas solo para que juegue mas gente que no ha decidido actualizarse.
De donde sacais lo de que el ojo ve a 40fps? Pregunto eh porque mira que lo he estudiado y nunca se ha puesto una "cifra" para los fps que ve el ojo humano.
De hecho hay "películas" o series que tienen tomas grabadas a 1000 fps o mas (vease spartacus) y ya no por la cámara lenta, sino porque lo apreciamos de forma distinta que si por ejemplo fuera a 24 (standart del cine comercial)
Un saludo
tiene sentido el que tenga un hummer verá más por la luna que el que tenga un seat marvella.
Me parece de lujis.
Alguien sabe si se ha probado con 3 pantallas?
#18 y como van a arreglarlo? un ratio de 16:9 siempre tendra mas vision periferica que 4:3 no?
vamos, antes de que hicieras este post yo pensaba que esto pasaba en todos los juegos...
#45 en teoria verian el triple que con un monitor normal, pero supongo que tendran puntos ciegos en bordes y demas...
#46 En el HoN por ejemplo pasa al revés, fijan el horizontal y por tanto si juegas a 4:3 ves más en vertical.
El "arreglo" es tan sencillo como que dejen jugar un poco con el angulo de visión y puedas decidir si ves todo "más apretado" pero "más terreno".
#47 para la gente que no lo entienda, puedes recurrir al ejemplo del Minecraft 
Lo que yo creo es que esto les da mala espina porque los habrá que se quejen de "ventaja", y a los novatos les puede resultar muy complicado ajustarlo bien (me incluyo xD).
#38 No se cual informacion sera la desactualizada en cuanto al subconsciente, aun asi de distinguir a procesar hay un buen trecho y biologicamente solo vas a procesar 40~ fps. La informacion que recibe un piloto de caza con un jugador de cs atraves de sus ojos es bastante desproporcionada. No creo que tu ojo este acostumbrado a ver objetos cuando tu velocidad es varias veces superior al sonido.
#44 Si, se aprecia. No digo lo contrario, solo he dado un numero en esa apreciacion hasta 70 fps de lo que se hacia hace años en el 1.6, que se maxeaba 70 para ganar estabilidad en la imagen basandose en lo que dije.
Pero vamos, como he dicho al principio de este post, yo no se que informacion es las mas veridica, ya que si no habria aportado fuente.
#51 Aprende a leer. Desde mi primer post he dicho que las imagenes no procesadas por el cerebro influyen. Y de paso tambien estaria bien dejar de decir chorradas como lo de cientificoflanders y mas quotear.
Y no, no vas a jugar mejor a 400 fps que en 120 fps cuando ni siquiera, y basandome lo que dijeron atras, podrias percibir una imagen a mas de 120 fps. O como dice #52, no influye en nada a mas de 200 fps. So, gtfo con tus 400 fps.
#54 uhm, me tengo que mirar info sobre lo que acabas de decir, no tenia ni idea sobre ese aspecto?
#45 Pues alguien con tres pantallas 16:9 verá más o menos esto:
En realidad me he equivocado al tocar la res y vería un poco más por cada lado pero vamos que es un mareo xDD
claro primo biologo, a 40 fps se juega igual que a 400, solo lo notaran los pilotos de cazas... lo que hay que leer con los cientificoflanders...
El ojo humano puede llegar a detectar 200 fps en momentos puntuales
El ojo humano detecta fluidez a partir de los 25-30 fps mas o menos
De todos modos, no creeis que con 4:3 tienes los contenidos mas centrados y es mas facil fijar al objetivo?
Yo llevo varios años con monitores panoramicos y para MMOS esta bien, pero para shoters al ser tan amplio el campo visual tienes la atencion un tanto distraida
#1 #47 La anchura del campo de visión dependiente del aspect ratio del monitor era un elemento importante también en el Counter Strike Source.
Al igual que pasa con el Go, las resoluciones panorámicas también presentaban un trocito de mapa mayor respecto a las resoluciones 4:3, en cambio, para competir si el hardware lo permitía todo el mundo se iba a las 4:3 por dos razones:
1.- El asunto de los hitboxes del motor source que a menor resolución los headshots eran mucho más frecuentes
2.- Que la imagen en 4:3 respecto a 16:9 o 16:10 era como coger las resoluciones panorámicas y "hacer un pequeño zoom" para mostrar solo los píxeles de una resolución 4:3, lo que causaba que se vieran los modelos ligeramente más grandes (técnicamente no sucedería eso, pero no sé como explicarlo mejor).
Este segundo punto compensaba infinitamente más que esa mínima franja extra lateral.
Si no me equivoco, el Go sigue usando el mismo motor que el Source, por lo que no me extrañaría que las cosas malas que tenía el source sigan existiendo en el Go, no lo sé seguro porque no he seguido su desarrollo ni voy a jugarlo en condiciones (hola interpolate).
Lo que quiero decir en resúmen es que esa franja de visión extra es muy probable que no sea ningún aliciente necesario para jugar competitivamente con ese aspect ratio, las situaciones en las que sea una ventaja son muy reducidas. Se jugará más con esas resouciones porque cada vez hay más 120hz en el mercado.
Sinso lo ha explicado bastante bien y entrando en detalles.
Hay que comentar otra cosa, según el tickrate del server es necesario tener X fps para poder recibir la máxima cantidad de información, si es tick 66, fps > 67, si es tick 128, fps > 128. Puede parecerle extraño a alguna gente, pero la cantidad de info que recibes está en parte relacionada con la cantidad de fps que procesa tu ordenador.
Así que la gente que vaya lo justo, que reduzca un poco resolución para conseguir al menos 130 o incluuso los 150fps estables para los servidores tickrate 150. Pero esto de los tickrates mañana les da por ponerlo como source, todos a 66.
Mi monitor es de 22", 16:9 y 60hz
Ayer lo tenia en 4:3 y hoy lo he puesto a 16:19 y 1080p y me tira entre 150 y 300 fps
Es una buena configuracion?
Si le bajo el fps_max a 150 para que no me de altibajos mejor? aunque no noto la diferencia cuando se producen xD
Con esta resolución, cuando entro en la comunidad steam, ingame, el chat de amigos se vee muy pequeño, se puedo aumentar el tamaño de las letras?
#55 a mi el chat se me ve bien de tamaño in-game (en el cs:go no pero se verá igual que en todos los demas juegos xD). Tengo una pantalla de 21.5" @ 1080p. Para mi el problema es que estabas acostumbrado a la otra resolución xD
En un monitor 16:10, ¿recomendais jugar a 1600x900 (16:9) con 2 barras negras horizontales en lugar de 1680x1050 (16:10)?
De todas formas esto no marca la diferencia creo recordar que en source habia un comando para que nadie tubiera mas ventaja por jugar en 16:9 y otros en 4:3
