#6209 Rotundamente no. Yo tengo la aportación en automático, y me da igual que vengan guerras, pandemias, burbujas, Trump...
Si paras la aportación y esto sigue subiendo dos años seguidos o el tiempo que sea... Te vas a quedar fuera esperando a una caída que no sabes cuándo llegará ni en qué grado. "Time in the market beats timing the market". Y encima a esfuerzo cero.
"Stay the course" y a dedicar el tiempo a otra cosa.
Yo sí que creo que estamos viendo un pico
https://inflationchart.com/spx-in-m3/?show_stock=0&show_adjuster=0
Mirad SP / M3
Al primer cisne negro se va a desmoronar todo. O no porque hoy en día es mucha inversión pasiva.
#6213 a mí me quedan 20 y pico años para invertir. Si se va al traste, por un lado pongo a prueba mi templanza viendo la cartera caer y por otro lado me paso unos añitos comprando en rebajas. Si la reversión a la media es verdad, entonces esos añitos comprando en rebajas van a dar un pelotazo antes o después. Más miedo me darían estos runrunes estando a dos años de empezar a vivir de lo ahorrado.
#6214 No se si estoy equivocado pero se supone que lo suyo es según te vas acercando al momento de sacarlo (y a la vejez) ir reduciendo el % de RV hacia RF u otro tipo de inversiones menos volátiles no? precisamente para evitar comerte un bajón cuando llegue el momento.
#6215 efectivamente. Todavía me quedan años para pensar y perfeccionar la estrategia de los retiros pero una que leí que me parece muy buena y que minimiza el riesgo de un bajón cuando vas a empezar a vivir de las rentas ("sequence of return risk") es la estrategia del bucketing que consiste en que el dinero de un año o dos esté en monetarios/RF ultra corto, el de 3-6 años esté en RF medio plazo y el resto en RV, así lo que no necesitas inmediatamente puede seguir creciendo, lo que necesitas a medio plazo crece menos pero con menos volatilidad y lo que necesitas inmediatamente está prácticamente seguro.
#6216 muy interesante, hay algun lado donde expliquen en un poco mas detalle esas estrategias? Tengo tambien un horizonte de unos 20 anos y en unos 15 me gustaria empezar a cambiar todo mi 100% RV por algo menos volatil
#6217 la estrategia en sí la puedes buscar por ahí con el nombre de "bucketing" y el "sequence of returns risk" (SRR) es el problema que intenta solucionar. Básicamente, el SRR es el problema que surge cuando el mercado sufre una corrección y tienes que vivir de tus inversiones, lo que supone tener que vender barato, con el consecuente riesgo de agotar las reservas antes de lo previsto. Hay varias estrategias, puedes encontrar aquí una descripción de la que yo comenté.
También hay variantes, como la que comentan aquí que se basa en tener 4 años de cash o equivalentes (monetarios, RF ultra corto plazo, depósitos) y tu RV. Si el mercado va bien, vives de la RV y si empezara a caer pues vives del cash/equivalentes. Personalmente creo que (si nuestros excelsos políticos no se cargan la traspasabilidad de fondos) la del bucketing es más sencilla de implementar aunque ambas buscan paliar el problema del SRR.
#6209 si te gusta comprar caro y cuando vas a comprar barato esperar si, para las aportaciones.
Como te han dicho, si la estrategia es a largo plazo desuscribete de todos los periódicos y redes sociales y sigue aportando.
#6219 es a largo plazo, pero no me parecía buena idea comprar caro, pero claro, quién dice que no siga subiendo xd
Seguiré aportando sin mirar
#6222 como va el tema de los dividendos? te los pagan cada x meses y se quedan en la misma cuenta de inversion o se reinvierten automaticamente?
tiene buena pinta, solo falta que funcione la app xd
Yo os desaconsejaría cualquier estrategia basada en dividendos.
Si a alguien le interesa puedo desarrollar cuando tenga algo de tiempo.
La gracia de los fondos de acumulación es que puedes ir "creciendo" sin pasar por hacienda.
Los fondos de distribución (dividendos) cada vez que te pagan, pasan por hacienda porque "liquidas la ganancia".
La diferencia está en que con el paso del tiempo, lo que te quita hacienda se va notando cada vez más porque la base sobre la que creces es menor que si no hubieses pasado por hacienda:
Por otro lado, las empresas con dividendos, a veces los utilizan como parte de "llamada de atención" para que la gente invierta en ellos, pero las empresas puede que no ofrezcan tanto crecimiento.
Esto ocurre porque cada vez que pagan dinero (dividendos) la empresa se "descapitaliza" por lo que no puede crecer, así el valor de la acción se "estanca".
Totalmente de acuerdo con #6224 y sucesivos compis (#6227, #6228), la fiscalidad forzada al cobrar dividendo VS hacerlo cuando quieras es un argumento potente de por sí. Otra cosa es que hables de fondo VS ETF VS acción VS otro producto, luego ahí ya tendrás q ver cómo funciona cada fiscalidad en función de en q quieres invertir...
Por ejemplo (y aquí viene un poco de chapa), para mercado USA, un fondo español e incluso uno irlandés va a tener mejor fiscalidad para dividendos que un fondo Luxemburgués (pero claro tienes q encontrar un fondo q t cuadre en lo q invierte, los gastos, etc) por la retención en origen.
Otro ejemplo, un ETF réplica sintética no va a pagar en USA el 15% de los dividendos, uno de física sí. Luego, hay algunos de replicación física (e.g. iShares lo hace en algún producto) donde compensan ese 15% respecto a los sintéticos xq prestan las acciones. Y el de Irlanda va a pagar un 15% de retención en origen y el de Luxemburgo un 30 (hablando de los q invierten en USA, luego cada país y producto de inversión varía).
Es un tema complejo, cada vez q leo del tema acabo pensando mil cosas y como no vuelvo a leerlo en mucho tiempo se me olvidan xD. Aunq la conclusión es que la retención en origen ya va contada en los resultados del fondo y en su precio, por lo que si son fondos capitalizados y con activos relevantes (q no inviertan en López Eléctricas SA) el q mejor rinda sea de Irlanda, España o Luxemburgo es el que buscas xq la retención en origen YA VA IMPLÍCITA EN ESOS RESULTADOS y esto es hilar muy fino.
PD: Me he liado, pero básicamente al invertir en algo con dividendos con cada reparto de dividendos PAGAS aunque lo reinviertas, sin embargo si tu fondo es de acumulación esto no es así y tú mismo te puedes hacer el dividendo q quieras (mayor, menor o igual q el real) cuando te apetezca.
He buscado el ISIN del fondo (la verdad es que hay muy poca información aún) y he visto que hay dos clases:
A mí me gusta mucho la estrategia de dividendos, aunque el otro día vi este vídeo que lo desrecomendaba:
Sólo como apunte. En Euskadi los primeros 1500€ en dividendos están exentos de impuestos en la declaración. El resto ya van por tramos.
#6231 Vamos que hasta 8000 pavos no declaras los dividendos, hombre, eso está bien. Por ejemplo si sacas en torno a 8k de dividendo, el 19% serían esos 1500. Quizá para cashear 1500 al año en una estrategia de salida tenga sentido, para reinverirlo ya me lo hace automáticamente un fondo de acumulación (sin dejarme fuera del mercado con cada pago de dividendo...), sin tributar y sin tener estar controlando esos 1500.
La verdad q en Euskadi tenéis MUY buenas ventajas fiscales!
Para mi la estrategia en dividendos cuando más sentido tiene es cuando uno se jubila. Con el objetivo de 'vivir de las rentas' sin por ejemplo lidiar con inquilinos.
Aunque como en todo.. hay empresas y empresas de dividendos. Imaginate haber invertido en Enagas hace 5 años, y haber perdido ya un 50% de tu capital.. (a pesar de haber ido recibiendo dividendos ..)
El fondo que si me parece curioso es el de "Baelo Dividendo Creciente", que solo invierte en empresas europeas (con "fiscalidad amigable") que llevan dando dividendos crecientes todos los años. Aunque con la actual victoria de Trump, no se si la RV variable europea es la mejor opcion.. aunque a l/p me parece un fondo interesante para acumular, y en un futuro pasar a distribucion.
#6233 No sabemos que va a pasar con europa.
Puede ser que sigamos así, mejorando de poquito en poquito.
Puede ser que despertemos de nuestro letargo y empecemos a cambiar la fiscalidad para volver a ser países más competitivos.
#6226 aquí, me puse a escribir y se me hizo largo xD
https://www.mediavida.com/foro/criptomonedas/dividendos-inversion-bolsa-716504
Pero, hablando de este nuevo fondo, entiendo que la contra de la fiscalidad no tiene sentido, puesto que por lo que leo también tienen la versión de acumulación, con lo cual sería idéntico a cualquier otro fondo indexado por ejemplo (respecto a fiscalidad) no?
#6236 no necesariamente, depende de si el fondo es de réplica física o sintética.
En fondos de réplica física, el fondo tiene una serie de acciones. Cuando en USA se paga un dividendo por esas acciones (el fondo este es sólo USA creo), aplican impuestos en origen directamente, te los comes aunque tengas un fondo de acumulación. Luego si sacas dinero del fondo (ya sea vendiendo participaciones o mediante distribución del dividendo en fondos de distribución) te comes el impuesto normal al rendimiento de capital mobiliario en destino, en Españita.
Osea que si el fondo es de réplica física el impuesto de origen en los dividendos te lo comes sí o también, lo cual empeora los rendimientos. Si es de réplica sintética, entonces no te comes el impuesto.
Pero sea de réplica física o sintética, escoger acciones ÚNICAMENTE por el hecho de que den o no den dividendo, es una mala estrategia de inversión.
Meter dinero en dividendos no es para invertir, es para cuando ya estás jubilado.
Es decir, cuando ya no tienes ingresos activos que paguen tus gastos.
#6237 Vale no tenía ni idea de los impuestos en origen. Entonces ni caso.
Actualmente tengo 70% RV y 30% RF, pero estoy pensando en dejar la RF como está, pero a partir de ahora hacer las aportaciones 100% RV. Calculo que mínimo mi horizonte temporal serán 20 años.
#6239 Con ese horizonte, en mi opinión, llevas mucha RF (aunq llevas un reparto muy estándar), todo depende de tu aversión al riesgo. Si estás seguro de que no entrarás en pánico o tomarás decisiones en caliente cuando el mercado se derrumbe, es mucha RF, si no, pues está bien...
