Hilo de referidos para agradecer a los usuarios por sus aportes, si un usuario te ayuda utiliza su link
https://www.mediavida.com/foro/criptomonedas/hilo-de-referidos-global-602535
#810 justo lo que comentas en el Edit es lo que me había descuadrado un poco, y tal vez no había terminado de entender.
Aterrizándolo en lo práctico, estoy utilizando un fondo monetario (groupama) + una cuenta remunerada para dejar mi fondo de emergencia (siempre y cuanto los tipos de interés sigan como están en el caso del fondo monetario). Hasta ahí entiendo que voy bien, que es lo que entendía como RF a corto plazo.
Ahora estoy empapándome bien de la RV.
#805 los fondos, tanto de RF como de RV no cobran intereses como un bono/letra del tesoro. Se habla de "interés compuesto" por abuso del lenguaje y por simplificar, así que ya que has preguntado, agárrate que vienen curvas. En un fondo (da igual RF, RV) el "fenómeno" de bola de nieve no es interés compuesto, sino su prima, capitalización compuesta.
El interés compuesto, que me imagino que entiendes bien, tiene lugar cuando reinviertes el principal del bono/letra/depósito + sus intereses. Por ejemplo, metes 100 en un instrumento que renta 10% anual, entonces si reinviertes esos 100 + los 10 del cupón (=110) la próxima vez tu retorno será 110 + 10% (no 100 + 10%) y así sucesivamente. En general, en el año n, tu retorno es 100(1+i) ^ n.
En la capitalización compuesta no cobras cupón, sino que tus participaciones se revalorizan. Es decir, imagina que compras una participación que vale 100 de un fondo (RV, RF, da igual) y tras el primer año de mantener tu posición, esa participación ahora vale 110 (sube un 10%). Imagina que lo sigues manteniendo y el siguiente año sube otro 10%. La subida del segundo año se hace sobre la participación, que ya valía 110, con lo cual al final del segundo año va a valer 110 + 10%. En general, tras el año n tus participaciones valdrán, igualmente 100(1+i) ^ n
He tratado de mantener las matemáticas al mínimo para no despistar demasiado. Como puedes ver, aunque los instrumentos no se comportan exactamente igual, el proceso de revalorización es exactamente el mismo, lo que pasa que un bono/depósito recibes el x% pasado un año y es mucho más fácil de entender. En los fondos, es un poco más tricky porque 1. en un depo/letra sabes exactamente el cupón que vas a cobrar y en un fondo no, solo lo sabes a toro pasado y 2. la revalorización en realidad tiene lugar todos los días (!). Es decir, tu fondo hoy sube un 0.1% respecto a lo de ayer, mañana baja un 0.2% respecto a lo de hoy, pasado mañana sube un 1.5% respecto de lo mañana, etc... Si multiplicas todas esas subidas en el periodo de un año/tres/cinco/ytd/max, entonces obtienes el % de crecimiento que experimentó el fondo en ese periodo de tiempo.
#811 yo en líquido absoluto (quitando efectivo) intento tener en mis cuentas entre 1-2k, luego en monetarios 6-8k (estoy aumentando poco a poco el fondo d emergencias hasta llegar a unos 10k) y ya todo lo demás RV.
#813 Si, de esa manera lo estoy planteando, líquido absoluto 4k, monetario 20k y resto RV a MSCI (dinero que me olvido y que no necesitaría hasta en un escenario bastante crítico. Si la vida me sigue según lo previsto, planteo aportaciones de 600€ mensuales y a ver que pasa en 20 años.
#813 #814 Muy muy parecido a lo que quiero hacer yo. Las cuantías pero no las tengo claras aún... Las periódicas si que sobre los 500-600.
El liquido en la remunerada de MyInv entiendo. Y el emergencia, en que monetario lo habéis metido? En cual de los de MyInv?
La cartera, he estado jugando con Indexa y despues del cuestionario te plantea 3-4 escenarios puta madre. El diversificado para capitales de 100k me encanta, hasta para 100k mira que te digo...
#812 Gracias! Eso intentaba comprender. Y por ahi iban mis tiros. La revalorizacion de cotización es diaria y por ello el valor liquid. lo es tambien a cierre de las 13h normalmente hora española. Lo recuerdo de cuando curraba en la gestora de fondos. Tenian que estar SI O SI presentados antes de esa hora... 
El tema es que para el capitalizado compuesto, lo que tengo claro es que en realidad el revalorizado de las participaciones es diario. Pero siempre hablamos por convencion de la anualización y eso me mata, para entender BIEN el """interés compuesto""". Porque tu tienes 2 participaciones por 100€. Y el valor del dia siguiente de tu cartera, te indica que (por lo que sea), has subido un 10%. Al dia siguiente tus mismas 2 participaciones valen 110€. Claro si liquidas, eso que te llevas (10€). Pero eso, como tal, no está en realidad materializado. Entonces lo que quiero entender bien, es, que a siguiente ejercicio de mercado al dia siguiente, el % de movimiento del fondo X, repercute en tus 2 participaciones a 110€ entiendo no? Es decir, el liquidativo diario aplica sobre el precie de revalorizado de tus participaciones a cierre de mercado del dia anterior, es asi? No hay un momento en el año en que tu cuenta pasa de tener los 1000€ "fisicos" metidos, cobras dividendos/intereses, luego eso acumula X capital y a partir de ahi, eso es lo que revaloriza... (hablo de fondos ACC eh? Ni de DIV ni de DIS).
#815 fondos monetarios guapardos yo diría que AXA Trésor Court Terme (FR0000447823) o Groupama Trésorerie IC (FR0000989626) son los más recomendados, cualquiera de los 2 te vale.
Luego sobre lo que preguntas del %, creo que lo estás enfocando mal.
No hay ningún punto mágico a partir del cual calcules % para aplicar interés compuesto, los % son una manera de expresar los cambios en valor relativo de las participaciones del fondo. El valor de la participación del fondo es continuo, sube y baja cada día.
Por poner un ejemplo, hay 2 personas.
Persona 1 compra participación de fondo a 50€. Al día siguiente, la participación ha subido de valor a 100€, con lo que has ganado un 100% de retorno.
Ese día, cuando la participación vale 100€, la persona 2 compra una partipación.
Luego, pasa otro día, el precio de la participación del fondo sube a 150€. En ese día dos, el valor de la participación del fondo ha subido un 50%, que son los beneficios de la persona 2. Pero la persona 1 compró la participación a 50€, con lo cual esta persona ha ganado un 200% de retorno desde que compró la participación. El beneficio del día 1 al 2 sigue siendo de 50% para todo el mundo, pero como persona 1 compró más barato y no sacó sus ganancias, el interés compuesto hizo su magia (esos 50€ que ganó en el día 1 siguieron creciendo durante el día 2).
#816 Estoy contigo, pero tal como lo describes, con ese 200% sobre los 50€ iniciales, hablaríamos de un interes contínuo, no compuesto. Capitalización contínua. Sin embargo, si hablamos de aplicar el 50% del siguiente dia sobre las "ganancias" del dia anterior, es decir, nuevo valor liquidativo, si tiene sentido hablar del compuesto. Solo quiero tener ese "si" o ese "no". Exáctamente cuando se considera que el beneficio es fehaciente, como tal. Es la parte que no pillo...
#817 es lo mismo shur, es cuestión de semántica. El interés continuo no es más que interés compuesto en un número infinito de períodos, ergo también es interés compuesto.
La idea es que los intereses ya generados se toman como base del capital para generar nuevos intereses.
En mi ejemplo de antes, empezabas con 1 participación que subía de 50€, a 100€ en el día 1, y a 150€ en el día 2.
En el día 1, tienes 50 euros de participaciones que has comprado y 50 euros de intereses que te han generado las participaciones. En el día 2 tienes 75 euros de cada.
Qué habría pasado si retirases los 50 euros de ganancia del día 1? Acabarías con 50 euros de ganancia + 75 del valor de fondo el día 2, que son 125€.
150€ > 125€, y la diferencia es atribuible al interés compuesto. Y cuanto más tiempo dejes esos intereses quietecitos, más money generan.
Si te fijas no he hablado de ningún % ahora, porque la realidad no funciona con subidas de %, si no con subidas de valor de las participaciones que son números enteros. El porcentaje sólo es una manera de representar el cambio relativo del valor de la participación, nada más.
Tras unas semanas locas, vuelvo a estar por aquí 
¿Pedimos a algun moderador que ponga un fijado en el thread donde se pongan enlaces referidos para que ayuden a los usuarios a disminuir sus costes / ofertas x de cada usuario?
La idea sería que los nuevos users, al consultar elijan por la ayuda recibida a quien quieren agreadecérselo.
Por ejemplo, Si X persona te ayuda y tiene un enlace referido de indexa para la entrada , el nuevo usuario Y se lo puede agradecer directamente cogiendo su enlace referido.
¿os parece?
#818 Yes 100% agree. My fault porque quería decir interés simple, no continuo.
Simple <> Compuesto <> Contínuo.
Lo que intento simplificar es un ejemplo ultra básico. Ponerlo en terminos absurdos muy entendibles.
Algo tipo:
- Tengo 2 camisetas.
- Las compre a 5 € cada úna.
- Las subo de precio, a 10€ cada una.
--- Si las vendo, saco 5€ por cada una y mi beneficio es 10€. Ok. - Pero eso hoy, el dia 1. Ahora, mañana dia 2, decido que las subo ambas a 12€.
--- Si las vendo, saco 7€ por cada una. Mi beneficio son 14€. - Aqui NO hay interés compuesto, es interés simple, porque el beneficio es puro sobre le capital inicial, es decir, los 10€ que me gaste en 2 camisetas cada una a 5€.
¿Como le metemos interés compuesto a este ejemplo?
Lo he intentado con ChatGPT, y no lo saca. Parte siempre de la premisa de que se venden las camisetas y con el beneficio se compran 2 camisetas mas!
le digo que no, que las 2 camisetas si estan vendidas, no tenog 4 luego y me responde:
y le digo:
- si pero no, porque si incrementamos la simplicidad del ejemplo, si las camisetas son las participaciones de un fondo, las compre a 5€, vendo cuando estan a 10€, cierto que con los 20€ los puedo reinvertir, pero ya no compro las camisetas (participaciones del mismo fondo) a 5€ como cuando entré, sino que ya estan a 10€, luego no puedo comprar 4 camisetas, no?
Y aqui es donde creo que lo he visto claro, porque precisamente es cuando bajan un dia los precios de las camisetas, que yo reinvirtiendo TODO el capital again (es un ejemplo que en realidad sucede automaticamente con las participaciones en el recalculado de su liquidativo diario y nosotros sin interactuar con mercado), el dia que BAJAN los precios de las camisetas, yo luego compro MAS camisetas con todo el dinero. Le digo:
- entonces, como se gana dinero? porque de golpe y porrazo un dia las camisetas en vez de subir, bajan de precio y ese dia que vendo es precisamente el que obtengo mayor cantidad de dinero y al comprar, puedo comprar MAS camisetas? Y entonces al tener MAS camisetas, cuando vuelve a subir el precio de ellas, si vendo como tengo MAS camisetas, gano por ende mas dinero?
Y aqui es DONDE ME PIERDO, porque en mercado eso no es asi, ya que no sucede en realidad un proceso de compra venta! Es simplmente porque la participacion se revaloriza.
Y como siempre tenemos el mismo numero de participaciones, al no incrementar estas, no entiendo como podemos generar mas valor por un momento bajista y un posterior alcista, como el caso de las camisetas.
Y aqui es donde apretando al GPT, creo que ha sacado el tema y entonces me cuadraria:
- entocnes en una cartera, con fondos, se puede decir que cada dia se venden y compran participaciones automaticamente? Nosotros invertimos 10€ en un fondo y cada dia con el calculo del kiquidativo esta intrinsicamente sucediendo ese proceso de "compra-venta"?
- aqui es donde me pierdo. Ponme un ejemplo muy basico como el de las camisetas, pero ya con el caso real de fondo, participaciones, etc...
- pero si yo no hago absolutamente ninguna aportacion mas que la inicial y ya, entonces hablamos de interes compuesto o interes simple sobre dicha inversion inicial?
- Pero en fondos ACC (accumulative) no se reparten dividendos, entonces, como quedan ambos escenarios?
Y aqui es donde me ha matado, porque su ejemplo precisamente refleja un puto interes simple! Por mas ACC que sea el fondo, mi capital sin aportaciones, es el mismo sobre el que partí!
Y le digo:
- pero si el ejemplo que me pones de solo inversion inicial es literalmente un interes simple!
Me dices:
Ejemplo con fondo ACC y solo inversión inicial (sin aportaciones adicionales):
Día 1: Inviertes 10 € en un fondo de acumulación. El VL es 5 € por participación, por lo que compras 2 participaciones.
Día 100: El VL ha subido a 6 € porque las ganancias generadas dentro del fondo (como dividendos o beneficios de capital) se han reinvertido automáticamente.
Ahora tus 2 participaciones valen 12 € (2 * 6 €).
Día 200: El VL sigue subiendo a 7 €. Ahora tus 2 participaciones valen 14 € en total (2 * 7 €).
eso es un crecimiento solamente sobre la inversion inicial! En que quedamos? Como puede ser eso interés compuesto?
Y es como un puto loop, volvemos al principio. El ejemplo, aunque finalmente diga que la reinversion del ACC conlleva un mayor VL al final, yo no veo el interés compuesto por ningun lado, si no hay nueva adquisicion de participaciones...
EDIT:
vale creo que en el blog de MyInv me confirman un poco el tema:
https://myinvestor.es/blog/como-beneficiarse-de-las-ventajas-del-interes-compuesto/#::text=%C2%BFY%20si%20no%20cobro%20ning%C3%BAn%20inter%C3%A9s%3F
#820 estaba escribiendo un taco más grande pero ahí lo explican un poco mejor. Lo que creo que es clave para que te aclares es esto:
la revalorización anual (en caso de que la hubiera) se calcularía siempre sobre la última cantidad disponible, por lo que crecería de forma exponencial.
Por ejemplo, una acción que cotiza a 10 euros y sube un 10%, se sitúa en 11 euros. Si sube otro 10%, esa revalorización se calculará ya sobre los 11 anteriores, no sobre los 10 iniciales.
El interés compuesto aparece cuando la segunda revalorización tiene lugar sobre el principal más la primera revalorización. La tercera revalorización se hace sobre el principal, la primera y la segunda y así... Tiene lugar diariamente, pero se da anualizada porque día a día hay muchos tumbos que no te dejan ver la tendencia a largo plazo (se te pierde el bosque entre los árboles).
Míralo de otro modo también: si entiendes cómo funciona el interés compuesto reinvirtiendo el capital más los intereses de una letra del tesoro/depósito, piensa en que si tú compras participaciones de un fondo hoy por 100 y dentro de un año se revalorizan un 10% pasando a valer 110, si tras el segundo año obtienes otro 10% es sobre los 110, es decir, la inversión inicial de 100 (que puedes equiparar al principal de la letra) + los 10 de la revalorización (que puedes equiparar a los 10 de intereses que cobraría una letra el primer año)
#821 Tengo clarisima esta parte. De hecho por eso la he citado porque queda claro en lo conceptual. Pero diariamente el VL se mueve. Y si tu tienes exactamente el mismo numero de participaciones, son esas mismas participaciones las que se revalorizan.
es interés simple lo mires como lo mires, si no hay adquisición de nuevas participaciones. No hay nada que se reinvierta, no hay un momento en que tienes un beneficio desde el que se vuelven a poner los contadores a 0 y a partir de ahi, los nuevos "porcentajes" se apliquen sobre dicho nuevo valor.
Esa idea del empiezo con 100, fondo saca 10%, tengo 110. Y luego fondo saca otro 10% y se calcula sobre esos 110€ y no sobre los 100.
En que momento se produce ese corte en realidad? Las rentabilidades de los fondos son disparatadas anualmente.
Trabajamos con las tablas prorrateadas de media para facilitar sobre el papel la idea de crecimiento exponencial en el tiempo, pero no es cierto del todo...
Al corto, la volatilidad es tremenda y no entiendo en que momentos se producen "los cortes" de consideración de beneficio para considerar que el nuevo % de ganancia o perdidas, se realiza sobre el beneficio acumulado anterior.
Y la revalorizacion del VL no es suficiente, o como digo, sigo sin entenderlo.
En el chorra-excel que he hecho se ve claro. Las ganancias por cambio de VL diario, son siempre sobre la inversion inicial. Punto.
#821MacCulkin:Míralo de otro modo también: si entiendes cómo funciona el interés compuesto reinvirtiendo el capital más los intereses de una letra del tesoro/depósito, piensa en que si tú compras participaciones de un fondo hoy por 100 y dentro de un año se revalorizan un 10% pasando a valer 110, si tras el segundo año obtienes otro 10% es sobre los 110, es decir, la inversión inicial de 100 (que puedes equiparar al principal de la letra) + los 10 de la revalorización (que puedes equiparar a los 10 de intereses que cobraría una letra el primer año)
y sobre eso, si hay un momento en el que "se cobran intereses, dividendos, etc..." si es claro que si se reinvierten, entonces, al haber entrada de nuevo capital, hay "compra" y por ello, augmento del numero de participaciones y por ello, interés compuesto. Eso lo compro. Lo entiendo. Pero sino, no lo veo...
Pero en tu propia explicacion presupones que hay un momento en el tiempo en que se para todo, se dice, "ahora tienes 110", se ponen los contadores a 0, pasa otro año, sale otro nuevo % de fondo y se dice "tenias 110 verdad? Ok, pues ahora tienes tanto". Y asi, ad-eternum.
Como si en un momento a final de año alguien te diera el dinerito que has ganado con el fondo, te lo ingresara y entonces tu arrancas con ese nuevo monto (porque no quitas los 10€ de beneficio). Pero eso implica VENDER esos 10€ de beneficio, para quedarte con las participaciones proporcionales a la valoracion de los 100€ iniciales. Osea, perder participaciones.
Nos hemos ceñido al "mantra magico" del interés compuesto y si yo meto 1000 hoy y no hago nada en 20 años, literalmente NADA, lo que obtendré no es interés compuesto, es la revalorizacion de esos 1000€ a 20 años vista, es decir, interés simple.
Pero insisto que seguramente me este equivocando y hay algo que se me escapa.
#822 Yo pienso más o menos como tu, si no cambia el nº de participaciones, es la revaloración de la compra inicial.
Es como el que compra 1 bitcoin a 2mil € y luego lo vende 10 años más tarde a 60mil , siempre ha tenido 1bitcoin, pero este se ha revalorizado.
Yo pensaría que es interés compuesto si después de 10 años tuviera 30 bitcoins y cada uno se siguiera vendiendo a 2mil, por que en este caso si que aumenta lo q tienes, no el valor en si.
A mi esta es justo la parte que menos entiendo, porque no veo ese "interes compuesto" en ningún lado, igual es algo que pasa anualmente y tengo q esperar o yo que se, o igual el fondo que tengo no aplica el interés compuesto (empecé en mayo en SP500 de ING para probar antes de cambiar a cualquier otra cosa), pero básicamente tengo las mismas participaciones desde que empece a día de hoy, aunque ahora valga más dinero.
#823 El interés compuesto en el caso del SP500 lo puedes ver como el "extra" que sacas por dejar el dinero a finales de año en vez de siempre dejar como mucho tu aportación inicial.
Es decir, asumiendo una aportación incial de 100€ y un interés del 5%, el primer año ganarías 5€. Si para el segundo año dejas los 105€, en vez de caparlo a 100€, los intereses del año anterior se están reusando para el siguiente.
#823 THIS!
#824 Pero y dale! Todo Dios repite esa monserga como mantra, ejemplo tras ejemplo. Hasta chtgpt la repite (mira mis endless spoilers de un par de posts atrás).
La matemática la entiende todo el mundo si verdaderamente existe un corte en el tiempo en el que "se recibe dinero que no se tenia" y empieza un "nuevo round" de calculos que entonces SI, puede partir de ese nuevo monto para el nuevo calculo.
Pero ESO no sucede. Y es lo que estamos intentando decir ahora tambien con #823.
Ese ejemplo de que "a final de año tu has ganado tanto y no lo tocas y entonces el nuevo calculo sucede sobre ese nuevo valor", no es tal.
#825 El interés compuesto lo puedes ver anual, diario o minuto a minuto, da igual.
Imagínate el ejemplo anterior pero con TSLA ayer. Este subió un 4.58%. Si hoy sube un X% más, es respecto los beneficios que sacaste ayer.
#825 yo entré con roboadvisor y siempre he entendido en fondo indexado, que cuando se reparten dividendos generados por las acciones de los fondos en los que estés, se reinvierten automaticamente en dichos fondos de nuevo, por lo que de ahí sale ese interés compuesto.
O así lo entendí yo, que puede ser que ni puta idea tenga.
#826 Pero que tu no sacaste ningun beneficio! Donde lo sacaste? Tus participaciones valian X y hoy Y. Nada mas. No hay un beneficio que quede en recamara y te lo tengan en cuenta. Compraste 4 participaciones por X. Mañana valen Y y pasado mañana Z. Nada mas.
La clave es AÑADIR PASTA. Cuando lo haces, compras caro o barato. Y segun eso, pillas MAS o MENOS participaciones. Compras barato? Pillas mas. Se revaloriza el VL a la alza? Tienes MAS participaciones que las iniciales para que dicho valor incremente.
Pero si tu no aportas regularmente, no amortiguas las caidas (que son justamente las que te dan gasolina a la alza!) y por ende, no hay interés compuesto.
O es lo que digo o insisto, no lo entiendo como decia.
Menudos tochámenes por minucias que entendemos todos. Es una forma de hablar, madre mía.
Si el crecimiento medio en los últimos años ha sido de x%, es normal que se hagan analogías con el interés compuesto, porque al final tu dinero ha crecido igual. ¿Qué drama ves en ello?
#827 ESE es otro tema. Como digo: cobras? Ok. Reinviertes? Hay interés compuesto.
Pero si en un fondo ACC no hay dividendos, y tu no aportas, no incrementas participaciones, luego no pueden revalorizarse al grosso-monto y por ello, no hay interés compuesto.
Joder no hay algun profesional de las finanzas que nos lo pueda explicar DE VERDAD y no por repeticion de tiktoks?
#829 pues "no formes de hablar" y por favor, explica con propiedad el tema. Te lo agradeceremos (agradeceré). Y insisto que YO no lo entiendo y quiero entenderlo con exactitud.
Yo tampoco voy a ser pesado xD, sigo sin ver realmente eso que comentáis. Igual me falta ese "reparto de dividendos" que comentáis para ver que crecen las participaciones pero hasta ese momento, yo no lo llamo interés compuesto.
Entiendo que si tengo 1 cuadro valorado en 100€, sube un 4%, se pone en 104€. Y, si después de esa subida, sube otro 4%, se pondrá en 108,16€.
Esto entiendo que lo llamáis interés compuesto, pero para mi, básicamente es que 1 cuadro que valía 100€ ha subido su valor en 8.16% en un periodo de tiempo determinado por cuando compro y cuando vendo.
Hasta el momento que venda, sigo teniendo 1 cuadro, no cambia lo que tengo xD
#833MisKo:Hasta el momento que venda, sigo teniendo 1 cuadro, no cambia lo que tengo
#830bLaKnI:Pero si en un fondo ACC no hay dividendos, y tu no aportas, no incrementas participaciones, luego no pueden revalorizarse al grosso-monto y por ello, no hay interés compuesto.
¿De dónde sale la idea de que el interés/capitalización compuesta hace que se multipliquen tus participaciones? ¡Lo que multiplica es el valor de la cartera! Este es el cacao que tenéis que aclarar, sin decirlo a malas. Relacionarlo con tener un cuadro o una camiseta no ayuda a entenderlo, porque igual que tienes una participación tienes un cuadro. La capitalización compuesta de un fondo o del cuadro o de un piso que compres tiene lugar cuando su valor (y no el número de participaciones, o de cuadros o de pisos) crece un % respecto al periodo anterior.
Si yo contrato un depo que me renta 10% anual y reinvierto, al reinvertir no tengo dos depósitos, tengo uno más gordo con el principal del año pasado y sus intereses. Pues esto igual, tengo 1 participación que vale lo que metí más la subida.
Para que veas por qué es compuesto y no simple, pillo la imagen de #822 y pongo el % de subida diario
Tomando tu ejemplo y poniendo las ganancias en porcentajes, no en valor absoluto que ganas/pierdes:
El día 2, mi cartera vale 12, que es 10 * (1 + 20/100)
El día 3, mi cartera vale 16, que es 10 * (1 + 20/100) * (1 + 33.33/100)
El día 4, mi cartera vale 19, que es 10 * (1 + 20/100) * (1 + 33.33/100) * (1 +18.75/100)
...
Dejo por aquí el apunte a wokepedia que explica el interés compuesto para que veáis que el principio matemático que hay por debajo es el mismo, por eso es que se "confunden" o se mezcla uno con otro.
Y todo esto antes de que los fondos reinviertan o distribuyan dividendos, eso es independiente.
#834 Creo que el problema viene de esto:
Si yo contrato un depo que me renta 10% anual y reinvierto, al reinvertir no tengo dos depósitos, tengo uno más gordo con el principal del año pasado y sus intereses.
Tu no estás reinvirtiendo nada, estas no vendiendo parte de lo que tenias en un principio (que ahora se vendería más caro)
Usando tu ejemplo, si contrato un deposito que da un 10% anual y meto 100€, a los 10 años tendré 235,81€ si no he sacado nada del deposito durante esos 10 años, a diferencia de si todos los años saco las ganancias que ha generado (es decir, vendo parte de lo que compre inicialmente) y dejo solo una parte restante valorada en 100€.
Creo que es más facil para un "banco" venderte que tienes un 10% de ganancia anual a decirte que en 10 años puedes tener una rentabilidad del 135,81%, que es lo que tendrías al no tocar ese dinero durante 10 años.
#834 #835 Exacto. Y yo tampoco quiero ya darle mas vueltas. Entiendo que es "un credo" que funciona y por lo que veo no consigo que alguien me de "la clave" de cuando sucede ese supuesto fijado de beneficio que provoca el compuesto al uso.
Deseo fervientemente dar con ello en algún momento.
En esa tabilla, he intentado ver la diferencia entre comp y simp. Y dado que no hay transaccion alguna en la revalorizacion de las VL que fije el beneficio como tal, yo sigo viendo que el evolutivo es el de la flecha verde. Continuo en el tiempo.
Si el escenario es el de las flechitas azules, significa que en algun momento del tiempo, "alguien" cierra posiciones. Le dice a todo el mundo: "ahora tienes eso". Y empieza un nuevo ciclo a 0, que da un nuevo % de rendimiento del fondo y ESE % aplica sobre ese monto que nos dijeron al arranque de ciclo que teníamos.
Pero es que ESO no es el mercado. El mercado es una revalorización diaria y ya. Por lo que siempre es tu aportación inicial y su evolución en el tiempo (si no hay aportaciones).
A lo que voy y paro aqui:
- O hay cortes en el tiempo para "fijar una nueva cifra" y aplicar % posteriores sobre esa (compuesto).
- O no hay cortes en el tiempo (da igual si es diario o anual, a conveniencia) y entonces no podemos hablar de compuesto.
Todo eso, sin venta, compra, etc... Solo poniendo primera inversión y yéndose a cagar.
#836 Honestamente, me has perdido con todos los mensajes XD perdona shur porque no estoy pillando muy bien la discusión, pero voy a intentar reexplicar maybe.
Para mí la definición es easy, es interés simple si los intereses anteriormente generados no cuentan para la generación de nuevos intereses. Es interés compuesto si sí que cuentan. Y si no hay ningún corte temporal, es interés continuo, que sigue siendo un subtipo del compuesto.
Cálculo facilongo, $1,000 invertidos al 5% anual durante 10 años:
-Interés simple: $1,000 + ($1,000 * 5% * 10) = $1,500
-Interés compuesto: $1,000 * (1 + 5%)10 ≈ $1,628.89
Las inversiones se comportan como los segundo si en vez de sacar los beneficios, se quedan invertidos. Ergo no es interés simple, es interés compuesto.
Y en la vida real no hay cortes de tiempo, por lo que eso es interés compuesto continuo. Bueno, técnicamente los mercados abren y cierran, osea que puedes pensar que sí hay cortes.
#839 si tú compras a 10 y la acción pasa a valer 12, 10 son tu inversión inicial y 2 son beneficios.
Por poner el enésimo ejemplo, imagínate un mercado monótono creciente, al 10% cada día calculado sobre el día anterior. El período es claramente 1 día.
Imagina que el 10% te lo dan directamente en tu cuenta bancaria, separada de tus inversiones, con lo que tus beneficios son claros beneficios.
Hay 2 inversores que meten 100 euros todos los días.
Cada día el inversor 1 se queda con todos sus beneficios en la cuenta, mientras que el inversor 2, reinvierte el dinero en el mercado.
Claramente el inversor 1 está usando interés simple (sus intereses no se utilizan para calcularar futuros intereses) y el 2 está usando interés compuesto. El inversor 2 claramente tendrá mayores ganancias.
Ahora expande el período de 1 día a continuo, y haz que las "ganancias/intereses" se devuelvan en forma de revalorización de la participación en vez de moneys. El inversor 1 vende una parte equivalente a sus beneficios, el 2 no los toca. Es literalmente el mismo escenario.
"Ah pero en la vida real sube el valor de la participación, no te dan un X%" -> es lo mismo expresado de otra forma.
Es así de sencillo, es interés compuesto porque los intereses generados siguen invertidos y por tanto generando nuevos intereses.
