Que puta rabia me da gnte que no a visto ciclismo en su puta vida ahora diciendo tonterias me cago ensu muerto. no tneis ni puta idea x lo qe paso lance . Aparte ahora todo el mundo diciendo gano por dopao claro si a dia de hoy siguen enchufaos en los 90 no se sabia na de na y igual que lance utilizo sustancias la gran mayoria que competia con el de algun modo u otro tambien .es que hoy he visto hasta unos dbujitos que simulaban una carrera y en las ruedas de lance salieno fuego y de los demas no ja eso me da rabia coño xque ahora 15años despues . existe gente que reconocio a ver ganado vueltas de ciclismo y aver tomado x sustancia y no se a hecho nada y ahora x ser lance tiene que enterarse todo el maldito planeta en los periodicos lo digo xqe lo e leido : el maillot de la verguenza. En otro titular tambien decian cosas muy por el estilo asi no se hace. un ejemplo absurdo pero x ponerlo es como si messi dentro de 15años cuando se retire empiezan a dat x saco con los hormonales que le enchufaron de pequeño que si eso le dio la velocidad la agilidad cualquier tonteria. igial que lance se dopo el 2 3 4 5 6 7puesto tambien(igual de esos el 4 se libro x decirte un porcentaje de la inmensa mayoria que uso x sustancia) . pero como el gano pues ala
El problema de todo esto es la moral barata con la que se le suele condenar en los grandes medios.
La historia y carrera de Armstrong no se resumen en un informe de la UCI y una entrevista con Oprah.
A mi lo que me extraña es que con Contador salgan 1000 defendiendo su inocencia y con Armstrong casi todo el mundo se ponga de acuerdo para dejarlo todo en nada.
Algunos se piensan que el doping es como la estrella de Mario Bros cuando tienes que matarte a entrenar y pelarte los pies igualmente, si me dijeras que era el unico todavia pero me juego el cuello a que si empiezan a tirar para abajo en busca de un ganador limpio terminarían dandole los Tours al nº52
No entiendo la caza de brujas que se está haciendo contra Armstrong, que se dopaba era un secreto a voces, como cualquiera que quiera competir por ser un ganador en ese deporte.
Si habrá ingenuos que piensen que Wiggins y Froome se han convertido en corrodedores de grandes vueltas de la noche a la mañana. El Sky ahora mismo tiene el sistema más avanzado de dopaje del pelotón y de ahí vienen sus resultados.
Pero vamos, que no es sólo en ciclismo, en todos los deportes de élite está a la orden del día, incluído el fútbol. El problema es que los sistemas de dopaje siempre van un paso por delante de los controles, con lo cual se convierte en algo indetectable.
Yo defiendo el libre dopaje, es totalmente absurdo que los equipos/clubs con más presupuesto tengan ventaja sobre los equipos pequeños que no pueden permitirse ciertas sustancias o investigaciones en este tema. Las competiciones serían más equitativas.
Además, privar del dopaje es privar del espectáculo.
hace tiempo escuche que iba a admitir que se dopaba para poder competir ahora en triatlons etc.
¿hay pruebas de sangre y orina de aquellos tiempos en los que diese positivo?
Armstrong era la cabeza de turco más grande y mediatizada que podía tomar una institución tan inútil y rastrera como la UCI para colgarse una medallita de cara a la galería en una lucha contra el dopaje que nunca existió ni existirá.
Primero arman una investigación y una sentencia final entorno a declaraciones de una parte del pelotón, escuchando a quienes les interesaba y dándoles a cambio inmunidad o rebajas en las sanciones (por otra parte, dichas sanciones, ridículas).
Se habla, cierta o inciertamente, de que había positivos de Armstrong. Si es cierto, que los metan como prueba en la sentencia final y no se vayan por derroteros alegando que sus actuaciones fuera de la ley eran bien conocidas por todos.
Con dopaje o sin él Armstrong era un tipo que caía gordo a la mayor parte del pelotón y del mundo ciclista en general, lo que unido a la incompetencia de la USADA y la UCI en la investigación y sentencia de su caso han convertido todo esto en un puto circo donde lo único que se hace es tirar por tierra los últimos quince años de un ciclista que, dopado o sin dopar, no merecía un trato así.
Personalmente creo que aplicar sentencias con carácter retroactivo no tiene demasiado sentido, si no has sabido desplegar los suficientes medios como para tener atado en corto el problema no corras detrás de él diez años después cuando tienes otros diez o doce delante de tí en la actualidad. La UCI lo único que ha hecho es cagarla sistemáticamente, montar el paripé, quitar campeonatos para colgarse la medallita y al final, cuando hay que relamente poner los cojones sobre la mesa, meter el rabo entre las piernas e irse.
Si es cierto el dopaje de Armstrong, que todo el pelotón lo sabía, ten el valor y la seguridad de dejarlo fuera sabiendo que es el mayor estandarte del ciclismo en ese momento. Ahí si es lugar y tiempo de señalarlo con el dedo y apartarlo de los que corren en igualdad de condiciones. ¿Pero ahora? ¿Para qué?
Mañana va a explotar el ciclismo y casi el deporte en general, suerte.
Que facilidad para mentir sin inmutarse
http://eskup.elpais.es/*estadosunidos
Ahí mas o menos está todo.
Tremendo. No sé si desearle la más absoluta ruina en lo que le queda de vida o darme pena por la mierda de vida que ha tenido.
