Este hilo es para hablar del caso del BARCELONA, en específico de las facturas y sus implicaciones, no de otras cosas que nada tengan que ver aunque sean del Barcelona, como arbitrajes en competiciones europeas, traspasos de jugadores, o demás chanchullos raros que no tengan relación con las facturas, el señor Negreira y el CTA.
Cualquier asunto no relacionado será moderado como corresponda.
#25110 ya, la verdad que suena raro que un pavo del CTA te haga unas asesorías verbales súper normales y legales pero del máximo nivel de confidencialidad.
Con razón nadie sabía de su existencia, ni entrenadores, ni jugadores, ni el personal técnico... sólo el Presidente.
Es muy normal contratar los servicios del segundo de los árbitros por unos informes verbales y que sólo era el conocedor el Presi. Imagino que en Narnia Rosell, Barto o el propio Laporta iban a los entrenamientos o bajaban a los vestuarios a instruir al cuerpo técnico y a los jugadores sobre esos informes.
#25101 Ya aceptaron la sanción de Hacienda sin poder mostrar nigun informe de Negreira, ni Laporta ha mostrado ninguno hasta hoy.
#25104zk_pum:idealmente esa pregunta la deberían hacer principalmente los barcelonistas
#25105SupermaN_CK:estarás preocupado por lo que hayan podido hacer los directivos de tu equipo y la mancha que eso ha supuesto para el club
Ya respondí a eso en mi primer post en este thread:
#12130alepe:Yo, como socio que paga cada año la cuota, quiero respuestas claras del porqué se destinaba tanto dinero a ese señor, y si por medio existe algún tipo de ilegalidad, debemos exigir explicaciones, castigos y, en el caso de que Laporta estuviera metido, dimisiones
#25107 Opinar pueden opinar, como hacemos todos, pero no son los que deben dar respuesta a la pregunta que plantea sinso.
El aficionado barcelonista sabe exactamente lo mismo que todos vosotros, entre poco y nada.
#25114 A ver, la cosa está, en que prácticamente todo apunta a que no era para informes, pues el que no los haya, que nadie los haya visto, que no los pudieran aportar cuando los requirió hacienda, hace más que poco probable (por no decir imposible), que ese sea el motivo.
Bien, tras eso, y sobretodo para aquellos que defienden al Barcelona, qué opinión tienen sobre los pagos y para qué creen que eran?
Más aún sabiendo que usaron empresas pantalla?
El problema radica, que salvo que los dirigentes den el mayor plot twist de la historia, en el mejor de los casos para el barsa, es que robaban dinero del equipo. Y el que duplicó o triplicó (no recuerdo bien) esos “robos”, fue Laporta.
Siendo esto así, entenderás que se hace raro la defensa a ultranza a Laporta. En vez de que pidan su cabeza.
Y aún así, usar al 2do del cta, es cuanto menos extraño, sobretodo, por que según el barsa (y para el mismo cta) era un mindundi que no pintaba nada, coño, salte del cta (del que no cobras) y dedícate a hacer esos “informes” (robo de dinero), como ex árbitro. Y si les pillan, solo les meten por robo de dinero, y no tb por corrupción.
Ante esas más que posible premisas, lo normal, es pensar que pagaban por intentar influir en los árbitros, lo lograse (años sin penaltis ni rojas) o no.
#25115 es la defensa a Laporta lo que verdaderamente te preocupa o centras tu discurso en cuestionar la defensa de otros porque eres incapaz de probar tu propio ataque?
#25116 en general me preocupa la defensa al ¿barsa?, y en particular al actual presidente que duplicó esos pagos.
Vas a traer algo por fin, que demuestre tu defensa a ultranza de que fue por informes, algo que ni el barsa ha podido demostrar?
Por cierto, que estamos dando opiniones, algo que todo el mundo tiene, ya se sabe, como los culos.
Lo extraño es que algunos no tenéis opinión, tampoco tenéis culo?
#25119 lo que sea xD
Es que son demasiadas mierdas para tenerlas todas controladas ya. Supongo que ellos han colapsado viendo toda la mierda bajo la alfombra que ya van como los burros, pa lante y sin mirar.
- Pagos por neutralidad arbitral.
- Pagos por analisis tecnico tacticos.
- El origen de esos pagos solo lo saben los presidentes
A ver si Lium puede ayudar a resolverme unas dudas.
¿ Por qué el FCB no presentó la documentación de los pagos a Hacienda y aceptó la multa?
¿ Por qué Laporta cuadruplicó los pagos?
¿ Por qué el conocimiento de los pagos era exclusivo de los presidentes, si eran unos simples informes?
¿ Cómo es posible que fuerna informes verbales si Negreira reconoció que nunca hizo un informe?
¿ Por qué cuando Negreira dejó el CTA se dejó de comprar los informes que nunca hizo ?
Un poco raro que se pagaran 7 millones por informes de Iván Campo y ahora que el fútbol es más profesional y táctico, se prescinda de sus servicios.
A ver si me ayuda a resolver mis dudas, porque empiezo a sospechar que nos engañan.
#25124 Todo lo demas ni idea, pero:
¿ Por qué el FCB no presentó la documentación de los pagos a Hacienda y aceptó la multa?
Dejad de repetir esta gilipollez, porque es algo super habitual en cualquier empresa. Contra Hacienda tienes muchas posibilidades de perder, si no lo acepta como desgravable, ni lo discutes. Pagas y punto.
#25126 estamos igual los dos, tengo las mismas dudas desde el principio. Quien puede resolver las tuyas es el FCB pero tú que si acusas entiendo que si puedes resolver las mías.
Alguna prueba de las acusaciones?
#25126 Eso es una tontería que solo lo diría alguien que nunca ha tenido que pelearse en el ámbito profesional con Hacienda.
#25129 Puedes salirte por la tangente todo lo que quieras, incluso comparar al FCB con cualquier empresa, e incluso irte al ámbito personal ( menos mal que uno escapa de lo habitual de querer engañar a Hacienda y vive tranquilo ).
"si no lo acepta como desgravable, ni lo discutes"
Para ver si lo acepta como desgravable, tendrán que presentarlo, ¿no? ¿ Por qué no los presenta? Me haces repetir la pregunta.
Si todo era legal y correcto, antes que pagar un multón económico presentas los documentos de existir. Con los abogados y millones que mueve el club, siendo todo legal supuestamente, va a permitir que Hacienda les multe sin luchar, si.
Esto es el FCB, no Sandías Eustaquio S.A.
Mejor pagar una módica cantidad a entregar los informes y que los filtre Hacienda, no deja de cumplir la norma
#25133VashStampede:no los han visto ni negreira ni nadie del barsa.
Son objetos de mucho poder, los tiene guardados Laporta en cajas de seguridad, solo el juez podrá observarlos durante unos pocos segundos, son equiparables a lo que contenía el arca de la alianza de los relatos bíblicos.
#25133 quien filtró en el caso de la pareja de Ayuso fue la fiscalía al remitirle el expediente, no Hacienda
#25130 No, tu no tienes a presentar nada mas q la factura para desgravar. Si luego Hacienda dice q no, pues ya lo discutes y lo intentas justificar, pero por darle los informes no significa q automáticamente se acepte. Es mas, Haciends no dice q no se puede desgravar porque los informes no existan. No se puede desgravar de los informes, existan o no. Y ni siquiera seria necesario presentarlos para justificarlo.
Tienes mil historias de autónomos y empresas que tiene este tipo de cosas con Hacienda.
Y no he dicho nada del resto de puntos, solo digo q justo ese es absurdo. Es descubrir como funciona Hacienda, y entender porque llevan tantos años los autónomos (los q tienen menos recursos para discutir) cagándose en todo.
Hacer hincapié en eso, es desvirtuar el problema, porque eso no significa absolutamente nada.
Aquí peña diciendo poco menos que te puedes inventar facturas para desgravar, que no hay que presentar documentación cuando te lo requiere hacienda. Si cuela bien y si no pos yasta.
Mol be todo.
#25124 #25137 No es cuestión de que Hacienda no lo acepte como desgravable o que el Barça pudiese discutir el tema exclusivamente con Hacienda.
Hacienda recibe unas facturas del Barça que quiere desgravar pero las facturas no coinciden con lo declarado por Negreira como ingresos. Por lo tanto el primer indicio de Hacienda es que una de las dos partes miente.
O el Barça se inventa las facturas, o Negreira se inventa cuanto está facturando.
El patrimonio de Negreira y sus movimientos bancarios no coinciden con lo que le Barça declara que ha pagado y, tratándose del Vicepresidente del CTA, Hacienda le pasa al caso directamente a la Fiscalía.
Hacienda nunca ofreció la posibilidad de resolverlo el caso con una multa. Siempre consideró que el caso debía ser investigado por la Fiscalía porque ve indicios de pagos por servicios ilícitos.
En 2019 hay inspeccion del 2015 al 2018, piden pruebas que acompañen a esas facturas con las que intentan deducir gastos con el modelo 347, las cantidades coinciden pero no entregan documento de soporte y les prohiben entonces deducirse el IVA y les obligan a regularizar la situación pagando 1M al no creerse ese servicio. Lo que paga es justamente la regularizacion junto a los gastos de demora en el pago del IVA. Y lo que salió esta semana es que esas deducciones vienen de más atrás, por tanto en breve es posible que veamos alguna regularización mas, para que no os pille por sorpresa. Lo mismo que si haces tú la declaración mal y te pilla una inspección, que siempre son retroactivas
Es increíble la naturalidad con la que venís aquí a soltar mentiras y lo gratis que sale desinformar
#25139
“No es cuestión de que Hacienda no lo acepte como desgravable o que el Barça pudiese discutir el tema exclusivamente con Hacienda.”
FALSO
“Hacienda recibe unas facturas del Barça que quiere desgravar pero las facturas no coinciden con lo declarado por Negreira como ingresos. Por lo tanto el primer indicio de Hacienda es que una de las dos partes miente.”
FALSO
“ O el Barça se inventa las facturas, o Negreira se inventa cuanto está facturando.”
FALSO
“El patrimonio de Negreira y sus movimientos bancarios no coinciden con lo que le Barça declara que ha pagado y, tratándose del Vicepresidente del CTA, Hacienda le pasa al caso directamente a la Fiscalía.”
FALSO
“Hacienda nunca ofreció la posibilidad de resolverlo el caso con una multa. Siempre consideró que el caso debía ser investigado por la Fiscalía porque ve indicios de pagos por servicios ilícitos.”
FALSO
Enhorabuena, el enlace parece lo único cierto, otra cosa será el contenido que poco tiene que ver con lo que dices. Si cuela cuela y si no me la pela
