#59 porque el modelo 3d, aunque pueda fallar, lo hace por margen pequeño y no es de ningún equipo. Otra cosa es que haya alguien detrás que lo modifique 2cm para que algo que no es gol, pase a serlo o al revés
#56 pues mira, muy fácil: respetando el margen de error del VAR.
No puedes saber si existe un fuera de juego por 5cm con la tecnología actual. Averiguas cual es tu margen de error y si el fuera de juego es por menos de ese margen, no se pita.
Es muy sencillo.
Pd: no soy del Madrid, así que bajad dos tonitos con las tonterías que os decís unos a otros en vuestra guerra particular.
A ver todo sistema informático es manipulable, al final puedes usar "dos perfiles" uno con un balón más pequeño y otro más grande aplicas y fuera. No quiero decir que se haga o se vaya hacer, simplemente que se puede.
#62 Ya, porque las imágenes no son del Madrid ¿ no?
#64 ¿Qué tiene que ver el Madrid ahí? Yo la tecnología creo que funciona bastante bien, si detectó un puto mm en el partido de Japón-España el año pasado de un balón que parecía fuera con mucho menos margen que ese que has pasado.
#63 Vamos, que en lugar de poner la línea a mirar en el límite del cuerpo, lo pongas 5cm más atrás. Perfecto. Y cuando se produzca una jugada donde esté al límite de esos 5cm, los lloros serán exactamente los mismos de ahora.
Como te he dicho, eso es una tontería porque lo único que haces es mover el límite de un lugar a otro, pero va a ser existiendo un límite, y siempre que haya límite, va a haber quejas de "jo, es que es muy justo".
#64 Todas las cosas son manipulables, puedes coger y pagar a un jugador y corre más o menos o hace un penalty o lo que quieras, viéndolo así no nos fiemos de nada y ya está.
Se supone que se ponen medios para mejorar y evitar los errores, no para que lo manipule nadie.
#66 no, lo que haces es poner una línea con un grosor que refleje el margen de error y una línea fina que indique por dónde se ha tirado esa línea, todo lo que esté dentro del margen de error no se pita, y lo que se pite será porque se sabe al 100% que es fuera de juego.
Todos los que se piten, serán fuera de juego 100% asegurado. Por eso se llama margen de error. No se pitará nunca un fuera de juego inexistente en función de por donde haya tirado la línea el del VAR.
#68 Y se seguirán dando situaciones donde esta línea fina esté justo al borde de la línea con un grosor mayor, y por lo tanto seguirá habiendo gente diciendo "que se pitan penaltys demasiado justos".
Sigues sin darte cuenta de que siempre habrá un límite, y que simplemente lo estás moviendo xD
#69 con todo el respeto del mundo, estás diciendo una tontería. Lo que yo digo lo lleva usando la dgt toda la vida.
Lo que yo estoy diciendo es que no se anule por fuera de juego ningún gol sin la certeza de que hay fuera de juego. Ese es el efecto de usar un margen de error, que algún fuera de juego por centímetros quedará sin pitar, pero nunca se anularán goles legales.
La regla de oro de toda la vida ha sido no pitar en caso de duda, por motivos obvios. Esta es la manera de aplicarla al VAR.
Inventarse la línea y luego actuar como si pudieras determinar que por 1cm de la punta de la bota del delantero hay fuera de juego, es una broma de mal gusto.
#70 Pero es que nunca vas a tener la certeza absoluta de que sea fuera de juego o no (bueno, con el fuera de juego automatizado sí, a menos que no nos fiemos de la tecnología, claro). Da igual el margen de error, porque si pones, por poner un ejemplo, un margen de error de un 0,5%, se darán situaciones en las que sea o no fuera de juego por un 0,6% o un 0,4%, y por lo tanto seguirá habiendo quejas.
Eso es lo que no estás entendiendo. Ese centímetro del que te quejas que se pite un fuera de juego es el centímetro que va a seguir existiendo por muchos márgenes de error que pongas.
#71 pero tú sabes lo que es un margen de error? Si yo hago una medición de 15cm de distancia con un margen de error de 5cm, sé que hay fuera de juego. Si la medición es de 4cm, al ser menor que el margen de error no tengo claro si lo hay o no, a veces lo será porque haya acertado mucho poniendo la línea y otras veces no, pero no tengo la certeza.
La cuestión es saber el margen de error entre el fotograma escogido, la pose del modelo 3d, la forma y tamaño del modelo 3d respecto al jugador, etc etc. Mínimo deberían ponerlo en las imágenes que muestran pero entonces todo el mundo vería que se lo inventan.
Si haces una medición de 15cm con un margen de error de 5cm para ser fuera de juego, y un jugador está a 21cm, pitamos fuera de juego?
Pero cómo vas a pitar eso por 1cm? Estamos locos? No se puede pitar un fuera de juego por 1cm.
Lo entiendes ahora?
A ver que ya se está probando la ley Wenger como dije antes:
https://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/2023-10-25/fuera-juego-ley-wenger-que-es-reglas-ifab_3684896/
En este artículo explican cómo funcionaría.
#76 Pues eso, una gilipollez como una catedral. Ahora simplemente mueven el límite. De hecho, es que encima te ponen una imagen donde demuestran lo absurdo de la medida:
En cuanto se de en un partido una situación como la de abajo de la imagen y anulen un gol por eso, las mismas quejas que hay ahora volverán a aparecer, porque "coño, se ha anulado un gol por centímetros".
#75 que no...
Que aplicando el margen de error se pita por 1cm COMO MÍNIMO, igual realmente son 6 o 10. Ahora se pita por "1 cm o igual estaba en linea por 15cm."
#77 Quieren evitar que sea muy ajustado cuando los dos jugadores están uno al lado del otro, con la nueva norma hay al menos 1 cuerpo de diferencia, es bastante tocho el cambio.
#79 No hay un cuerpo de diferencia, hay centímetros de diferencia entre el fuera de juego o no fuera de juego.
De hecho, es que en los partidos habrá habido infinidad de situaciones de fuera de juego como las de la imagen de abajo, solo que, hasta ahora, esas situaciones no se discutían, y ahora son precisamente esas acciones las que van a ser el centro de la polémica.
#80 Eso siempre será así, lo que se quiere evitar es que dos jugadores que están uno al lado del otro sea fuera de juego porque asoma el flequillo, cuando ambos estaban en una situación similar
#81 Entiendo lo que quieren hacer, pero es que no le veo el sentido. Me refiero, qué más dará si está en fuera de juego por un lado, por el otro, por media cabeza, por media rodilla, por medio taco...? Está en fuera de juego, no hay más xD
Es como si quisiesen eliminar la polémica que forma alguna gente en cuanto a los fueras de juego, pero es que no eliminan nada, porque esa polémica no se puede eliminar. Si a un equipo, en una final de Champions, le anulan un gol por una jugada como la de abajo de la imagen del tweet, va a arder Troya igual que ardía ahora si te lo anulaban por un hombro. A eso voy.
#82 Pues porque te asome el hombro no tienes una ventaja suficiente para justificar anular una jugada, se han anulado un montón de goles porque asoma un dedo del pie por delante del último defensa, simplemente se van a ver muchos mas goles
La ley Wenger la deberían implementar para favorecer el espectáculo y facilitar los goles.
Por lo demás los offside y todas las decisiones arbitrales debería llevarlas una IA. Los árbitros son el cáncer del deporte.
#83 No tiene por qué, porque las situaciones como la imagen de abajo también se dan, solo que hasta ahora ni se les prestaba atención porque eran "fueras de juego claros", pero ahora esas jugadas son las que van a crear discordia.
#85 Discordia habrá siempre, simplemente se trata de que hayan más goles y que el delantero tenga que tener una ventaja sobrada sobre la defensa para que se anule.
#86 Sí, pero ya digo que esa medida no tiene por qué significar más goles.
Yo creo que en lugar de simplemente dedicarse a mover el límite del fuera de juego de un punto a otro del jugador, tienen que centrarse en aprovechar que vivimos en una época donde la IA está en constante evolución y estoy convencido de que pueden hacer un sistema automatizado prácticamente infalible.
#78 El que no lo entiende eres tú.
Ahora la diferencia está en que 0,1cm por delante del jugador es fuera de juego, y 0,1cm por detrás, no.
Con el cambio, 5,1cm por delante del jugador será fuera de juego, pero 4,9cm por delante no lo será.
Tendrás exáctamente el mismo margen y los mismos problemas.
La solución es eliminar lo maximo posible el factor humano. Que sea el programa quien cree los modelos y determine la posicion. Es posible que haya veces que se equivoque en las jugadas mas al limite, pero or fuerza lo hara en menor medida que el ser humano.
#89 madre del amor hermoso, el cacao mental que lleváis con algo que es bastante sencillo.
Supongamos un margen de error de +/- 10cm. Eso significa que la línea se podría colocar 10 centímetros más adelante o atrás según como lo haga el listo del VAR o el modelo 3D que se use, porque no es 100% exacto.
Actualmente se coloca la línea que marca el segundo defensor más retrasado (o el balón) en el 0, con el margen de error de +10 y -10 a la izquierda y derecha (supongamos que atacamos hacia la izquierda). El caso es que por la falta de precisión, sabemos que esa línea se podría haber colocado cualquiera de esas 20 posiciones entre +10 y -10.
(+10)------0------(-10)
Lo que esté a la derecha del 0, incluyendo del 0 al -10, nos la pela porque eso no se iba a considerar fuera de juego en ningún caso, quizás lo sea si hemos adelantado la línea, pero con el sistema actual tampoco se pitaría fuera de juego y no buscamos la precisión 100% porque partimos de la base de que NO es posible con este sistema al haber margen de error. Lo que buscamos tampoco es evitar conceder goles por infracciones que no sabemos si se han dado, sino todo lo contrario: queremos evitar anular goles y jugadas que sí han ocurrido en el campo antes de la revisión del VAR.
Lo que esté a +10cm, si hemos retrasado la línea 10cm, podría estar en posición correcta de haber colocado la línea ahí, dentro de nuestro margen de error. Lo que esté a +11cm, más adelantado que nuestro margen de error, realmente está entre +1 y +21cm adelantado, siempre positivo, con lo cual eso siempre será fuera de juego partiendo de la base de que como máximo hemos adelantado la línea 10 cm o la hemos retrasado 10.
Por lo tanto con este sistema evitas anular jugadas por fueras de juego inventados, tienes la certeza de que los que pitas, lo son, y los que no sabes, no los pitas, que es el criterio que siempre se uso.
#89Sinso:La solución es eliminar lo maximo posible el factor humano. Que sea el programa quien cree los modelos y determine la posicion. Es posible que haya veces que se equivoque en las jugadas mas al limite, pero or fuerza lo hara en menor medida que el ser humano.
Totalmente de acuerdo pero ese sistema también presentará un margen de error que deberá tener en cuenta. Bastante menor que los árbitros tiralíneas a ojo o el del invent 3D, pero ahí estará. Si es de 0,01cm nos la suda porque ni se ve en la imagen, si es de 2cm no se pueden pitar fueras de juego por 1cm.
