#914 Cuantos balones de oro le ha dado el resto del mundo a Javier? Ah 0
#918 Literal lo que has dicho, Xavi fuera de ese contexto era difícil que fuese tan bueno como era, imagino que Modric junto a busi e iniesta tb hubiese sido canela fina.
Honestamente, creo que es injusto compararlos, los dos son muy grandes.
Modric es mucho mas flexible para jugar de diferentes formas y en diferentes escenarios, como ya ha demostrado estos años siendo clave tanto en el esquema de mourinho como en el de zizou.
Xavi sin embargo es un jugador que per se crea un estilo en base a el, que en su prime hace ganar al barça un sextete y el mismo año gana la copa del mundo haciendo que los dos equipos en los que es pieza clave jueguen a lo que el quiere, y convirtiendo ese juego en títulos, guste mas o menos en base al color de camiseta del que seas aficionado.
Para mi tiene mucho mas valor lo de Xavi, ser el estandarte de un estilo de juego en si, es mucho mas determinante que adaptarte a varios estilos y hacerlo muy bien en todos ellos, además de que pocos jugadores en la historia tiene un estilo propio asociado como lo tiene Xavi.
Con un Xavi chupando mucho banquillo durante la temporada Luis Enrique ganó Champions y Liga.
Igual el bueno, buenazo no era él.
#933 Acabas de demostrar que no viste ningún partido del barça ese año, así que mal vamos si te quieres meter en el debate xD
#933 Es que el mejor era Iniesta de los españoles en el Barcelona.
Xavi el mismo dice que solo entiende el fútbol de una manera y que encima con sus pelotas dice como si fuese el único estilo apto para el espectáculo. Madre mía, Xavi dependió de otros cracks para ganar lo que ganó, no tenía ni regate, ni gol, ni aportaba defensivamente lo que otros mediocampistas tops, eso sí, mucha visión de juego, pase y saber asociarse (xavi), pero es que en el resto (gol, regate y físico era muy malo) y Modric en todo como mediocampista es un crack, siendo así un mediocampista total y completo, Xavi no.
Algo sobrevalorado Xavi...
- Xavi tuvo 2 años muy buenos en un fútbol muy concreto. Le sacas de ese barsa y pegaría un bajón considerable. En Inglaterra, en Italia o mismamente en el Atleti hubiera sido muy mediocre. Ya se vió como hasta el propio Messi bajó dos escalones de nivel (quién no lo vea está muy ciego) cuando se quedo sin pasadores a su altura como eran Xavi e Iniesta.
- Modric te puede jugar de creador, de pulmón (aunque aquí obviamente ya no es un chaval), de pivote defensivo, de interior, de llegador, con balón en los pies o sin él.
Si analizamos el mejor nivel de los dos en el pico máximo creo que Xavi dió un recital de fútbol, de control, de temple, de creación a un nivel simplemente perfecto.
Si analizamos el mejor jugador en cómputos generales fuera de su habitat natural, Luka es mucho más completo y versatil.
#937
Ese debate sería más interesante. Yo no pude ver a Zidane (me pilló demasiado joven), pero vamos, que Modric se puede decir que ha llegado a la altura de Zidane ya?
#935Newtonkid:Xavi dependió de otros cracks para ganar lo que ganó
¿Modric no?
Cualquiera diría que jugaba con Cristiano Ronaldo, Benzemá, Kroos, Marcelo, Sergio Ramos, Di María, Bale, Xabi Alonso o Kaká.
#939Newtonkid:Yo no pude ver a Zidane (me pilló demasiado joven), pero vamos, que Modric se puede decir que ha llegado a la altura de Zidane ya?
Y este es el problema de debatir de estas cosas con gente que no ha visto jugar a la mayoría de los mejores jugadores del mundo xD
Modric al nivel de Zidane... ni en el Fifa por favor.
#937 Para mi Zidane e Iniesta son los dos mediocampistas con más talento/calidad que han visto mis ojos.
Yo les pondría por encima de Xavi y Modric a ambos sin ninguna duda.
Aun así estos 4 pueden estar entre los 10 mejores centrocampistas de la historia tranquilamente, es difícil hacer un ránking.
#939 En los últimos 25 años no ha habido un solo centrocampista mejor que Luka Modric, y dudo mucho que lo haya habido antes.
#942 Zidane o Iniesta eran mejores que Modric en prácticamente todo.
Ya por no irnos más atrás a hablar de jugadores que no ha visto jugar la mayoría del foro.
Iniesta no era tan dependiente del estilo como Xavi, pero también sufría cuando salían de su juego y el equipo se partía.
Ya solo por eso no puede ser mejor que Modric en todo. Modric es el mejor en cualquier estilo de juego y si hay que defender lo hace.
#944 No hablo de estilos de juego, hablo de facetas futbolísticas.
Tanto Zidane como Iniesta tenían mejor técnica individual, mejor regate, mejor visión de juego, eran mejores combinando, y para mi ambos mejores en desplazamiento de balón que el croata, por poner un ejemplo.
Pero bueno que al final es todo muy subjetivo. Estamos hablando de los mejores de la historia en su puesto, hacer un ránking es complicado.
Este debate sólo existe en España porque está lleno de antimadridistas que les da rabia todo lo del Madrid.
Fuera no existe, ya le dieron el balón de oro al mejor medio que han visto.
Xavi era la ostia dentro de su burbuja y en condiciones muy determinadas , Modric lo veo más todo terreno y con más virtudes . Aunque las virtudes de Xavi eran altísimas , pero era más dependiente que Modric
#945 Cuando el equipo no estaba tan coordinado se perdían muchas de las cualidades que mencionas. Antes del triplete de Luis Enrique ya llevaba tiempo siendo cuestionado.
Y sin tener un estilo muy físico como para excusarse en eso. Igualmente no era tan dependiente y sus regates eran más bonitos de ver que los de Modric.
#948 Al final el fútbol es un juego de equipo, si tu equipo baja el nivel o juega peor es lógico que tú también lo hagas.
Pero la realidad es que a la edad que Iniesta ya lo había ganado todo, champions, eurocopa, un mundial... le había disputado un balón de oro a Messi en su prime y era de los mejores jugadores del mundo Modric todavía era un don nadie que jugaba en equipos de segunda y tercera fila xD
Se hace raro pensar que alguien que hasta los 26 no era nadie pueda ser el mejor de la historia cuando otros a esa edad ya estaban en lo más alto.
Que es de los mejores es indudable, pero asegurar tan rotundamente que es EL MEJOR de la historia igual es pasarse un poco y dejarse llevar por el hype del momento xD
En la historia ha habido grandísimos centrocampistas que aunque la mayoría no les hayan visto jugar por edad no es motivo para invisibilizar su legado. Por ejemplo Sócrates, en calidad a mi me parecía superior a Modric y prácticamente a cualquier centrocampista que yo haya visto. Matthaüs era otro que tal baila, que ahora nadie se acuerda de él pero era un dolor de huevos para los equipos rivales, a parte de tener una garra que no he visto en casi ningún jugador de talento. Laudrup era otro que a mi parecer técnicamente y por talento está por encima o al menos al nivel de Modric. Pirlo podría ser otro candidato a compartir mesa con el croata y los más grandes. Zico, Gullit, Platini... hay tantos.
Más atrás no me voy a ir porque ya no les vi jugar, pero recordemos que Bobby Charlton o Raymond Kopa eran centrocampistas y son auténticas leyendas de este deporte.
Pfffff dificil elección pero lo que más me entristece es ver como supuestos aficionados al fútbol tienen que hablar mal de uno porque no viste la camiseta de su equipo. Que tristeis sois.
Yo he visto a Zidane hacer virguerías, pero me hubiera gustado más ver a Modric. Lo mismo cuando vuelva a España tengo oportunidad.
#934 Me has hecho revisarlo porque juraría que esa temporada salía bastante en las segundas partes y es así.
En Liga fue 15 veces suplente (1780 minutos en liga y 333 en CL).
#952 Sip, eso lo se, pero aun así fue de los mas determinantes del equipo.
Es más, creo que nunca en todas sus temporadas tuvo tanta influencia como ese año, era entrar en el 60 y el equipo cambiaba completamente, mucho menos correcalles que con rakitic, y mucho mas dominio. Luis Enrique lo supo utilizar de lujo.
Por estilo y posición la comparación sería más acorde con Iniesta y en ese caso el croata le pega mil patadas. En comparación con Xavi, pues según lo que busques, yo ahí pondría una X.
Cual será el próximo debate para un madridista? Benzema mejor que Ronaldo Nazario? Te tienes que reír.
#958 Tu odio te delata amigo. Comparar a dos de los mejores mediocentros de la historia no tiene nada de malo. Cada uno que se quede con el que prefiera.
