pues precismente el futbol es un deporte en el cual puedes ser una estrella indiscutible sin esteroides porque es en gran mayoria tecnica, no fisico, si salieran a la luz las movidas que hay en boxeo, baloncesto, rugby.. puah xDD
#30 Te vas a casos extremos, todos no son Messi ni CR, por no hablar de que esto es un deporte de 11, no de 1. En un equipo normal y corriente, como lo es el 90% de los equipos de este mundo, donde se destaca más el bloque y un buen módulo que las posibles individualidades, estar mejor físicamente que tu rival y tener una mejor recuperación post partido, es bastante determinante cuando te mides a equipos de tu misma condición.
A lo que quiero llegar, es que esta claro que el doping no llega a afectar de manera tan directa como en deportes como Atletismo o Ciclismo, pero me parece absurdo negar también que este no es un deporte físico y que doparse no aporta nada, cuando es algo que creo que es vital en parte.
#29 Hombre, la explosividad sí es importante, especialmente al regatear. Además hay otros parámetros d los q podrían beneficiarse dopándose, como la resistencia.
Pero lo cierto es q no es necesario para jugar 90 minutos a buen nivel. Una vez q aprendes a dosificar tus esfuerzos, si entrenas bien no tienes porqué necesitar nada de eso. Podrías jugar algo mejor, pero en mi opinión el riesgo no vale la pena. No es como en el ciclismo q tienes q llegar ants q el otro a la meta y eso depende al 100% de tus piernas.
El fútbol profesional es muy grande, enorme. Cuantos futbolistas profesionales habrá por cada ciclista profesional?? 20?? 100?? A eso añádele cuerpo técnico, médicos, directivos, etc... Si hubiera dopaje generalizado estaríamos hablando de una estafa en la que estarían cooperando, a la vez y sin decir nada ninguno, docenas de miles de personas. Y no sólo esas personas, también docenas de organismos q los controlan xq sin duda habría positivos.
Eufemiano Fuentes: "Si hablo no tenemos ni Eurocopa ni Mundial":
normalmente estas noticias pasan desapercibidas y no les dan bola. Lo que no entiendo yo es por qué sale a la luz un tipo como Badiola diciendo cosas sobre un club humilde y modesto y todos los juntaletras van a hacer daño durante 1 semana, llegando a decir auténticas burradas e inventándose declaraciones de jugadores. Es a lo que yo le llamo "The Establishment" para desviar la atención jejej
#31 Creeme que hay más doping en el futbol que en deportes como el Rugby o el Boxeo. El doping no solo son esteroides, hay bastante más...
#35 Lo que es absurdo es que la juez ni siquiera le pregunte por la gente que estaba metida en la trama de dopaje porque según ella "el juicio no trata de eso". No señora, se trata de saber quien proporcionaba tratamientos dopantes y quien utilizaba dichos tratamientos, luego nos quejamos de que España esté a la cola de la lucha contra el dopaje. ¿El problema? Que el día que abran la caja va a salir mierda para aburrir, y sinceramente creo que gente muy importante está metida en la trama...
#37 Entonces me dirás de que trata el juicio. Y en caso de que no trate de eso, ¿se va a hacer un juicio posterior para saber quien se dopaba y realizar las sanciones pertinentes para cada uno de ellos?
Algunos en MV sois la polla, ahora resulta que algunos sois expertos en medicina deportiva al máximo nivel, que si dosificar el esfuerzo.. rutina de entrenamiento,,, y no hace falta doparse jajaja sois la polla enserio...
Estan fácil que cuando vemos un Madrid-Barsa, el Madrid pasa por encima del Barcelona los primeros 15-20mins, y luego se van desinflando por el esfuerzo, si aguantasen los 90minutos a full les darían un rapapolvo vastísimo, pero como eso no es posible sin doparse(o sin doparse más), pues lo mismo gana uno que gana otro.
Si no veis las ventajas de doparse en ciertos partidos físicos a muerte (shempions), o para aguantar 2 o 3 competiciones seguidas.. mal vamos.
#38 el juicio es contra eufemiano por traficar con sustancias ilegales. no sobre los que han comprao dichas sustancias.
si habra mas adelante un caso sobre ello no puedo decirte pq no lo se
#40 Pues no lo entiendo, tanta culpa tienen los que venden servicios de dopaje como los que compran dichos servicios.
#41 te pondre un simil a ver si le ves la logica.
en tu pueblo pillan a un tion vendiendo droja en el colacao. lo llevan a juicio. el tio en el juicio dice que puede decir los nombres de los que le compran. el juez dice que le importa una mierda, estan ahi pa juzgarle a el no a los que le compran.
asi lo ves logico?
#43 No, no lo veo lógico al menos en este caso. Puedo llegar a entender que el juicio sea para juzgar a Fuentes, pero creo que las aportaciones y declaraciones de este juicio pueden abrir nuevas investigaciones de cara a limpiar un poco más el deporte. Tenemos una serie de bolsas de sangre que pertenecen a deportistas que se dopaban y no sabemos quienes son, sería tan fácil como identificar la relación entre los números de las bolsas y después comprobar si esa sangre pertenece a esa persona.
Si el juicio va sobre que Eufemiano vendía droja, y le aplicaba tratamientos dopantes a sus clientes incurriendo en un delito contra salud pública. Yo creo que no estaría de más saber quienes eran sus clientes y expliquen de que forma les trataba. Quizás, deberían ser citados como testigos.
En cuanto al fútbol, esta igual de contaminado que el resto. No sólo hay mierda para mejorar el físico. Hay drogas que te harán tener una mejor claridad mental por ejemplo. Al igual, que la técnica no es la misma en el minuto 70 que el 10. El motivo, no es que a las horas en punto se es mejor que a menos 20. No, va por otro lado. Por ejemplo, tu llegas con 70 minutos de esfuerzos, pero con una oxigenación mejor y una fuerza mayor, y harás mejor jugada que el que técnicamente similar pero va a 15 pulsaciones más. No se no todo es tan técnico al igual que en el ciclismo no todo es tan físico. Que van unos cuantos que creen que el ciclismo solo va de dar pedales, y nada más lejos. Por no hablar de que de un burro no haces un caballo de carreras.
En todo lugar donde exista competición. Puede existir el dopaje. Habrá gente limpia y gente que no, pero cualquier deporte tiene formas de dopaje que te harán mejor.
Por ultimo, no hace falta comprar a tanta gente como creéis, con comprar a uno del laboratorio donde se hace el control vale. Y cada agencia tiene un laboratorio referencia al que llegan las muestras. Sabiendo cuando y dónde van a trabajar, vale para saber sí pasarás control.
Para todos, decir que no existe el deporte de máximo nivel sin estas cosas. Al igual que sí no eres un súper clase ni con toda la mierda del mundo llegas al nivel que necesitas. Simplemente son los mejores y usan lo mejor para dar el mejor nivel. Es lo que se pide, como aficionado, inversor, esponsor...
Perdón por los fallos pero desde el móvil con el corrector este se me hace complicado. Un saludo
#38 en los juicios, a no ser que sea un caso de asesinato o una vaina muy grande, no se hace un segundo juicio, osea que no se hablara de quien estaba metido ni nada, desde nunca se hace eso en ningun juicio de este tipo, a no ser que el propio acusador haga otra denuncia
Y que hay bastantes mas tipos de dopaje que los esteroides, en el deporte las otras formas de dopaje son la mayoria legales excepto transfusiones de sangre etc, asi que en deporte el 99,9% de doping ilegal = esteroide
#46 eso es cierto, pero no quita el echo de que hay deportes muchisimo mas afectados por el doping que el futbol, pero muchisimo
#41 Es muy fácil, en el momento de las detenciones el dopaje no era un délito, y por tanto no se puede juzgar. El juicio es por delito contra la salud pública, y tpc se puede juzgar a los clientes por ello, sólo se puede al médico q se los proporcionó.
Al margen de eso la justicia tiene la obligación de proteger los intereses de terceros mientras no halla indicios de un délito, por tanto el juez tiene q omitir la lista completa de clientes. Los derechos de esas personas a no recibir un daño innecesario están por encima de "limpiar nuestro deporte".
#48 Si me parece perfecto, pero me sigue pareciendo absurdo que no se investigue a los clientes. Es decir, el delito de dopaje solo se aplica para el que provee los servicios pero no para el que se dopa. ¿No veis lo absurdo que es? ¿No veis completamente ilógico que se proteja a los que se han dopado?
#49 Q es q NO ERA UN DÉLITO. No se ha podido juzgar por dopaje ni a los clientes ni a Eufemiano. Si cometieran ese delito ahora sí se les podría juzgar, a ambos, porque ahora sí hay una ley que dice que eso es un delito, pero entonces no la había.
Es un derecho constitucional, se llama "Irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables". Significa q no te pueden juzgar por algo q, en el momento q lo cometiste, no estaba considerado como delito.
#50 Ok, entendido. Y en el caso de pedirle la lista de clientes para sus pertinentes sanciones deportivas, ¿habría algún problema?
#51 No lo sé, no creo. Las pruebas y el material de un juicio se consideran "secretas", no creo q el juez tenga derecho a entregárselas a alguien externo al proceso, aunq sea para una sanción administrativa. El camino inverso sí existe, si un juez vé indicios de delito en un proceso administrativo puede reclamar las pruebas para iniciar un proceso judicial, pero a la inversa lo dudo mucho.
Ocurrió algo parecido hace poco con unas grabaciones telefónicas de no se que Presidente de un equipo y jugadores sobre amañar algún partido, y la RFEF no pudo hacer nada para hacerse con las grabaciones.
Aquí hay demasiado iluso que ve una mera casualidad la coincidencia temporal de un medico que trataba a medio mundo para doparse con una época dorada del deporte español.
Creeros lo que os de la gana, por que por mi parte esto lleva oliendo a muerto bastantes años.
En España es más grave un delito contra la salud pública que un robo a un banco.
No es cosa de tontería esto.
El fútbol es más técnico que físico solo para ciertos equipos, no obstante todo el que haya jugado algún partido con alto requisito físico, o haya jugado una pachanga de barrio durante 3 horas, sabe que al final llega un punto donde la cabeza no da y no te sale nada, aunque ese punto con un entreno profesional debería estar más lejos de los 90 minutos para un equipo con poco requisito físico.
En todo caso por mucho que elucubremos es más que probable que nunca sepamos nada.
Joder, yo solo puedo comparar con mi experiencia personal, y siendo juvenil con 18 años era una jodida bestia físicamente, me pasaba los 90 minutos subiendo y bajando la banda todo el puto partido (3-4-3 sin laterales, 2 centrales+libero, ni extremos, 2 delanteros+mediapunta, los centrocampistas de banda haciamos de laterales y extremos a la vez xD), acababa cansado pero en el minuto 90 seguía pudiendo marcarme un sprint y nunca he tomado nada, pues esta peña entrenando profesionalmente ha de poder hacer lo mismo como mínimo.
No entro en categorias, pero un campo de fútbol mide "parecido" en todas ellas.
#56 Te crees que un ciclista de los que se ha hablado aquí no es capaz de correr un tour sin doparse¿? Lo que toman lo hacen para hacerlo más rápido y mejor. No para hacerlo.
