Hola amics,
Un nuevo thread donde discutiremos la jugada polémica del día.
De nuevo la opinión está polarizada y el debate servido.
¿Qué opináis?
Yo, sin conocer el reglamento, no me mojo, aunque me parece bien anulado.
Tenemos hasta versión oficial
El gol es ilegal, simplemente por el escudo que porta el jugador en el pecho. Ese gol lo marca el Madrid y entonces es legal
Con una cámara aérea se podría ver mejor, porque en la horizontal no se sabe hasta que grado "estorba" a Curtuá.
Se puede llorar todo lo que queráis, pero es fuera de juego de manual. Cuando remata el jugador del Ajax, el jugador en fuera de juego interfiere en la jugada, primero por que hay contacto físico con Courtois y segundo por que le quita visión y espacio para intentar atajar. Que es probable que si no hubiera estado ese jugador, hubiera marcado gol, pero es es puro reglamento.
Que pena que no se pregunte si hay falta en el 1-1 del Ajax a LV eh.
xdddddddddddddddddddddddddddddd
En serio un thread para discutir esto? Peor que miakylar y offtopic, vaya nivel. Esta en fuera de juego y esta delante del portero entorpeciendo su salida, no hay mas que hablar.
Id a jugar a la petanca si no u otro deporte mas sencillito que a mas de uno no le da.
Toca al portero obstruyedole aunque no fuese a llegar, haciendo eso y estando en fuera de juego participa de la jugada.
Como cuando Nani empujó un gol de Ronaldo que iba dentro...iba a ser gol de todas formas pero reglamento en mano tienes que anularlo.
Entendéis el cambio a última hora del árbitro ahora?
Fueras de juego inexistentes arrancando desde campo propio, falta flagrante en el gol de Asensio a De Jong no revisada en ningún momento, y podríamos seguir indefinidamente.
Esto es un mensaje captado desde el teléfono del Tito Floren, pruebas irrefutables. A tiranos como él hay que quererles.
El jugador está en fuera de juego y obstruye al portero (da igual que este sea un manco y que no hubiera llegado, eso es indiferente).
Fin de la historia, puedo comprender que joda porque el Ajax se estaba mereciendo el gol y es una jugada tonta, pero aplicando el reglamento es ilegal.
Y los que decis que es falta a LVIH cuando el nivel del partido ha sido no pitar nada de ese estilo tambien es para daros con la mano abierta por cierto. LVIH tenia que haber sabido leer que esas faltas el arbitro no ha pitado ni una porque el nivel estaba mucho mas alto y que esa perdida era jodida.
#18 No es falta a Lucas ni es falta de Lucas en el 1-2
La única decisión polémica es el gol bien anulado.
dicen que si repites mucho una mentira al final te crees que es verdad ya sabéis a que equipo me refiero...
Es normal que de primeras no se vea el motivo porque es complicado, de hecho nadie protesta porque es difícil verlo, pero una vez la UEFA te pone la repetición y la explicación de por qué se ha anulado, ya hay que ser muy fanático para decir que está mal anulado.
Llorad lo que querais pero esta aplicación del VAR ha sido PERFECTA, al contrario de lo que hacen en la liga.
#19 Para mi ni eso es polemico, es que no hay opinion posible para generar polemica ya que es un gol ilegal por tener a un tio en fuera de juego entorpeciendo al portero.
Yo de entrada no veo fuera de juego ya que el balon viene de la parada del portero,luego van al balon remata el jugador del ajax y ni el portero ni dalshin por mucho que este un jugador en medio llegaria a ese balon,el jugador del ajax que dicen que esta entre el balon y el portero no tiene el superpoder de desaparecer.
Se ve clarisimo vamos y no se puede decir mejor que #23 .
Primero es fuera de juego y luego el jugador del Ajax entorpece al Curtuá que no puede hacer nada.
