#267 quien esta acusando a quien? Se ha aceptado la propuesta de hacer que UN JUEZ decida si Laporta se llevo dinero del Barça, nadie esta llamandole ladron y pidiendo su lapidación. Solamente un 'check' de su gestion y si no hay nada mal perfecto, pero si lo hay que lo pague.
estaría bien currarse un etiquetado en plan facebook de esta gente, yo no estoy muy puesto entre la clase alta catalana, pero aclararía muchas cosas xD
#271 La actual junta está acusando a la anterior junta, por tanto tienen que demostrar que lo que dicen es cierto en los juzgados.
Ironías de la vida, en la actual junta hay 4 miembros que estaban en la anterior.
#270 no serían en Luz de Gas, pero serían en otros garitos, según la due dilligence, y el Barça no debería pagar NINGUNA fiesta privada de directivos y demás. Y vamos, leyendo algunos de los gastos generales es de pura vergüenza, qué coño hacen contratando por 3 millones de euros detectives privados para investigar a sus propios directivos o a periodistas entre otros? por ejemplo.
A mi me da igual si juzgan sólo al Laporta, a gente de la directiva de Rosell o a quién sea, no voy a favor ni de uno ni de otro, pero aunque Laporta en gestión deportiva haya sido muy buena, su gestión económica en cuanto a gastos es de poca ética moral y si alguien tiene que pagar sus caprichos es él, no el Barça.
#274 Pero a ver, que los que dicen que ha habido esos gastos es la actual junta, en los números de la anterior la cosa es bastante diferente.
Veremos que dicen en los juzgados, desde luego está bastante claro que cada uno barre para casa y la cosa no será 100% como dicen unos ni otros.
El Due dilligence.... va a ser que Laporta se quedo 43 millones -.-, tienen una cara, si habeis visto las declaraciones de Laporta, le endosan a él las deudas de la era Gaspart... ¬¬
#275 La Due Dilligence (que en teoría debería ser independiente y ha costado 300.000€ aprox. y sus meses de comprobación) debería ser motivo de suficiente peso como para creerse lo expuesto, y vamos, sino los creen a ellos tampoco, quién mejor que un juez? y ya de paso, que pague a quien le corresponda sus caprichos personales.
me mola lo de que laporta estará tranquilo porque es abogado y sabe lo que hace...
qué profesión tenía Don Ramón Calderón? 
De izquierda a derecha y de arriba a abajo:
Josep Maria Xercavins, empresario immobiliario; Artur Mas, president de CiU; Enric Lacalle, presidente de Barcelona Meeting Point; José Antich, director de La Vanguardia; Josep Cuní, periodista de TV3; Antoni Brufau, presidente de Repsol YPF; Joan Maria Nin, director general de La Caixa; Sandro Rosell, candidato a la presidència del FC Barcelona; Antoni Vila Casas, mecenas cultural; Arcadi Calzada, expresidente de Caixa Girona; y Antoni Puig, empresario.
#278 La due dilligencie dice eso, igual que la de delttoide dice que hay beneficio, y las dos son supuestamente independientes, asi que... a quien te crees? porque las dos son igual de "prestigiosas", es todo cuestion de que le endose a laporta gestiones de la junta de gaspart o no.
#279 Pregunto desde la ignorancia, ¿qué le pasó a Calderón? ¿Ha tenido que pagar por algo?
¿De qué se la acusaba? ¿De meter a gente en las asambleas?
Laporta está muy tranquilo primero porq impugnará la asamblea y con razón, ya que no le dejaron asisitir para defender sus cuenta con la auditoria de Deloit. Así que esa asamblea de compromisarios queda anulada.
Lo segundo es que sin no le dan el informe de la Due dilligence como cojones podrá defenderse? seguro que es una prueba que tendrá que tener por orden del juez. Además, todo ese dinero (tarjetas de credito vuelos, regalos, caterings, aviones charter, etc.) siempre podrán justificar que eran gastos que se hacian justificados por las tareas y relaciones del club.
No le van a pillar en nada.
Que se hizo un SOBREGASTO desmesurado? SI. Pero a qué precio? al precio de los títulos y éxitos del club.
Laporta dice que puede justificar cada gasto de los que le acusan. Como ejemplo a puesto el concierto de U2 y las finales de roma y paris euroliga. A dejado claro que los jugadores le pedian entradas para familiares vuelos etc. El creyó que era la forma de tenerlos contentos y que estubieran tranquilos. Así le fué. Ganaron las finales y fuimos campeones.
lo de la asamblea y lo del voto por correo, que yo sepa no ha habido resolución del juicio, pero no estoy seguro...
#283 "Que se hizo un SOBREGASTO desmesurado? SI. Pero a qué precio? al precio de los títulos y éxitos del club."
me parece que es un error establecer una relación causa efecto entre esas dos cosas...dudo muy mucho que no se hubieran conseguido esos títulos y éxitos si no hubiera gastado el dinero como si saliera de los árboles...
Por no hablar de lo de Keirrison y Henrique... q es q eso es para mear y no echar gota...
... y eso no fueron 100.000 € precisamente, fueron mucho más.
me hace gracia esto de la impugnación... si son tan inocentes y santos no sé qué miedo tienen de esta decisión de los compromisarios. No son tan culés ellos? Pues que acepten lo que la mayoría aprobó...
Además, se debe tener en cuenta lo que firmaron 10 días antes de irse, un seguro de responsabilidad que sirve para cubrir de responsabilidad a él y toda su junta... a cargo del barça claro (manda huevos).
Claro que las hay, pero precisamente tú vas por el tema "comisiones", que ya nos conocemos.
#292 Si te niegan la asistencia en una asamblea donde tienes DERECHO según los estatutos a asistir para defender tu gestión económica, es lógico que impugnes ya que están violando dicho derecho.
De todas maneras el revuelo desmesurado que se ha producido creo que ha sido mas por parte de la prensa que de otra cosa. Es evidente que había gastos injustificados y que se aprovechaban las arcas del club para otros fines; pero creo que a quién le interesa crear una situación de 'quiebra' futbolística de club o de entidad es a según que sectores que ante la época de bonanza del equipo tiran para otro lado.
Que aquí quizá se haría igual si Florentino Perez patinase en alguna de sus cuentas y el R. Madrid llevara años con victorias y triunfos. No deja de ser guerra sucia, por parte de unos y de otros.
Cuando todo te va bien; exagero o aireo tus problemas extradeportivos.
Cuando todo te va mal; te hago caso omiso o te ensalzo con temas estúpidos.
Algún as tiene q tener Rosell en la manga para haber impedido a Laporta ir a la asamblea... xq si no no tiene sentido.
#294 No tiene ninguno, según el artículo número 50 de los estatutos el expresidente tiene derecho a asistir a la primera asamblea general ordinaria para defender su gestión económica, y a Laporta y la anterior junta se le negó dicho derecho.
Impugnarán y les darán la razón, porque se pasaron los estatutos por el arco del triunfo. Nada de lo del otro día habrá servido y habrá que hacer otra asamblea donde sí que pueda estar la junta anterior explicando y defendiendo su gestión.
JMBaDBoY que pruebas 100% exactas no hay no te lo rebato, pero es que no cabe en cabeza alguna que se saquen según que cuentas y que TODAS sean mentiras. Hay números, los números hablan y de ahí se va tirando del hilo y escalando hasta ver exactamente a que se dedicó y cuanta cantidad se dedicó.
Llevo diciendo estos días que si hubiera gastado menos en lujos (1 millón de € o incluso 2) se habría echo la vista gorda (Joan Gaspart también metió la mano en las arcas del club) pero al haberse gastado tal cantidad pues no queda mas remedio que estudiarlo.
Que si, que quizá lo que ahora se dice que son 280.000 € en Visas quizá sean 260.000 o 220.000; pero que evidentemente se ha derrochado dinero del club en gastos ajenos a este es una realidad.
Lo del catering se viene sabiendo ya desde hace unos 4 o 5 años atrás.
#296 Si lo lees yo nunca he defendido que no se haya gastado nada, está claro que algo habrá, yo sólo digo que no me creo al 100% la versión de unos ni de otros, ya que cada uno mirará por sus intereses y barrerá para casa.
Y ojo, ni me cago en Joan Laporta, ni me parece un tirano ni un hijo de puta; se han echo cosas malas como pasa en muchas grandes empresas y luego hay un proceso muy complicado en cuanto a números y leyes al que no alcanzo a comprender por completo.
Lo gracioso es que la gente que vota si hay que llevar a los juzgados a la junta anterior es gente que no tiene ni idea de números ni está cualificada para emitir una opinión vinculante de esta importancia.
Sería como si en la resolución de un juicio el veredicto final estuviera a cargo de gente que no sabe la legislación vigente.
