#4048 200.000 posts más y alguno de vosotros ofrecerá alguna argumentación para algo de lo que dice.
#4050 una pregunta, esta ley aplica a asociaciones privadas, como son en este caso ?
He intentado buscarlo dentro del BOE pero la lectura de los tecnicismos no es lo mío…
( así que pregunto porque no tengo ni idea xD )
Aquí hay gente adulta que se cree que el CSD ha dado la cautelarisima sin haber comprobado las pruebas del Barça y constatar que cumplen la normativa, o que se creen que si lo han mirado pero el Barça le ha enviado información falsa al CSD, es surrealista que vivamos entre gente así en el primer mundo.
#4050CaRtEr0:y ya os dije que cuando el CSD da una cautelarísima es porque ven claro que los argumentos de Barça están muy muy fundamentados
Como cuando el CSD denegó una cautelar a Pedro León y luego la justicia ordinaria dijo lo contrario y sí se la otorgó? A ver si va a ser que el CSD no es tan competente como pareces creer
La cautelar se da por el posible perjuicio, no por las alegaciones, en 2 dias no se estudia el fondo del asunto.
Podéis seguir vendiendo la moto eh
#4054 es que es lo que ha pasado literalmente, de ahí el escándalo y los comunicados de los clubes
Tienes también al mandamas del csd haciendo el ridículo hablando de tratos de favor veladamente por ser de la seleccion
#4015 Más alucinante es veros traer gente y medios de la meseta, de la caverna cuando os interesa xd
#4055 Pues imagina como de claro es este caso, que no han dudado, es que cualquiera persona normal a estas alturas sabe que tiene la razón el Barça.
pero que tontería de respuesta es esa? si lo que he puesto precisamente demuestra que el CSD no tiene ninguna credibilidad como para asumir que lo que digan es cierto. Pero vamos, que esto también parece que va a la justicia ordinaria (eso han dicho los medios, que se sepa de momento no se ha presentado nada), así que yo me esperaría antes de afirmar tan rotundamente que el barcelona tiene razón a ver si luego va a resultar que "las personas normales" no tenían ni puta idea de lo que hablaban
#4060 Creo que no entiendes cómo funciona lo de dar una cautelar e, si no lo ven claro como pudo ser el caso del Pedro Leon pues lo normal es no darla, el caso de Pedro Leon seguramente fuese mucho más complicado y en el juicio se tuvieran que presentar más pruebas, este es que es tan fácil, es tan evidente que el Barça tiene razón, no por una vía si no por 2/3 diferentes, que no tiene sentido no dar la cautelar, los únicos que no lo veis sois los que queréis ver al Barça jodido sea justo o no.
#4062 espera espera, mira justo lo que me he encontrado en Twitter.
No te lo digo yo, te lo dice el presidente del CSD
#4055 es que el CSD lo habrá visto tan evidente que por ello ha concedido la cautelarísima, normalmente no es algo que te den porque simplemente puedas o no puedas llevar razón, si te la han dado es porque han visto "claramente" que la RFEF ha incumplido el procedimiento. Ahora por supuesto abriran un plazo de alegaciones, pero la experiencia nos dice que si el tema está 50-50 nunca se moja y no da cautelares, imagina como de claro habrán visto el error de la RFEF
#4053 es una asociación privada pero de utilidad pública (es decir, cumple con una función considerada de interés general, por lo que ha de regirse por la Ley 39/2015. Un caso similar por poner un ejemplo, sería un Comunidad de Regantes en el sector agrícola, esto es que como entidad privada aunque se rija por sus estatutos privados aprobados por sus socios, tambien cumple con la función de interés general que es la de dar suministro de agua a aquella persona que quiera incorporarse a ella. Y con ello deben atenerse a ciertas particularidades como pueden ser tener un registro de entrada/salida de documentación, estar obligados a dar contenstación a los escritos que presenten los terceros en un plazo no superior a 3 meses, etc etc
en mi argumentación yo doy por hecho dos cosas:
1- que el Barcelona entregó la documentación antes de acabar el año
2- que la normativa no exige de manera explicita la documentación adicional que posteriormente se le pidió al Barcelona.
con esas dos premisas cumplidas, probablemente Laporta se esté riendo ahora mismo de España entera
no si te parece el presidente del organismo que ha tomado la medida va a decir que lo han hecho mal, genial argumento ese.
no, te crees lo que se diga en el procedimiento judicial que va a haber, ya que la interpretación de un tribunal prevalece sobre la del CSD.
me has visto a caso decir quién tiene razón? porque hasta ahora lo que he dicho es que "sí lo dice el CSD es que tiene que ser cierto" no es correcto.
#4065 Vamos que prefieres ignorar todo y seguir hundiéndote en el fango buscando no sé qué propósito, pero ya tiene que merecer la pena, porque si pensáis que se irá la gente de rositas la lleváis clara, aquí hay una laaarga lista de usuarios que van a quedar retratadisimos y serán señalados en el futuro cada vez que pretendan discutir algo.
#4064 vale, gracias por la aclaración, así da gusto!
Otra cosa más, LaLiga tb se considera eso? La RFEF veo que si, pero en LaLiga no lo veo tan claro :/
Quizás por eso es quien se ha quejado contra el CSD y no la RFEF ?
#4046 la verdad es que si, al igual que el ridículo que hicieron aceptandoos las palancas ficticias que no se pagaron, y por eso deberían haberos mandado a segunda.
#4061 "Si la documentación se envió o no dentro del plazo y si debía dar lugar o no a la extensión de las licencias corresponderá analizarlo en el momento en el que aborde el fondo del asunto."
Hay que tener en cuenta que, con posterioridad a dicho Auto y de lo que se desprende indiciariamente del recurso interpuesto por el Barcelona y de la documentación adjunta al mismo, el club aportó la documentación acreditativa del cumplimiento de las normas de control económico para alcanzar el mencionado equilibrio presupuestario con fecha 31 de diciembre de 2024, comunicando LaLiga al club el acuerdo del Órgano de Validación de Presupuestos, con fecha 3 de enero de 2025.
de lo que se desprende indiciariamente. Es decir, que según lo presentado por el FCB hay indicios de que efectivamente presentaron la documentación el 31. Pero el gamusino dirá que la presentó el 11 de enero.
Es irrelevante que el dinero hubiera llegado o no, os lo hemos dicho 1000 veces.
Tan irrelevante que aquí estamos por qué no llego el dinero, pero entiendo que bajo la lógica cule es irrelevante si igual ya estaba pactado políticamente que lo inscribirán.
#4072 No te has enterado de nada y estamos a día 12, solo demuestras incapacidad para la vida, abstente de mencionarme para compartir información que no aporta nada.
