Tiene que ser jodido para los seguidores del Espanyol ver la temporada de Joan Jordan, con lo malo que era hace un par de años xdd
#839 Pero es que no tiene sentido lo que dices xDD
El árbitro cuando pita siempre lo hace convencido, así ha sido siempre sin el VAR y para eso se ha puesto el videoarbitraje, para subsanar esos errores de apreciación en medio segundo.
Las explicaciones sobre la interpretación son una excusa marronera para escurrir el bulto y no admitir sus errores y falta de huevos (quiero pensar que es esto). Si tu interpretas que la patada de De Jong a Xabi Alonso es solo de amarilla, el VAR ya no te puede decir nada porque tu lo has pitado y has considerado que solo es de amarilla?
#843 Si que tiene sentido, el VAR no te ayuda a interpretar, te dice si o no. Si te dice que hay contacto y tu has visto el contacto no te va a decir que el contacto es de risa. Y ese es el fallo, en el VAR deberían decirte que estás pitando una gilipollez porque el contacto es una caricia y no tiras a una mole como Lenglet así como así.
Y la jugada de De Jong que quieres que te diga el VAR, tu la ves perfectamente, si la interpretas mal pues eres un mal árbitro...
Si se intenta jugar el balón en fuera de juego es fuera de juego, no?
Pues el VAR ha vuelto a fallar entonces xd
#826 te pongo el ejemplo del gol anulado a koke contra el levante. Porq ahí si se anula si el arbitro no ha pitado la falta antes, estando a un metro? Eso no es interpretación?
#847 si se intenta no, tiene que influir en la jugada, arrastrando, obstaculizando, etc. De todos modos hasta que no tocan balón no suelen pitar
#849 Ok, pues. Juraría que literalmente si se intenta es fuera de juego, aunque si, yo solo he visto que se hayan pitado fueras de juego así cuando influyen en el juego de manera notable.
Por fin una buena noticia, Naldo, lesionado. Puto cáncer.
#848 Pfff pues ese es jodido la verdad, no se como no lo ve de primeras. Lo único que le hayan dicho agarrón y el sólo haya visto forcejeo o que agarran los dos...
Los goles en teoría se revisan todos, pero si el árbitro se empeña en que él ha visto algo claro no hay huevos a moverlo de ahí y es el que manda. Lo lógico sería que cinco personas que están en una sala tranquilas y con imágenes manden más que el que está a doscientas pulsaciones en el campo.
Lo grave del gol de ayer no es que subiera al marcador, dejad de discutir porque el árbitro tiene excusa aquí, incluso de que el VAR no haya entrado ya que compro que sea interpretable.
Lo realmente grave, que debería mosquearnos a todos, es que la imagen que demuestra que es falta haya salido al día siguiente.
Supuestamente las cámaras son todas de Mediapro y luego está cede los derechos de retransmisión, no?
Es de auténtico pavor, que el videoarbitraje dependa de la *buena fe" de producción y del número de cámaras en el campo.
#852 No joder, los medios acreditados pueden meter cámaras. De hecho la camara que pilla bien la jugada de ayer está a pie de campo y mal colocada, sólo que para esa jugada cuadra perfecta, pero la calidad de imagen es muy mala porque han tenido que meter zoom a tope.
#799 Pues que eso le pareció a todo el mundo ROJA SIN DISCUSIÓN. A mi me lo pareció eh, y esta también xD.
Solo muestro que el forofismo os come.
