#28949 Creo que porque la UFC ha llegado a un acuerdo con ESPN y Disney para el tema de los PPVs. No sé mucho más, ni sé qué pinta ahí Disney exactamente
#28951 Disney es la dueña de ESPN+. Disney lo que hace es tener distintas marcas y usarlas en vez de "Disney" porque no pega. Igual que en las películas de Marvel no pone Disney sino Marvel, aunque realmente Disney sea la dueña.
Los eventos de la UFC pasan a ser en ESPN+ (en vez de en FOX y ahora se llamará "UFC on ESPN+ Fight Night"). Parece que van a cerrar Fight Pass y pasará a distribuir ese contenido ESPN+, lo cual sería un win win para la compañía. No solo se ahorran los costes de Fight Pass sino que además ESPN+ les paga para hacer un Fight Pass nuevo en una plataforma más barata (Fight Pass vale 10 al mes y ESPN+ vale 5).
#28953 Joder muchas gracias por la explicación, la verdad que eso lo aclara todo xD
Pues no está mal el ESPN este, no? Un precio razonable, la verdad
#28955 Por 5 pavos (o 50 al año) no merece la pena ni hacer tramas, sería un precio excelente. Pero claro, aquí no se cómo irá el asunto o si se puede uno suscribir siquiera.
En cualquier caso Disney ha admitido que va a perder dinero durante unos años con el servicio. Lo están sacando a pérdida como plataforma de futuro lo cual a nosotros nos viene estupendo. Quieren otro monopolio (en este caso el de las retransmisiones deportivas online) y esta es su forma de acercarse al objetivo xD.
Esto puede ser un bombazo de acuerdo para la UFC. Para nosotros el tiempo lo dirá pero FOX no podía ofrecer ni un cuarto de lo que puede ofrecer ESPN+ como servicio.
#28957 no veo el bombazo por ninguna parte. Los PPV, que son el producto interesante, siguen siendo aparte. Esto es solo por lo que antes eran los paupérrimos Fight Night en FOX, una canal que tienen el 99% de americanos en su paquete de cable básico. El Fight Pass y la librería sigue siendo aparte tb. Así que para el americano medio, aparte de mas fragmentación, supone pasar a pagar por algo que tenía gratis antes. A no ser que anuncien otro acuerdo para algun canal de cable aparte de esto digital, que me supongo que si.
A perder dinero Disney? Si claro. Precisamente se han convertido en el gran hermano, dueños del mundo entero perdiendo dinero por el camino xDDD
#28958 Todas las empresas grandes pierden un dineral cuando comienzan proyecto, se le llama invertir a largo plazo, que suena más técnico pero significa lo mismo. Se que es tarde pero te veo lento lento eh jajaja.
Es un bombazo no por lo que es ESPN+ ahora mismo (ya que ahora mismo es una mierda y lo que están haciendo es comprar los derechos de todo a diestro y siniestro), sino por lo que Disney quiere que sea, que es básicamente el monopolio del streaming deportivo.
Supongo que creías que decía que era un bombazo para nosotros cuando en realidad hablo solo a nivel empresarial (ESPN+ ni siquiera existe aquí xD). Los números de contrataciones de cable en USA se van a tomar por culo poco a poco y la edad media de los espectadores no deja de subir año a año. Disney no es tonta apostando por el streaming de cara a los próximos años.
En general no se qué has entendido, que igual me he explicado mal pero la mitad de lo que me has intentado explicar ya lo había puesto yo en el post anterior jajaja.
1- Amanda Nunes - Raquel Pennington - 10
2- Ronaldo Souza - Kelvin Gastelum - 5
3- Mackenzie Dern - Amanda Cooper - 7
4- John Lineker - Brian Kelleher -9
5- Vitor Belfort - Lyoto Machida - 6
6- Cezar Ferreira - Karl Roberson - 2
7- Aleksei Oleinik - Junior Albini - 4
8- Davi Ramos - Nick Hein - 3
9- Elizeu Zaleski dos Santos - Sean Strickland - 1
10- Warlley Alves - Sultan Aliev - 8
Es probable que edite antes de los combates, pero prefiero ir poniendo placeholder por si no me da tiempo Sergio, espero que OK!
#28959 Si te había entendido mal, pensaba que decías se se trataba de un bombazo para el usuario. Puto late-posting.
En realidad también rechazó peleas contra Josh Emmett y Renato Moicano. El creador de la página del enlace que he puesto antes se llama Rodrigo del Campo y es un periodista mexicano que tiene muy buena información sobre los peleadores latinoamericanos en general y sobre los mexicanos en particular. Todas las semanas hace un podcast y una charla en Youtube con preguntas y respuestas, y ha dicho en varias ocasiones que Yair Rodríguez lleva un año rechazando todas las peleas que le ofrece la UFC. En la noticia no pone todas, pero en el podcast si que ha dicho en varias ocasiones que Yair Rodríguez ha rechazado también pelear contra los peleadores que nombro arriba.
El denotante fue el tweet de ayer, el de fake news, que hace quedar a Dana White como el culo, ya que estaba anunciando la pelea en un medio público. El periodista es otro que tenía muchas ganas de publicar el tweet para darse el mérito, y no fue capaz de confirmar la noticia.
Las cosas como son, Yair aun no tenía el status para andar de sibarita rechazando peleas, y menos después de su última actuación.
1- Amanda Nunes - Raquel Pennington 10
2- Ronaldo Souza - Kelvin Gastelum 3
3- Mackenzie Dern - Amanda Cooper 8
4- John Lineker - Brian Kelleher 7
5- Vitor Belfort - Lyoto Machida 9
6- Cezar Ferreira - Karl Roberson 4
7- Aleksei Oleinik - Junior Albini 5
8- Davi Ramos - Nick Hein 1
9- Elizeu Zaleski dos Santos - Sean Strickland 2
10- Warlley Alves - Sultan Aliev 6
Lo pongo ya que tengo mucho jaleo y si no se me pasa
WOW. Por una parte no me gustan los luchadores que escogen sus peleas. Pero por otra, después de la paliza destroza-carrera al aceptar pelear contra Frankie, creo que se merecía una pelea "fácil" a su vuelta. Si es por rechazar peleas, ¿cuantas peleas han rechazado Conor o los Diaz a estas alturas?
Ojala ahora un Zabit vs. Lando porfaplz.
hago doblepost cuz reasons
esto solo deja a Lee o a Conor para candidato de KHabib para final de año, personalmente creo que Conor se le alargara el tema judicial y Lee va a partirle la cara a Khabib...
Que luego GSP le parta la boca a Nate, luego a Lee por el campeonato y termine matando a Conor, sería el mundo ideal 
