#9180 Y aun así lebron no es PG, el pg lo era kyrie, IT o ahora Hill
#9181 Que los PG ya no existen, LeBron es mucho más generador de juego que Hill e Isaiah Thomas.
Si te refieres a que Hill e IT son los más bajitos, pues si, son los más bajitos, pero ni están atacando como bases ni están defendiendo como bases.
Claro que existen y se necesitan, otra cosa es que ahora haya playmakers en otras posiciones y el baloncesto no sea tan restrictivo.
Lebron es SF, simmons es PF, anteto es un SF, Harden es un SG, todos son playmakers y pueden subir la pelota, crear y suplir a un PG, pero aun así todos tienen un base a su lado y nadie les llamaría PG.
#9182 Hill si intentó atacar como base g2. También que si no te sale todd pues no tienes tanta confianza pero su rol estaba claro, pero LeBron llevaba todo el peso es obvio.
#9183 No sabía que venías del pasado. Dejaremos que te acostumbres a 2018 y tendremos esta conversación más tarde.
#9187 Si me dicen hace 10 años que un equipo va a ganar la nba sin dos torres como bynum gasol o perkins garnett le digo que te has fumado
#9189 Bueno yo el otro día escuche un podcast donde entrevistaban a Kareem y venía más o menos diciendo, q la liga ha evolucionado en este sentido, primero por Steph Curry está claro y segundo x la ausencia de pívots dominantes como Shaq.
Ahora poneos en situación de q Shaq estuviese en activo en la liga contra estos Warriors bien rodeado de tiradores y jugadores q le facilitan el balón al poste, como impedirían q anotase con una eficiencia absurda si no es cargando de faltas a todos sus jugadores?
#9190 Y que no hace falta, en los Warriors la intimidación la pone Durant y la defensa al pívot dominador Green.
No contentos con eso sí ven que en equipo no consiguen rebotear, te mete a McGee que en 15 minutos te hace un 10/6 con 2 tapones easy Mode, y encima te defiende a cualquier jugador en el campo.
A Shaq lo cogen entre Bell, Looney, Pachulia y McGee y lo mandan a la línea 6 veces cada uno, y Green es capaz de defender como un pívot. Más luego súmale el destrozo que te harían en ataque porque Shaq estaría defendiendo a 6 metros del aro 25 mpp. Que igual te haría con la polla 35 puntos, pues si, pero que pierdes el partido, también. Date cuenta de que Shaq anotaba con menos porcentaje tiros libres que los Warriors triples.
#9190 yo creo que empezo con miami que en los momentos importantes el unico hombre alto que ponian era Bosh, con los warriors comenzo la epoca de los triples y yo creo que por mucho shaq que tuvieras no les puedes aguantar el ritmo
#9191 tienes razón pero GSW nos ha demostrado estos últimos años q siempre q hay un buen pívot enfrente sufren mucho, léase Anthony Davis o Marc Gasol ya hace unos añitos.
Todo este lío de smallball y tal lo empieza Nowitzki. Un supuesto PF que podía atacar desde el perímetro era el novamás. Hasta ese entonces creo que existían PF que podían tirar de fuera pero no que pudiesen generar las ventajas desde pick and pop o de 1v1 poniendo el balón en el suelo. En esa eliminatoria el hijo que le hace Nowitzki a Ibaka es demencial. Luego los MIA de esa final con Bosh pero seguían jugando con Joel Anthony y Udonis Haslem en la posición de C si mal no recuerdo. Al año siguiente Spoesltra decide mover a Bosh al C y sale bien. Un jugador que puede abrir más la pista y podía defender a los grandes del equipo contrario. Pero a Bosh lo tenían básicamente como un finalizador, no como un iniciador a lo Nowitzki. Más tarde aparecen los Warriors que aunque jueguen con el falso titular (Bogut, Pachulia) el C con el que mejor juegan es Draymond Green que además de finalizar (aunque no a un nivel como Bosh) podía generar desde el perímetro.
Entremedio hay varios experimentos como los que se mencionan arriba pero básicamente la línea (sobretodo basada en The Finals) es más o menos eso.
Sobre el tema Shaq... Habría que verlo. Shaq también te daba mucha protección del aro y lo del hack a Shaq está comprobado que era más negativo que positivo. Algo pasaba para que pese a ese a porcentaje de tiros libres y el hack los LAL siguiesen campeonando año si, año también. También contar lo que conlleva tener a Shaq que es atraer mucho a la defensa, abrir los espacios. Y tampoco te interesa meterte en el bonus en el minuto 2 de cada cuarto porque cualquier falta en un rebote, un corte o lo que sea es enviar a tu par a la línea de tiros libres. Amén de que el buen Shaq era un bicho tremendamente ágil y rápido para su tamaño, con una fuerza muy bestia lo que también te puede ayudar en el rebote ofensivo. Y estos GSW sufren vs TT o Love en ese aspecto.
Dicho esto, habría que ver el equipo y el tipo de competición, meter a peña de otras épocas en la actual es una mierda infame porque el contexto ha variado muchísimo y es como hacer trampas jugando al solitario.
#9196 Ni de coña generaba las mismas ventajas Odom que Nowitzki. Dicho esto, Nowitzki lo empieza a petar basto con este "estilo" en su año sophmore que es el año rookie de Odom si no voy errado. No sé cuando empezó antes a hacerlo, la verdad.
#9197 yo creo q en esa ecuación de Dirk también deberíamos meter un poco a KG q fue de los primeros Centers en tirar desde media distancia de forma super efectiva.
#9197 Odom generaba muchas más ventajas con bote que Nowitzki, otra cosa es que el alemán como jugador le diera mil vueltas. Pero es que antes de eso tenias a tíos como Kukoc que también lo hacían.
Nos creemos que los pívots con manita son nuevos, y es un tema de evolución del juego más que de los jugadores.
#9198 Si, hay varios pasos por medio, por eso también he puesto que empieza con Dirk en el perímetro. Yo creo que KG sería un C para el small ball cojonudamente bueno.
#9199 Odom botaba mejor que Nowitzki en términos de subir el balón. Correcto. Nowitzki sigue generando más y mejor desde el perímetro. También correcto. Nowitzki era un catalizador de juego, donde se apoyaba todo el equipo, el núcelo del grupo. Odom siempre ha sido más un satélite en ese aspecto. Nowitzki siempre ha generado más ventajas que Odom desde prácticamente cualquier situación excepto en la de ball handler jugando el pick. Y tendría que revisarme vídeos de partidos de Odom (sobretodo con Lakers pero con Heat también) y ver si era frecuente verle en un rol de iniciador.
#9200 No es que Odom fuera un satélite, es que Odom no generaba tanto porque jugaban el triángulo donde al final quien más y quién menos acababan generando todos menos Bynum. Pero por capacidad...
#9201 Por capacidad no podía generar el mismo volumen que Nowitzki ni al mismo nivel. Ni en cantidad ni en calidad. ¿Podía generar? Si. ¿Podía ser el generador principal de una franquicia aspirante a anillo? No.
Por cierto, el tochopost ha sido más a grosso modo. Hay más jugadores que ayudan a entender el cambio en el juego, así como entrenadores y estilos.
#9190 Un shaq en esta liga cambiaría probablemente toda la tendencia del small ball, sería imparable tanto en defensa como en ataque.
No nos olvidemos de cómo era de rápido tanto en orlando como en lakers. Ningún supuesto 5 de hoy en día lo podría defender ni de cerca, ni en la época de los grandes pivots lo podían hacer......
