#6776 El criterio para el reparto en Primera: se reparte el 50% a partes iguales, un 25% va en función de los resultados deportivos y el 25% restante se gestiona por la masa social (venta de taquillas y media de espectadores). mira que casualidad, tienen el mismo reparto con algunas diferencias
Alguien puede dar argumentos en contra de que entidades privadas inviertan en el fútbol el dinero que quieran? Por el City y Psg.
Qué problema veis a que si un señor decide poner su dinero en un proyecto se le limite.
Respuestas serias, please. No estoy a favor ni en contra. Sólo quiero ver opiniones.
Se habla de reparto justo del dinero de las TV en España y blabla pero os dejo un dato:
El Getafe se lleva 50M de las televisiones.
¿Consideráis que es justo? Es un equipo sin afición alguna (por ser generosos) y que cuando puede haber público no se nota la diferencia con época de pandemia.
#6775 Eso es. Y aqui hay clubes que estan viviendo de que el 90% de todo su presupuesto sea de las TV, sin mover un dedo. Es decir, de lo que generan otros.
Si el reparto actual, donde casi todos se estan lucrando de un par y medio, parece mal... pues igualdad para todos.
#6784 son iguales:
l 50% se reparte también a partes iguales, el 25% por posición en liga y el otro 25% por partidos televisados.
#6787 Pues si son iguales, por que se pide mas igualdad?
EDIT: son identicos si, entonces cual es el problema?
#6782 Y en el Real Madrid tambien, ambos son clubes de futbol y tienen que votarlo por ley. Pero lo harian porque les obliga la ley, no por otra cosa. Sus formas de actuar les delata.
#6783 Creas una inflación que ningún otro equipo puede asumir. Estos equipos se rushean las competiciones, acaparan el mercado, para competir otros equipos se meten en deudas, se genera más burbuja
La burbuja peta y los equipos quiebran.
El fútbol entra en crisis, se venden estadios, cierran clubes y el fútbol pasa a ser un deporte secundario.
Otro deporte ocupa el lugar del fútbol (seguramente esports) y el fútbol pasará a ser la nueva petanca.
#6726 Porque teníamos al Madrid y al Barcelona con Cristiano y Messi.
La Liga es una basura infecta con partidos 0 emoción y aburridos a más no poder. Si un Getafe - Barcelona/Madrid ya es infumable ni comentamos un Eibar-Elche
#6774 si hablamos de hundirse, más hundidos estan economicamente muchos equipos grandes que los pequeños, por eso se han inventado esta chorrada, para generar más y salvar el pescuezo.
#6789 por que en inglaterra se venden solo los de la premier league, aqui venden en conjunto primera y segunda y de eso les corresponde un %, que este trienio es de 200 millones, y la unica diferencia es que en inglaterra se toma en cuenta el año anterior, y aqui el computo de los 5 anteriores, para que por ejemplo si el sevilla tiene un año nefasto y pelea por descender no le afecte mucho por 1 mal año.
Lo único que me ha quedado claro con esto de la ESL es que hay 11 clubes que no han sabido dar la cara, el trabajo que lo haga otro pero si sale bien que me den mi parte de la tajada y si no me bajo del barco, que la UEFA me hace contraoferta.
Estás all-in o no lo estás. Menudos ratas los ingleses.
#6789PaPa:EDIT: son identicos si, entonces cual es el problema?
Que no hay jeques. Nah, ahora en serio, está claro que se escapan por alguna parte los dineros jajaja.
#6783 Básicamente por dos razones.
Primero: corres el riesgo de que esos señores, que entran para ganar pasta, te dejen tirado si no ven rentabilidad, como ha pasado en España con muchos equipos.
Segundo: pervierten completamente el sentido del deporte, hinchando precios y haciendo que los clubes que no funcionen así no puedan competir, por lo que comprometen el futuro del deporte mismo.
De todos modos en este proyecto no se criticaban estas cosas, aunque se atajaban muchos de los problemas limitando enormemente el gasto que pueden hacer los equipos, por ejemplo.
Sí esto es la pescadilla que se muerde la cola.
Sevilla y Valencia sacan a buenos jugadores: Alves, Ramos, Gaya, Jordi Alba, etc.
Vienen Madrid y Barcelona y les ofrecen un sueldo que Valencia y Sevilla no pueden igualar. Los jugadores se van tarde o temprano
Luego, la gente deja de ver al Sevilla y Valencia porque no tienen tan buenos jugadores. Y así siempre.
Por lo tanto, no pueden crecer porque les duran cuatro días las estrellas.... Y viven de ciclos buenos puntuales.
#6785 Su fútbol para ellos a ver si consiguen aguantar en primera con lo que generan sin chupar de lo que genera RM y FCB
Claro que el Cadiz o demás modestos no interesan, como van a interesar si solo se pueden permitir fichar a randoms y tener por objetivo la permanencia xdd pero bueno seguid defendiendo el modelo del mafioso que lo único que quiere es asegurarse de que los equipos TOP continúan aumentando sus ingresos. Mirad el Depor lo que interesaba cuando tenia dinero y lo que interesa ahora xd
#6795 salieron ayer los datos, el Barcelona es el 7º de la liga con más porcentaje de endeudamiento y el Real Madrid el 13º, así que en ese planteamiento estás equivocado de nuevo
Esta chorrada se la han inventado por dinero, correcto, concretamente para que les llegue el dinero que ellos consideran que están generando y que un intermediario (UEFA) les está robando
El fútbol necesita un reset total:
Eliminar televisiones y visionado por app y subscripción.
Suscripción a la liga, a un equipo o comprar un partido.
Suscripción a la liga = reparto igual para todos.
A un equipo = reparto 80% ese equipo y 20% sus rivales.
Un partido = 50% cada equipo.
Límite salarial para cada equipo en función de la división en la que juegue. La suma de todos los jugadores no puede superar una cantidad, que depende de los ingresos de la app. De esta forma es económicamente sostenible.
Esto podría hacerse si fuera a nivel global y todos cumplieran las normas o si el fútbol se creara de cero ahora. Evidentemente es imposible y nunca sucederá algo así, pero me parecería lo más lógico, justo y sostenible.
