Thread Oficial: FC Barcelona 2024/2025


Calendario 2024/2025



Estadi Olímpic Lluis Companys, Barcelona, España

:homes: 15/01/2025 :: FC Barcelona - Real Betis :: ??:??h :: ??? :: (Copa del Rey - Octavos de Final)

Estadio Coliseum, Getafe, España

:airplane: 18/01/2025 :: Getafe CF - FC Barcelona :: 21:00h :: Movistar+La Liga :: (La Liga - Jornada 20)

Estádio da Luz, Lisboa, Portugal

:airplane: 21/01/2025 :: SL Benfica - FC Barcelona :: 21:00h :: Movistar+Liga de Campeones: (UEFA Champions League - Jornada 7)

Estadi Olímpic Lluis Companys, Barcelona, España

:homes: 26/01/2025 :: FC Barcelona - Valencia CF :: 21:00h :: DAZN :: (La Liga - Jornada 21)

Estadi Olímpic Lluis Companys, Barcelona, España

:homes: 29/01/2025 :: FC Barcelona - Atalanta BC :: 21:00h :: Movistar+ Liga de Campeones :: (UEFA Champions League - Jornada 8)

Quejas sobre la moderación de este hilo
CASO OLMO
Sigillatus

Lo que están intentando ahora , no recuerdo el articulo al que se agarran, es inscribirlo como si fuera un fichaje nuevo.

JMBaDBoY

#37049

Pues es sencillo, la liga debe reinscribir al jugador si el Barça presenta pruebas de los pagos por el acuerdo de los palcos VIP, la ventana de fichajes empieza hoy y el jugador sigue con contrato en tu club, no aplicaría la prohibición de "inscribir dos veces en el mismo club" durante la misma temporada ya que el contrato sigue vigente.

Recorrido judicial tiene, si la liga tampoco atiende a razones una vez presentadas pruebas de pago supongo que un juez daría alguna cautelar hasta que no hubiera sentencia.

1 respuesta
Solomito

#37050 Exacto
#37052 Pero para eso tenía hasta el 31 de diciembre, no es así?

De hecho, en la web de la liga ya no salen ni él ni Pau Victor: https://www.laliga.com/clubes/fc-barcelona/plantilla

Vamos, que la liga parece que no está muy por la labor, por lo que el clavo ardiendo al que se quieren agarrar es ya el de la federación.

Recorrido judicial claro que tiene, otra cosa es en qué quede. Confiar en que te concedan cautelares después de que un juzgado ya te las ha denegado es ser muy optimista. No quiero decir con ello que no se las pudieran conceder, ojo, pero sí que es agarrarse nuevamente a un clavo ardiendo.

Lo que está clarísimo es que en este lío se ha metido la directiva del barsa y es un ridículo enorme e impropio de un club tan importante.

Reupsito

Imagínate tener que agarrarte a interpretaciones oscuras sacadas de la chistera por Freixa xddddddddddddd

1 2 respuestas
CrS-

#37045 Pero a ver, que yo entienda:

Se supone que cuando inscriben a Olmo, es un parche, ya que dan de baja a Christensen de larga duración. Entonces, el Barcelona durante este tiempo es cuando debía buscar soluciones de cara a precisamente esto, que llegado el momento, pudieran tener margen para tener a Olmo y Christensen.

No se como funciona esto pero entiendo que esto estaba ya arreglado para que a partir del 1 de Enero Christensen volviera a ser inscrito después del tiempo de baja.

Es decir:

  • Christensen se lesiona, el Barcelona aprovecha para decirle a la Liga que dan de baja durante 4 meses a Christensen y que se use el 80% de su ficha para poder inscribir a Olmo.

  • La Liga da el ok, un tribunal médico creo que da el ok tras ver a Christensen y pueden inscribir a Olmo, pero ya dejan claro en ese momento que es un parche, que cuando Christensen se recupere, vuelve a ser inscrito y si el Barcelona no ha generado fair play, Olmo se queda sin poder jugar.

Y precisamente estamos en ese escenario. Christensen inscrito y Olmo no. Y el tema es que como el Barcelona no ha solucionado nada del fair play, según las propias normas de la RFEF, no se puede volver a inscribir al mismo jugador durante la misma temporada.

1 respuesta
JMBaDBoY

#37054

No es una interpretación oscura, el reglamento dice lo que dice y este es un caso no habitual. De todos modos el ridículo ya está hecho a estas alturas y es una negligencia de la junta, pero por lo menos hay que solucionar el entuerto de la manera que sea.

#37055

La RFEF no dice nada de esto que comentas de volver a inscribir al jugador en el mismo club CON contrato en vigor. Se regula lo que está escrito, y entiendo que el club intentará ir por esta vía legal cuando tenga el dinero de los palcos VIP si la liga no atiende a razones. Estoy hablando de hipótesis.

2 respuestas
ChaRliFuM

#37045 Sin ser yo experto en derecho deportivo lo que citas del artículo 141 hace referencia a la tramitación de varias licencias en una misma temporada en el supuesto de que haya un cambio de equipo, lo cual no es el caso de Dani Olmo, ya que la primera licencia y la segunda serían del mismo equipo.

Yo entiendo que aquí se aplica lo del 130.2 así que como ya figura dado de baja no se podría volver a dar de alta...

Zaide

Ya le tiráis mierda a Laporta por tirar. Desde la presentación de Olmo hasta Nochevieja apenas ha tenido 145 días para encontrar financiación. Así no se puede. Otra jugarreta más del fascismo mesetario.

1
pankofanto

#37041 #37040 yo creo que Olmo se irá a un Manchester City el 25 de Enero perdonando el resto de su salario (solamente pidiendo los 6 meses jugados) y adiós muy buenas.
Encima se sabe que el city va a salir al mercado y necesita jugadores en esa posición.

Cl0ud7

Este hilo es un estercolero de desinformación constante, el Barça está vendiendo un derecho preferencial a algunos asientos vip, luego hay que pagarlos año a año si los quieres usar.

2 respuestas
pankofanto

#37060 esa es otra si son 100 millones a 20 años son 5 millones de los cuales solo se computaría 2,5M. Así que difícil inscribir no solo a un jugador sino a dos

Doromil

#37060 esto es mentira, el barsa está vendiendo derechos de explotación

2 respuestas
neveS

y no pueden llegar a un acuerdo con un club amigo y que a continuación lo cedan al Barça? por ejemplo Lenglet gratis al Atlético y Olmo al Atleti cedido al Barça?

2 respuestas
pankofanto

#37062 el problema es que demostrar eso no se hace el 30-31 de Diciembre, son meses de reuniones y mucho papeleo que ni de coña sabe siquiera hacer la actual directiva
#37063 Eso sería por iniciativa del jugador, firmar solo por 6 meses con otro club y después volver como fichaje al barca

CrS-

#37056 Yo creo que el 141 lo deja claro. El apartado 5 lo pone, un jugador cuya licencia se cancele (lo que ha ocurrido con Olmo) no podrán obtener, durante la presente temporada, otra licencia en el mismo club en el que esta vinculado.

1 2 respuestas
Cl0ud7

#37062 No es verdad, eso es lo que intentan vender desde lo medios de comunicación, los ingresos de los palcos vip están valorados en más de 100 millones anuales, si tú te quieres creer que van a perder 2000 millones por pillar ahora 100 tu mismo.

1 respuesta
JMBaDBoY

#37065

Pero todo depende lo que un juez interprete como causa de fuerza mayor segun el artículo 130.2. Yo solo digo lo que creo que harán judicializando el tema.

3 respuestas
Sigillatus

#37063 precisamente el Atlético es uno de los que ha provocado esto, han impuesto una denuncia para que se revisase todo bien y por eso se echó para atrás alguna cosa.

1 respuesta
Doromil

#37066 tu mismo.
Quien se quiera informar que busque "derechos explotación palcos vips barsa" . Y la venta es parte de los palcos no todos.

Tu puedes seguir con tu mentira a mi me da igual

1 1 respuesta
CrS-

#37067 Pues me estoy leyendo el articulo que comentas y yo lo que entiendo de ese artículo es que un jugador que ha sido inscrito no puede ser dado de baja salvo fuerza mayor. Es decir, probablemente el Barcelona acudiera a este artículo para poder dar de baja a Christensen.

Dicho de otro modo, creo que ese artículo hace referencia a la relación jugador-club. Pero vamos, pura interpretación mia.

1 respuesta
Sigillatus

Lo del precio de los palcos es fácil de entender. Esto vale 2kmillones y yo mañana necesito para vivir 100 millones, te lo vendo por 100 millones si no consigo que me pagues mas.

RaDiuM

#37068 ha provocado xDDDD

Lo que pasa que el Atleti ha estado 20 años pagando a Hacienda por el Laporta de los 90, Jesus Gil. Lo raro es que no haya más equipos que se hayan sumado, porque todos están con el agua al cuello. Sea la norma justa o no, todos deben cumplirla por igual.

JaviStar

El Barcelona firmará un contrato por el que cederá la explotación de una importante cantidad de asientos VIP del futuro Spotify Camp Nou durante los próximos veinte años a cambio de unos 120 millones de euros
Y no son 120 millones al año, son 120 millones por dar los derechos 20 años.
A 5 millones al año o un poco mas.
La cosa es que el barsa se pensaba que podria usar todo el dinero de una, y al igual que el contrato con nike, el dinero se proratea año a año, no de golpe.
Asi que la liga obviamente les ha negado que 5 millones por los asientos vip este año sean suficientes para arreglar esto.

El resto de cosas que decis son mentira simple y llanamente, a seguir mintiendo con que estais vendiendo los palcos a 100 millones al año, cuando lo que ha echo es ceder los derechos de explotacion por los siguientes años a relacion de 120 millones mas o menos en total.

Gracias caracorner por meter presion, vaya principio de año nos estas dando, te quiero mi dirigente preferido

1 respuesta
DiVerTiMiX

la cara de cemento armado xddd

1 1 respuesta
PuNTo

#37048 Es que lo normal es que nadie fiche un jugador que no puede inscribir.

El problema no es la norma, es la irresponsabilidad del comprador.

1 respuesta
Cl0ud7

#37069 Eso es porque el que lo adquiera obtendrá un derecho de reventa, pero seguirá teniendo que pagar año a año el asiento.

1 respuesta
ChaRliFuM

#37065 #37067

El 141 hace referencia a la tramitación de varias inscripciones en supuestos de cambio de equipo (lo cual no se aplica a Olmo ya que ambas inscripciones son como jugador del Barça), para todo lo demás remite al 130.2 el cual establece que no se puede dar de baja y volver a inscribir a un jugador en la misma temporada. Que es justo lo que ha pasado aquí (Olmo ya no figura como inscrito)

La interpretación sobre "fuerza mayor" la jurisprudencia viene interpretando que es algo realmente insólito o extraño que no puede ser previsto, en este caso no se aplica ni de coña porque las causas de la no inscripción ya se daban en el momento en el que el Barça lo contrata. Vamos... es que ni de coña van a admitir la fuerza mayor xd

1 respuesta
JaviStar

#37076 si, 5 millones al año recibira el barsa

1 respuesta
Sigillatus

#37073 el Barcelona daba por hecho que esto se podía e incluso qeu con el contrato Nike era suficiente porque el propio Tebas dijo en alguna entrevista que con ese contrato lo podían hacer. Luego resultó que no y se ha liado

2 respuestas
cabron

#37070

Sinceramente interpretar una norma para un caso que no se ha dado nunca me parece hablar por hablar, ya que cada uno puede ver la interpretación que más le convenga, y hasta que lo llegue a ese punto no vamos a saber que pasa.

Pero repito, se habla mucho de esa norma, cuando ahora mismo el problema es que el Barcelona no tiene margen económico y esa norma es lo de menos porque ni siquiera hay opción de dar de alta a ningún jugador nuevo.