#180 No hombre, fijate bien. Está ralentizado para que veas como es la transición, igual que luego lo ralentiza con lo de las gotas del fondo
Erhm... lo ponen a cámara lenta para que veas el efecto...
De hecho, la gente que ha probado la beta 4, parte de bugs y crashes de beta dice que vuela.
Según había leído se ralentizaba bastante el sistema xd, bueno que más da, mientras en Junio esté bien depuradito ni hay de qué preocuparse.
#186 Eso es una movida, imaginate que empieza a relentizarte cuando te estan persiguiendo... Puto 4.0 los problemas que llega a crear...
Joder que beta mas mala... Se ve tan ralentizado que parece matrix, hay que ver...
Que ralentice levemente se puede permitir porque es una beta prematura.... Pero aun así he visto rascar mas el desire y ese es un modelo final ya 
Aparte fuera del slowmotion no me he dado cuenta donde rasca... ¿acaso viste el video 20 veces para fijarte en algún fallo para comentar? Volveré a verlo y tal..
Aparte, sin va así en un 3GS... ¿como ira en un 4G? La cuestión es dejarlo mal antes de ver nada definitivo..
Un post más de John Gruber sobre el caso del prototipo de iPhone 4G "extraviado" que confirma que éste es una versión muy cercana a la final que veremos en Junio.
Cito:
According to Gizmodo, one of the barcodes attached to the unit read “N90_DVT_GE4X_0493”. According to several sources (of mine) familiar with the project, “N90” is Apple’s codename for the fourth-generation GSM iPhone, slated for release this June or July. “DVT” stands for “design verification test”, an Apple production milestone. The DVT milestone is very late in the game; based on this, I now believe that this unit very closely, if not exactly, resembles what Apple plans to release.
#185 En todos los reviews que he leído se dice que el sistema vuela. Eso si, hay crashes y tal, pero "por defecto" va muy fluido (más que 3) y que se nota en un 3G e incluso en un 3GS (los que lo tenéis sabéis lo finísimo que va). Eso si, dicen que hay un bug con la batería, baja cuando está locked.
Algunos se asombran por la multi-task y otros con jail disfrutamos de eso desde el primer momento xDDD. Encima con mejor visualización de lo que tienes abierto, ya que con 2 pulsaciones en el botón central te aparece como al estilo safari, las ventanitas con las aplicaciones.
Muaaaaaaahahahahaha.
#193 yo usaba eso (ProSwitcher) y no estaba del todo pulido, a veces le costaba salir al menu, los scrolls no eran correctos, se previsualizaba mal, etc.
A ver backgrounder es la "herramienta" pero no el "task manager". ProSwitcher va bien desde la 1.1 pero claro, el kirikae (que es el que traía por defecto backgrounder) es simplón: una lista y a correr. ProSwitcher imita el sistema de Palm, muy vistoso pero poco útil para mi gusto. El mejor es Circuitous. Yo lo llevo usando un tiempo y es cojonudo.
No os olvidéis de, en la configuración de backgrounder, delegar a uno de estos gestores el uso de la multitarea, pero siempre necesitareis uno (el usuario anterior se refiere a kirikae).
Sobretodo es una gozada en el 3GS, que puedes dejar decenas de cosas en background. En 3G también funciona guay, sobretodo con cosas normales (dejar tweetie, wunderradio y ver safari, por ejemplo). La batería... pues es evidente que se consume como si estuvieras usando 3 apps a la vez, por que es lo que estás haciendo xD. Pero vamos, lo correcto y normal, no drena ni nada así.
De todas maneras, a mi me mola las intenciones del multitask del os 4. ¿Por que tener ejecutando por ejemplo, Spotify entero si puedes delegar a un API que suene y haga stream de tu playlist cuando vas a otra app y delegar al OS esa ejecución sin necesitar un Spotify de 15mb de ram corriendo? Luego al volver te saca de nuevo la app casi instantáneamente. Me parece perfecto para una aplicación móvil. Igual para el resto de funciones que han preparado en el API. Lo único que no veo claro es lo de siempre: ¿lo que se salga del uso que te ha preparado Apple que?
Por ejemplo, un scrobbler de Lasf.fm. Eso es un daemon que chequea la app iPod. Pero... ¿abrirás el programa y lo dejarás escuchando y el API de conexión sabrá cuando mandar? Me temo que no, pero bueno, yo creo que tal y como parece venir el OS 4 será perfecto para backgrounder. Lo quieras dejar con el multitask del os 4, lo dejas, lo que quieras dejar totalmente en 2º plano, con backgrounder.
me uno a la mofa de #180 EPIC FAIL
lo digo de buen rollo, no te enfades jej !
edito: voy con un 3G sin jailbreak ... nunca he intentado tener el 3GS sabiendo la inminente llegada del 4G ... si me hago con el, el cambio de fluidez va a ser tan brutal que voy a correrme encima, no tengo duda
Yo en el 3GS he dejado bastante cosa detrás sin resentimiento de rendimiento. He tenido el safari con 6 pestañas, un juego, la agenda, el teléfono, el tomtom y ya está.
#201 yo lo noto, no llega ser molesto, malas experiencias es lo que he tenido con móviles con symbian, pero cuando usas un 3Gs ya te das cuenta de la diferencia. Por eso digo que saltar de 3G a 4G puede ser lefa en cantidades abundantes
#202 ya ves, mi hermano tiene un 3Gs y cuando lo cojo lo noto bastante simplemente en el hecho de desbloquearlo.
El dia que salga el 4G y lo tenga en mis manos (previo hacer amago de portabilidad, of course), las cantidades de lefa pueden ser angustiosas.
#197 Estas diciendo que en el OS 4 cuando pones Spotify de fondo lo que hace es cerrar la App y dejar el stream? Es decir, consume menos que cuando lo haces rudimentariamente con el Backgrounder, no?
Sip, más o menos #204. Se quedan corriendo los servicios necesarios (wifi, stream, playlist, etc - lo que prepare el SO y adapten los desarrolladores) y cuando vuelves a la app lo que te saca es una imagen del estado de la app cuando cambiaste a otra. En teoría eso no demorará (o no mucho).
No es consuma menos, es que la tarea spotify no se ejecuta en background, se ejecutan servicios "genericos" que prepara el SO y que evidentemente consumen menos al ser más concretos y optimizados para el SO.
En el fondo ¿es multitasking? Si, por que lo que obtiene el usuario es multitasking, pero controlado por Apple.
Bueno, Android ya dispone de ese sistema pero no se como de extendido está entre sus aplicaciones. Claro que Android no sólo te dispone de esa serie de "integraciones" con el núcleo del SO - tampoco sé la calidad de estas, las de Apple por lo que han mostrado estarán muy bien integradas - si no que también cualquier aplicación puede usar el multitasking entendido como en un sistema de ordenador normal, claro que el proceso queda corriendo, pero es el desarrollador el que tiene la libertad de hacerlo así o no. Supongo que como eso no le gusta a Apple han optado por este sistema y lo preparán bien bien (más les vale).
También el concepto de la imagen de memoria se usa mucho, por ejemplo, cuando hibernas tu pc y también lo tiene Android en su sistema.
Es decir no es nuevo, pero veremos si realmente lo implementan tan bien como dicen.
PD: Aquí lo explican bien: http://blog.rlove.org/2010/04/iphone-os-4-and-multitasking.html
En conclusión si enfrentamos uno contra otro ¿cual es mejor? Pues básicamente depende. Si Apple cumple lo que promete tendrá un sistema muy potente, incluso más que el de Android PERO más cerrado y controlado, sin embargo Android podrá seguir con la 3ª vía de ejecución en paralelo. Sobre el papel y sin ver el de Apple, es mejor el de Android.
Según el tío del enlace que puse antes, desarrollador de Android, sería más o menos así:
Services: Serían las colecciones de servicios que tiene el sistema para que las aplicaciones los usen sin necesidad de ejecutar toda la tarea en segundo plano (o si, pero no sería necesario para la acción concreta servida por dicho servicio). Lo tendrán ambos sistemas.
Serialization / Bundles: Es la funcionalidad de guardar de manera serializada (un chorro de datos que guardas) del estado de una aplicación, de tal manera que al cambiar de tarea se guarda y se cierra la actual y al volver, se ejecuta de nuevo la tarea y se carga esa imagen. Preparando este sistema (que Apple llamó "fast switching" ) y con la potencia de 3GS/4G la carga sería bastante rápida y casi transparente para el usuario (yo calculo que 0.2, 0.3 secs entre que se carga interfaz etc) ya que los volcados que tendrá que hacer el sistema no son muy grandes (tan solo unos pocos MB dependiendo de la aplicación). La desventaja es que el sistema tiene que ir haciendo estos volcados y que realmente una app no puede dejar una ejecución en segundo si no es llamando a un servicio (por lo que por otra parte, no está produciendo "proceso" en la cpu, con el ahorro de recursos que supone).
Este sistema lo usa Android sólo cuando el dispositivo se queda sin memoria, hasta entonces, utiliza la ejecución en paralelo normal y corriente. No sé si existe la posibilidad de que el desarrollador aproveche esta técnica "a mano".Ejecución en paralelo: El sistema normal de los sistemas operativos a grandes rasgos. Tareas corriendo en paralelo sin cerrarse y con todo el proceso que conlleve para la CPU y por tanto, para la batería. Android si dispone de este sistema para cualquier programa, iPhone no. iPhone sólo lo sirve para sus aplicaciones. Backgrounder lo que hace es "meterse" entre medias de la acción que ejecuta el iPhone cuando das al botón central y se cierra una aplicación: por defecto el sistema, cierra la tarea si no es de "apple" y backgrounder lo que hace es saltarse ese paso y dejarlo en ejecución como si fuera una de Apple. A grandes rasgos eh!. Luego ya vinieron los task managers, etc.
Vamos que al final, volvemos a los de siempre. Ambos sistemas son robustos con sus pros y contras, pero Android es más "abierto". Al final dependerá, como casi siempre, de la calidad de las aplicaciones de 3os, las que haga la gente y de como haga Apple los services y si los bundles funcionan bien (yo apuesto a que sí por lo visto). Si no Android seguirá siendo mejor en ese sentido. Espero no haberme equivocado mucho con el post, pero a grandes rasgos es lo que he leído.
No intentes adornarlo con palabras de "abierto" o "ambos son magníficos".
iPhone no tiene multitask, tiene savestates. Cuando cambias de APP esta se cierra menos en algunas excepciones especificadas en el API (gps, musica, voip, task completion). Cuando la reabres se retoma en el punto anterior y se cierra la actual.
Android te permite tanto eso como dejar el programa en ejecución constante, lo cual SI es multitask.
No son ambos versiones potentes, una es true multitask y la otra no. Android se merienda al iphone OS, se ponga como se ponga quien quiera que lo diga. Todo lo que ofrece iphone lo ofrece Android, pero no viceversa. Y esto son hechos no es algo a discutir.
Otra cosa es que te sea suficiente el sistema que va a usar iphone os, que para mi gusto va a limitar bastantes usos.
Tu lo que tienes es una cruzada de p*ta madre con el iPhone OS. Cuando no daba Multitask, porque no daba multitask; ahora que si que lo da, "no, es que resulta que blablabla...". A efectos practicos es un multitask que tiene la ventaja de no gastar tanta bateria como si la aplicacion estuviera 100% abierta. Mientras cumpla con su funcion, que mas te da como lo haga? :/
Y perdona pero en tu querido Android me he vuelto loco para pulsar cada vez que desbloqueo el movil el widget del advanced task manager para cerrar todas las aplicaciones porque el movil va como una patata.
En fin, criticar por criticar es un pozo sin fondo...
Cuando no había multitask, es que no había multitask
Ahora que tampoco hay multitask y es savestate, sigo diciendo lo mismo.
A efectos prácticos no es multitask, es un savestate de apps y multitask en 4 excepciones bien definidas en la API del iphone OS. Te vale? Bien, a mí no. Yo demando multitask real donde pueda poner un cronómetro, tener youtube cargando un vídeo en el navegador (no app específica), otra app de fondo con las gráficas y los movimientos de mi trabajo de forma constante que al cambiar no tenga que reconectarse y esperar y a la vez haga de router wifi, o un montón de acciones similares donde yo demando true multitask no savestates.
Si la cosa es defender por defender una marca como si fueses su dueño. Un pozo sin fondo.