Saludos foreros.
Estoy a 3 exámenes de acabar la licenciatura de Pedagogía como segunda carrera. Mi pregunta/debate surge después de haber recibido un par de notas bastante bajas. 5.5 y 6. A veces me pregunto si es mejor no presentarse y luego aprobarlas con más nota de cara a poder acceder a Masters y Doctorados.
¿Qué filosofía tenéis acerca de este asunto?.
Un saludo.
Si la carrera estuviera bien montada se debería decir en qué convocatoria se ha aprobado una asignatura, además de la nota.
Pero bueno, total lo que más te va a contar son las cartas de recomendación si quieres hacer un doctorado o un máster medianamente serios, yo tengo un par de 5s pelaos y no pasa nada.
#5 El problema es que estudio en la UNED y pocas cartas de recomendación voy a conseguir en esta universidad en donde no se conocen a los profesores.
Como tu bien dices se debería de especificar las convocatorias en las que apruebas. Hay gente que las agota y luego tiene un 9 que vale igual que un 9 en la primera.
#6 también comentarte que las universidades cuando les llega una solicitud de máster o doctorado miran de qué universidad vienes y qué notas es "normal" sacar ahí, si vienes de una uni en donde todo quisqui saca 10s y vas con un 7 pues chirría, en cambio si la nota promedio es de un 7 y tienes un 6.5 te miran mejor.
Una putada lo de las cartas de recomendación, no has tenido oportunidad de participar en proyectos y cosas así? Es importante de cara a hacer doctorado tener cierta confianza de que vales para la investigación (i.e. te gusta, aptitud la tiene todo el mundo). Pero bueno, con un máster lo puedes resolver y dudo que tengas problemas para entrar en un máster por un par de asignaturas que no te han ido bien.
Todo esto que te digo es cómo jugar con las reglas del sistema, si por mí fuera el sistema sería muy distinto pero ciñéndonos a lo pragmático son consejos que a mí me han ido bien.
#7 Gracias por la información. En mi primera universidad si tengo más contactos al ser presencial y quizás si pudiera conseguir alguna carta de recomendación.
Como bien dices primero haré un Master en investigación educativa y ahí empezaré a moverme en una dirección u otra.
#9 Eso es falso. Para másters orientados al sector laboral quizás, pero los que cumplen la labor de especialización formativa son un paso necesario si quieres ir por la investigación.
#12 además, creo que si vas a trabajar a HP por ejemplo y tu experiencia es de camarero, sí que es mejor tener un máster (no lo sé seguro, supongo que cada empresa valorará lo que le convenga).
Yo diría que la clave es irte moviendo desde que empiezas la carrera (o incluso sin hacer carrera, todos los caminos llevan a Roma aunque el sistema premie algunos más que otros), no pensar que es sentarte, absorber conocimientos y ya te vendrán a buscar al acabar, supongo que es lo que querías decir ¿? Yo por lo menos pienso que es muy importante echarle huevos a lo que sea que estudias o haces.
En todo caso #1 no te frustres por las notas, es una pérdida de tiempo y al final yo personalmente no iría a trabajar con alguien a quien le importe si he sacado un 5 o un 8 en comunicaciones I. edit: A quien le importe más esa nota que si he estado participando en proyectos varios de comunicaciones quiero decir xD.
#9: Para trabajos de mierda sí.
Cuando le mandes el CV a Microsoft seguro que les importa mil que hayas trabajado 2 años en el ciber de la esquina.
PD: Quien dice MS dice cualquier empresa que te vaya a pagar algo más que cacahuetes y quien dice ciber de la esquina dice empresa rancia donde haces trabajos básicos y repetitivos.
En serio, dejad de dar consejos generalizando, porque según lo que quieras importa una cosa u otra.
#15 Pues en el 95% de trabajos para ingenieros te piden ingeniero senior con experiencia en lo que sea el trabajo.
Que si te vas a pedir trabajo a la NASA o para investigar te piden master, si. O en alguna consultoria tecnica para desarrollar proyectos, tambien. Pero para trabajos normales (que es a lo que aspira casi toda la gente, de ahi que sean trabajos normales), lo que te miran es la experiencia.
#16: Precisamente las mejores empresas del mundo (y aquí hablo de lo que sé, que es informática) contratan cientos de recién graduados (tanto bachelor como master, y por supuesto doctores).
Me lo vas a contar a mí xD
Por supuesto, hay puestos de senior para los que te van a pedir experiencia. Pero, llámame loco, prefiero tener BSc + MSc + 2 años de experiencia en Google que 10 años de experiencia en Indra.
PD: Lo que tiene la experiencia es que la coge todo el mundo. Lo que tiene mérito es ser un crack con 22 años, no con 35 (eso cualquiera).
PD2: Que a mí me da igual eh? Haced lo que os de la gana, yo solo digo que no siempre es como decís. Que hay empresas y empresas y algunas valoran más tus aptitudes que tu experiencia, porque saben que la experiencia es cuestión de tiempo, las aptitudes (y las actitudes) no tanto.
#1 yo prefiero un suspenso, pero hazle caso a Duronman que es más listo y sabe más del tema xD
#17 Ya, para ser un crack es mejor ser doctor, eso esta claro, pero tambien esta claro que los cracks son cracks porque son pocos.
Muchas veces es inviable para el ingeniero de a pie ponerse a hacer un master de 6000 euros y un doctorado probablemente sin cobrar beca, dejando de trabajar durante 3 o 4 años para ello.
#18: Pero aquí no estamos hablando de ser un crack o no, o de no tener dinero. Estamos hablando de qué es mejor. Es más, yo ni siquiera he hablado de máster ni de doctorado. De lo que hablo es que eso de "lo mejor es siempre tener experiencia" es MENTIRA.
Tu puedes tener un FP y 10 años de experiencia, que la posibilidad de que una empresa top te acepte siquiera el currículum es mucho menor. Eso por no hablar de los rangos salariales. Yo me voy este verano a hacer prácticas y voy a ganar un pico más solo por ser estudiante de MSc en vez de BSc, aunque posiblemente el 90% de los tíos que vayan de BSc sean mejores que yo (Stanford, MIT, Cornell, CMU...).
#19 Mi comentario venia a explicar que de al misma manera que "el tener experiencia es lo mejor" es mentira, el "tener master es lo mejor" es mentira tambien. Eso cada uno tiene que verlo cada uno si se lo puede permitir y si tiene capacidades para ello.
De la misma manera que a la gente que hace un FP sabe que no es una carrera y tiene su ámbito de uso, los que hacen una carrera sin master tienen que saber que tiene su ámbito, y que es posible que para lo que quieren hacer no sea necesario el master.
#20: Completamente de acuerdo. Por eso te decía que eso de que lo mejor es tener experiencia no es verdad, no siempre. Que la gente lo dice todo el rato, pero lo cierto es que no todo el mundo tiene las mismas aspiraciones y eso de la experiencia es válido para trabajos de baja/media cualificación o alta pero ya hablando de puestos de la hostia.
#17 hombre xD quizás me equivoco eh, pero por ejemplo ahora en mi universidad envían cartas de "excelencia" simplemente por haber aprobado todo en primera convocatoria (además de cierto factor raro según créditos/año).
Yo pienso que realmente no hay un algoritmo que te lleve al éxito asegurado, hay cierto componente de suerte o "caer en gracia" o simplemente, uno busca en un lugar no adecuado: Por ejemplo, a lo mejor alguien busca Microsoft o Google y realmente lo suyo, donde será realmente feliz y aunque tarde más llegará más lejos, es una startup o una empresa "pequeña" tipo Palantir o BMAT. Igual hay empresas muy buenas que les importa un bledo si has hecho proyectos de programación por tu cuenta y sólo miran la nota media de la carrera (y no les importa cuánto has tardado en sacártela), o las notas que sacaste en ciertas asignaturas, o igual hay empresas que solo miran tus recomendaciones y experiencia, igual las hay que te hacen unas pruebas y si las pasas da igual tus estudios... De esto sabrás tú más que yo porque yo de momento sigo en el mundo académico y de investigación xD. Aunque lo de los rangos salariales es muy cierto, o te haces imprescindible y aportas muchos beneficios a la empresa, o necesitas máster para cobrar X.
#22: Ese tipo de empresas que dices claro que existen, de hecho en MS y Google lo que importa es cómo lo hagas en las pruebas. Pero para que te hagan las pruebas hay que pasar un filtro, yo lo pasé con los GSoCs, side projects y por el MSc que estoy haciendo (cuando estaba en Coruña no me llamaba nadie, ni aunque fuese yo el que mandese cv); otros lo pueden pasar por experiencia, claro. Pero si tu experiencia es haciendo chorradas en una consultora... no solo no va a vender mucho sino que seguramente estés atrofiado y en cuanto te manden hacer un BFS ni te acuerdes de cómo definir un árbol.
O como un gilipollas en menéame, que decía que tenía mucha experiencia en java pero que le habían echado del proceso porque no sabía la diferencia entre interfaz y clase abstracta. Sí, mucha experiencia tienes tú xD. Es que esa es otra, peña que te dice que tiene 5 años de experiencia y luego te das cuenta de que llevan 5 años trabajando por inercia y que no tienen ni puta idea de lo que están haciendo.
Lo de las startups está cojonudo pero es algo que... no sé, cuando dejen de dar $50M a apps chorras y demás yo diría que se van a perder muchos puestos de trabajo. No me parece un campo seguro, mientras eres joven sí pero después... yo solo tiraría por startup si fuese o muy sólida o de colegas. Aunque luego las startups "de verdad" (las que se basan en algo medianamente técnico o científico) me parecen la hostia.
Y al final ya te digo, yo me entrevisté también con una startup y toda la entrevista fue académica por así decirlo (teoría básica de grafos, probabilidad <- esta muy fácil, bases de datos...). Solo digo, al margen de tener MSc o no, que la experiencia está muy bien pero antes de irse a eso primero hay que estar seguro de que uno controla las bases, de que es una persona inteligente y no uno más. Yo desgraciadamente me di cuenta tarde, y ahora las paso putas para estar a la altura. Porque puedes ser un buen estudiante y todo lo que quieras, pero una cosa es sacar buenas notas por currártelo y otra es sacarlas porque sencillamente eres mejor; estos últimos son los que entran en Google con 21 años.
Algunos no se de donde sacais las ideas... Es lo mas importante un master? experiencia? NO. Cualquier empresa decente te puede dar esas dos cosas si es lo que les interesa. Lo importante es ser un trabajador nato, responder de manera positiva ante cualquier problema (independientemente de la circunstancia) y que se te de bien lo que hagas.
Cualquier tipo de formacion o conocimiento que realmente vaya a ser necesario para desempeñar vuestro trabajo puede ser asumido por la empresa y lo hara si realmente le interesa, porque un master se lo saca cualquiera pero currantes que siempre respondan y bien no son todos.
Obviamente para temas de doctorado esto que digo no vale un pimiento, yo hablo del trabajo standard de toda la vida en que tienes un jefe (o cliente) tocando los cojones.
#15 El problema es que el mundo no es solo microsoft y google, cosa que igual habias olvidado.
Conozco yo a unos cuantos que estan en empresas bastante grandes sin tener ningun tipo de master.
Yo en el caso de la informática lo de seguir con la formación lo doy por hecho. Aparte de la formación(master,doctorado,cursos...) añadiria los proyectos propios que son una buena carta de presentación.
si te marcas como objetivo personal tener una buena nota media de expediente, entonces suspender/ no presentarse >>>>> sacar mala nota. yo nunca he suspendido un examen, pero sí que no me he presentado a unos cuantos con tal de sacar mejor nota en verano. depende de cada uno..
Dependerá de la uni.... en la UPC existe el parámetro alfa, y si no apruebas todo en la primera convocatoria, este va bajando.
Si sacas matrículas te va subiendo, así que es una forma de valorar los que vamos pasando año a año sin sustos.
Y también dependerá de la carrera, en una ingeniería para algunas asignaturas un 5 es lo anhelado. Para las de letras, supongo que no.
#28 Es que en asignaturas con profesores talibanes y un rango de 10-12% de aprobados estas como para hacer florituras con las convocatorias.
