#24 Entre tu y Leoshito no se quien es mas meme.
#30 Yo TODOS los que he conocido trabajan más de 12h/día. Y cuando no están trabajando, absolutamente SIEMPRE están recibiendo llamadas, sin importar si es sábado o domingo o si están de vacaciones. No sé en qué mundo viven algunos. Lo que está claro es que todos esos CEOs nefastos que conocéis, que parece que son muchísimos, tarde o temprano espabilarán o llevarán la empresa a la quiebra. Así de simple.
Buen sueldo base + sistema de incentivos basado en la categoría del trabajador.
Yo creo que es la mejor opción.
Al menos como trabajador te moraliza más y te responsabiliza algo de tu parte del trabajo, si la faena va bien, mejor para todos.
Resulta motivador que haya una paga extra de beneficios unida al rendimiento de la empresa, o en su defecto buenas subidas salariales si el año ha ido bien. Lo más desmoralizante que he vivido al respecto ha sido tener un salario de mierda (con promesas de subida a los 24 meses si cumplía ciertos requisitos, pero aún así quedándome muy por debajo del mercado) y estar viendo como en una conferencia online del grupo para todos los empleados nos enseñaban el desglose de los montones de millones de beneficios que había obtenido la empresa. Me lo tomé como un insulto, y probablemente no fuera el único.
#28 Yo trabajo como director financiero y debido a mi trabajo tengo mucha relación con diferentes CEOS/jefes y demás familia, entonces conozco los 2 lados de la moneda.
Por un lado tenemos al CEO clásico, que ha trabajado día y noche y por sus ideas/trabajo/suerte/X le va muy bien pero que llega un momento en que la empresa es tan grande que ya no puede abarcar todo y tiene que empezar a contratar subjefes. Entonces el CEO se suele perder bastante sobre el funcionamiento de su empresa, por eso te puede dar la sensación de que trabajan mal. Son CEOS que llega un momento en que solo conservan el cargo y el sueldo porque poco a poco dejan de tomar decisiones relevantes.
En el otro lado, tenemos al mismo CEO pero que por X motivo sigue conociendo a la perfección su empresa, sabe como funciona y no se desvincula. Este tipo de empresas tiene muchísimo más éxito.
La empresa va a pagar lo mínimo que pueda al trabajador (que no tiene que ver con el SMI o el convenio), sino el mínimo que un trabajador productivo este dispuesto a cobrar. Y ojo, es legitimo.
Del mismo modo el trabajador tiene el derecho a realizar el mínimo de trabajo exigible por parte de la empresa.
Cualquier cosa que se salga de este esquema son fumadas y hay que concretar caso por caso.
#26 sí, ya lo intento. Me levanto cada día a las 6 de la mañana para dar la mejor versión de mi mismo, soy un FOKING MAQUINA.
es eso lo que hay que hacer no?
#33Psicotropica:Buen sueldo base + sistema de incentivos basado en la categoría del trabajador.
Hasta hace nada era el modelo en al empresa donde trabajo, y todo bien. Si que es cierto que se han de definir unos incentivos y objetivos acordes; ni demasiado fáciles ni demasiado dificiles o imposibles
Cuando algunos descubran que CEO es un cargo que no tiene nada que ver con ser dueño de la empresa, les da un parraque.
#36 Eso hace 10 años lo entiendo. Hoy en día las empresas importantes cada vez piensan más en el bienestar del trabajador. ¿Has oido hablar del big quit? ¿De los memes de RRHH donde ofrecen teletrabajo, pagas, bla bla y al final el candidato dice que no?
Lógicamente depende del sector, y cuánto más cualificado sea el puesto, mejor. Pero las empresas que miran de pagar el mínimo posible... suelen acabar mal. Porque al final tienen rotaciones de plantilla a velocidad de vértigo. Y formar a un nuevo empleado cuesta mucho más que subir el sueldo al que se quiere ir. Así de simple. Si quieres a tu empresa y tienes 2 dedos de frente, intentarás retener a los buenos trabajadores. Pero sí, jefes subnormales también los hay, las cosas como son.
Luego está el caso de empresas que simplemente no pueden permitirse las subidas. Que también lo he visto. Y empiezan a perder talento hasta que pierden clientes.
#41oFF-sIDE:Hoy en día las empresas importantes cada vez piensan más en el bienestar del trabajador. ¿Has oido hablar del big quit? ¿De los memes de RRHH donde ofrecen teletrabajo, pagas, bla bla y al final el candidato dice que no?
IMHO esto ocurre en ciertos sectores donde encontrar talento es complicado, y retenerlo más. En el resto es más lo que indica #36
#41 Pues eso, que sea el mínimo no quiere decir que sea un sueldo bajo, es el mínimo que puedas pagar para poder mantener el talento que hace que tu empresa pueda funcionar.
ese mínimo tiene muchos factores, pero el mínimo puede ser 120K, al final no deja de ser dar una compensación tanto en salario + otras condiciones donde los trabajadores de tu empresa estén contentos.
Lo más habitual es que se vaya saltando de empresa buscando mejores condiciones y que tú empresa también te haga una contraoferta para que te quedes.
No todos los trabajadores que tienen la misma función cobran lo mismo, por su rendimiento, conocimiento o directamente por haber negociado mejor las condiciones.
#42 Sí, seguramente tengas razón. Pero es que hoy en día, cuando se trata de una empresa seria, hasta el mozo de almacén necesita tener un mínimo de talento.
#43 Joder, no me había planteado que con "mínimo" nos refiriéramos a eso. Pero sí, lógicamente sí. La empresa tiene que ganar dinero o no tiene sentido que exista. Si sabes que con X un trabajador está a gusto, no le vas a pagar X+1 excepto en conceptos de bonus y cosas así que van ligadas directamente a su productividad o a los beneficios de la empresa.
#41 Las empresas buscan pagar el mínimo posible, porque eso es beneficio para la empresa. Si las empresas tienen psicólogos, actividades de grupo y barbacoas y bols de chupachups y fruta en la oficina, es porque eso es mas rentable que pagar mas.
Y no, formar a un trabajador no es mas caro que contratar uno nuevo. Como he dicho todo depende. Si, en puestos cualificados, cuanta mas cualificaron y especialización mas cuesta. Alguien en IT lo mas probable es que si es junior el primer mes genere perdidas. No es el caso de otros trabajos donde el primer día ya estas siendo productivo.
Y si nos vamos a lo que asumo que estas imaginando, no merece la pena esforzarse porque si quieres aumentar el sueldo la mejor forma es saltar a otra empresa, no hay mas. El esfuerzo no sirve de nada porque por mucho que te esfuerces dependen de tantas cosas externas que te lo suban que realmente que tu hagas bien tu trabajo significa nada.
#45 Te puntualizo que de esto en concreto sé bastante. Alguien en IT casi todo el primer año generará pérdidas. Te lo digo de buena tinta que soy yo quien forma a los que entran nuevos en mi departamento. Salen de la carrera, les cascas 2 semanas de formación intensiva 8h/día, les metes en proyectos y hasta que no llevan 1 año y algunos incluso más, no trabajan ni de cerca al ritmo adecuado (no les culpo a ellos eh que muchas veces se lo curran, constato una realidad). Y lo peor, consumen tiempo de seniors que podrían estar facturando muchísimo y tienen que dejar de hacerlo para ayudarle.
En mi empresa pasamos una época mala hace unos años y no renovaron a un compañero, que yo mismo formé por no subirle 3.000€ míseros euros al año. Desde entonces han pasado por lo menos 5 años y 3 juniors por ese puesto. Solo en concepto de tiempo que yo y otros compañeros hemos perdido, habrán sido fácilmente 30.000€ (seguramente bastante más) y sólo uno de ellos está ya cerca del nivel del que no quisieron subirle el salario. Luego súmale el tiempo que ellos han estado sin facturar porque imputaban como "formación" (así que no podíamos facturar por su trabajo) y perfectamente tienes todo un agujero financiero por la estupidez de no subirle 3.000€ en su momento a un empleado que se lo merecía.
Pero esto se aplica a todo. Mi mujer tiene una clínica y no veas la de procesos internos que tienen. Cada vez que contrata a alguien nuevo se tira por lo menos 2 meses teniendo que revisar TODO lo que hacen porque cometen errores continuamente en los procesos internos. Todos los días hay alguna cagada que dices: si no lo llego a ver, esta persona no se puede operar, o le habríamos puesto más dosis de tal producto de la que necesita, ... Y es algo tan simple como un trabajo de recepcionista o de auxiliar de enfermería (que solo tienen que llevar papeleo). Si hablamos de la asesora (la que vende) hablamos de que hasta los 3 meses no se pone en cifras medio decentes para su puesto.
Así que, en mi experiencia personal, nunca merece más la pena echar y formar a otro trabajador nuevo a subirle lo que te piden. A no ser que te pidan el oro y el moro. Mi experiencia no es infinita, está claro, pero no se me ocurren ningún trabajo en el que merezca la pena formar a alguien nuevo en vez de subir un poco el salario. Excepto en aquellos que requieran absolutamente NULA cualificación. Y de ese tipo ya no se me ocurre nada excepto cosas como barrendero, basurero y no sé si algo más.
#46 Un trabajo cualificado, (ingenieria, diplomatura, o rama sanitaria), perder al trabajador es siempre mucho, mucho, mucho peor, que subirle el sueldo. En muchos casos, incluso subiendolo 10.000€ ese mismo año, o duplicando el salario, seguirá siendo rentable mantener al trabajador (siempre que no sea un trepa).
Repito, hablamos de trabajador, no holgazan.
Yo mismo, cuando dejé mi anterior empresa, todavía no he sido repuesto (me han llamado para volver incluso mejor pagado. Y no, no me fuí SOLO por dinero).
Que se te vaya un junior formado es un palo, que se te vaya un senior es un puñetazo en el estomago, gancho en la barbilla, y derechazo en la mandibula.
Pero la empresa, prefiere reducir el gasto de esa subida y el sueldo de ese ex-empleado (sueldo, cotizaciones), a cambio de "apretar" mas a los juniors. Y eso, es el paso 1 para convertir una empresa con talento, en una incubadora con nulas perspectivas de crecimiento.
#46 Joder vaya tocho de texto. Que depende del sector, depende incluso de la especialización, e incluso depende de la empresa. Me gustaría saber que % de trabajos crees que hay en España de tu sector respecto a otros sectores donde la mayoría la gente es productiva dia 1.
No solo eso, sino que en IT por ejemplo es una técnica que han usado durante mucho tiempo, y siguen usando porque genera beneficios. ¿Es mas caro formar a alguien que echar y contratar a otro nuevo? Por supuesto, la cosa es que tu no los vas a echar. La mayoria son sus primeros puestos de trabajo y contratan gente en grandes cantidades. ¿Cuantos de ellos se van a quedar durante años (sino toda la vida) en la empresa? (siendo muchos de ellos pagados por debajo de mercado)
Como he dicho depende, y no todo es IT pero bueno lo has querido llevar a tu terreno y mira, jugamos en pantano si quieres.
La cosa además, es que no depende del chaval que suban el sueldo, depende de que la empresa vaya bien, que al departamento le caigan fondos, que a quien depende de tomar la decision a donde asignar esos fondos le parezca que te lo mereces tu por encima de otra persona o incluso otro gasto, de que se lo aprueben los de arriba...
#46 Es que no son 3000 euros al año. Si tu te enteras de que a el le han subido, tu vas a querer lo mismo y asi con todos, va a crear una reaccion en cadena que a la larga se te va de madre. Puedes reocnpensar a alguien por hacer algo muy unico pero no puedes subir a la gente a la minima porque te lo piden, porque si no, todos van a hacer lo mismo.
Quizas ellos han perdido talento y dinero ese año, pero ha enviado un mensaje claro al resto, que ellos no tienen ningun problema en echar a alguien que pida un aumento que no se merece o que no se ha ganado.
Para que te suban el sueldo tienes que ganartelo, ganarte la confianza de tu jefe, saber que puede contar contigo cuando haga falta y que si te vas a casa a trabajar remoto no te vas a tocar los cojones dia si , dia no. Si tu cumples esos objetivos y encima eres una persona casi imprescindible porque tus conocimientos valen mucho, entocnes, puedes pedir el aumento que quieras y si es verdad, te van a subir casi seguro 100%
#49 Yo entiendo que eso pasa cuando esa subida no es merecida. Y si no es merecida, pues no se le sube. Hay casos y casos.
#50 Entiendo, y tienes razon, pero tu entiende que aunque sea merecida, tus compañeros de trabajo pueden pensar que no es merecida, que se lo merecian ellos antes que tu, por eso es mejor ,solo dar subidas, cuando sean cosas especiales o si has llegado a un acuerdo con tu jefe de hacer revision de salarios bianualmente o lo que sea que tengas acordado
Es lo que dice #49, que si los compañeros se enteran que otros suben X, ellos también van a querer como es normal. ¿Se lo merecen todos? Quizás si, quizás no, y quizás incluso compensa el subirle al sujeto A 3000€ y al sujeto B 3000€ (aunque no se lo merezca). Pero mira por donde, el sujeto A es mas espabilado y ha encontrado mejores condiciones fuera, ahora se te ha ido el que te importaba de verdad.
El único matiz que añadiría yo es que no te van a echar, yo creo que en ningun sitio te van a echar por pedir un aumento. De hecho todo el mundo debería pedir aumento en cuanto crea que se lo merece (o buscar ofertas fuera) pero se ha de entender que al igual que tu vas a buscar el mejor puesto de trabajo, ellos van a buscar al mejor empleado (costo/beneficio).
Lo mismo hace la gente cuando busca un producto o un servicio, es que no tiene nada de malo, ni de raro, no es difícil de entender.
Y como conclusión eso, que una subida de sueldo es un gasto PERMANENTE cada año, y lo mas probable es que en X tiempo quieras mas, así que evidentemente una empresa va a retrasar todo lo que pueda siempre el pagarte mas.
#41 En mi experiencia las empresas a más grandes son, menos intentan retener talento, porque cualquier plan para retener el talento implica subir el salario en general, y eso es menos rentable que perder a tus mejores trabajadores, quedarte con los peores, y contratar a la gente nueva con salarios aún mejores que los buenos que se fueron para luego perder el tiempo formándolos.
Simplemente, es una ecuación de si tengo 1000 trabajadores y he de subirle el sueldo a los 1000 de forma estable, me sale más rentable que los 300 mejores se vayan y reemplazarlos.
Estas empresas, además, ya asumen que el trabajo que producen es mediocre, es lo suficiente para pasar la línea y que sea "aceptable", pero bajo mínimos y esa es una consecuencia de vivir de tener trabajadores mediocres que se conformen con salarios mediocres y perder a los buenos trabajadores.
#46oFF-sIDE:Te puntualizo que de esto en concreto sé bastante. Alguien en IT casi todo el primer año generará pérdidas. Te lo digo de buena tinta que soy yo quien forma a los que entran nuevos en mi departamento. Salen de la carrera, les cascas 2 semanas de formación intensiva 8h/día, les metes en proyectos y hasta que no llevan 1 año y algunos incluso más, no trabajan ni de cerca al ritmo adecuado
Y aquí tenemos el otro error de las empresas, que esto que ves tú tan claro ellas no lo ven.
Yo estaba en un equipo en el que todos los integrantes dimitieron de golpe, se hartaron. Entré yo y algunos más y estuvimos 2 años para levantarlo, cuando ya funcionaba, de repente a la empresa se le ocurrió la genial idea de quitarnos a todos y poner programadores junior recién contratados (claro, es que los cogen de alicante y les pagan el SMI) y a funcionar, que si eso dejaban a 1 de los que sabe con 8 monos inteligentes picateclas y ale, nos gastamos una décima parte en el sueldo y a seguir produciendo al mismo nivel.
Creo que no hace falta que te cuente como acabó esa idea. Pero el caso, es que para las empresas, que no son los programadores si no son el tipo con traje cuyo trabajo es conseguir más rentabilidad, estas cosas son estrategias válidas, no son conscientes de que una persona nueva, en un equipo nuevo, no te es rentable en el segundo uno, se creen que un programador es como un obrero al que le pides que te haga una pared y que la diferencia de un obrero nuevo a uno con 10 años de experiencia es que el segundo te hace la pared más rápido. Y luego se meten unas hostias de alucine.
#51 El trabajo no es el patio del cole, no tienes que darle chuches o estrellitas a todos para que no se reboten.
Lo que comentas es una excusa de mierda para que el parásito se quede el dinero que genera el pobre sin capital.
#23 Toda esa idea choca frontalmente con el sistema capitalista de empresa. ¿El empleado rinde tanto por su valía o por los medios que has puesto a su disposición para la tarea? Puedes tener gente muy válida en una empresa y darles herramientas de mierda que mermen su productividad o darles herramientas buenas y que no sepan utilizarlas y sean menos productivos que con modelos arcaicos.
Medir el plusvalor de tus empleados es sencillo, lo difícil es hacerlo de forma individual.
#23oFF-sIDE:Un operario de una fábrica mínimamente optimizada va con un teléfono/PDA donde va haciendo los pickings, movimientos de mercancías, etc.
trabajo con muchos operarios todos los días y esto se registra pero no es efectivo. El trabajo podría estar distribuido en que uno carga y el otro pica productos, por ejemplo.
#24 xdddd yo tengo mi propio negocio que monte con mi mujer y facturamos mas de 80k mensuales, de los cuales 20-30k son beneficios. tenemos 4-5 trabajadores, 4 de ellos cobran unos 2100 y el otro 5000.
#16 xdd que entra;able.
-montar una empresa esta chupado, y pagar lo mismo a los trabajadores que a ti como jefe es una obligacion.
-a ver monta una empresa
-no quiero
#56 bueno quizás no me explicado bien pero yo más bien me refería a grandes y medianas empresas, no a la gestoría Pepe de mi pueblo.
#56 qué tipo de negocio es para dar esa inmensa cantidad de beneficios con solo 4-5 empleados? tengo curiosidad.
Facturas 1/6 parte de lo que factura mi empresa mensualmente con muchos menos empleados pero manejas los mismos beneficios netos. Debe ser algo brutal. Y pagando bien a la peña.
