#27 A ver, yo segundo también lo di con un profesor excepcional que además era un maquinote al que le gustaba contarnos cosas sobre su trabajo fin de carrera. No tiene nada que ver, la experiencia dice que la gente pasa de la filosofía, este mejor o peor explicada, simplemente le aburre.
Lo normal es que mientras que tú te esfuerzas un poquito por comprender el texto que estás leyendo, tu compañero se lo memorice y lo suelte todo en el examen esquemáticamente para aprobar, y ni hablemos de los que se estudian solo un autor o simplemente no estudian. En una clase de 25 personas, solo 5 de ellas le sacaran chicha a lo que den, 10 se lo memorizaran, 5 se miraran un autor a ver si cae la breva y los otros 5 se tocaran las narices. De esos 25, 20 pensaran que la asignatura debería desaparecer porque es un tostón y no sirve para nada.
Eso es lo normal a no ser que se produzca un alineamiento planetario y coincida en una clase gente que se las da de profunda y otra con cierto gusto por saber las diversas formas de pensar de las que se ha mamado muchísima teoría que está latente a día de hoy.
#31 Pues no se, yo hice humanidades y todos nos tomabamos filosofia en serio, pero supongo que a alguien que va a estudiar fisica se la sudara. Ademas como la saque en nocturno y eramos todos mayores de edad (y alguno era mayor de edad hasta dos veces xD) tenia una clase bastante seria.
#31 Yo he ido toda la vida para Ciencias Ambientales, hice selectividad, se me fue la cabeza y me metí a filosofía. Creo que es por ahora la mejor decisión que he tomado nunca; y como yo, en la carrera, hay muchos que nos hemos metido porque un día sin más nos apeteció.
Creo que si piensas que la asignatura no sirve para nada no has entendido esencialmente nada de ella.
#34 Por eso mismo llamo a lo que Ladyzombitch cuenta, un fenómeno paranormal. En ningún momento he dicho que piense eso, ya que yo entraría en esos cinco estudiantes de los que hablo con anterioridad. Simplemente aclaro, que si a día de hoy se implantase la filosofía a más temprana edad, muchos padres y adolescentes se quejarían de que eso no sirve para nada. Yo lo llamo ser realista.
Tu caso me parece estupendo, ibas hacia ciencias ambientales y si tenías vocación por la filosofía tomaste la decisión acertada. También creo que no es necesario hacer una carrera para saber sobre filosofía. Afortunadamente, a día de hoy, disponemos de bibliotecas enormes con multitud de libros y manuales para entender los ensayos más complejos. Otra cosa es querer dedicarse a la enseñanza, en ese caso es el mejor camino.
#31 Pero eso no es solo algo que ocurra en filosofia, ocurre en todas las asignaturas. Ahora bien, dices que de esos 25, 5 se tomaran las cosas en serio. Cinco de cada clase, de cada curso, de cada colegio de España... son muchas personas, y con el tiempo creo que esto iria cambiando si se hiciera. No puedes esperar aceptacion de un dia para otro, y mas teniendo en cuenta la mentalidad que hay hoy dia...
Ademas, en teoria para eso deberia servir el ministerio de educacion de un pais... aunque no me explayo aqui porque no tiene nada que ver con el tema, porque ya entrarios en politica, conflicto de intereses... en fin, creo que sabes a que me refiero xD.
#35 ¿Y por qué no hace falta ir a clase para saber sobre filosofía? ¿Estás haciendo algún tipo de distinción como que historia, filosofía, historia del arte, biblioteconomía y demás no necesitan clases, pero otros campos como medicina, ciencias ambientales o matemáticas sí que necesitan asistir? Creo que precisamente en filosofía es muy fácil no saber qni qué quiere decir un autor, ni entender un concepto, ni saber cómo expresar otro. Y que si nos ponemos aún más críticos, con la cantidad de bibliotecas y manuales, e internet, en realidad no hace falta ir a clase de nada. (El tema práctico es otra historia, y también hay práctica en filosofía)
#36 No, no ocurre en todas. Siento que no es necesario argumentar esto, pero firmo un papel si en secundaria pasaría a ser otra asignatura maría como E.F., con la diferencia de que filosofía no estaría tan respaldada por los alumnos como lo está E.F.
Es distinto, igualmente, si se cumple lo que comentas, sería digno de ser celebrado. Tal y como está la cosa, que quieren hacer desaparecer carreras, no lo veo viable, no porque no me parezca bien, si no por las circunstancias que nos atañen.
#37 Y, ¿acaso digo yo lo contrario? Y no, no hace falta ir a clase, sigo insistiendo en ello. Al igual que no hace falta estudiar Bellas Artes o Historia, etcétera, para saber sobre ello. Se está metiendo usted solo en esa distinción. En ningún momento he dicho que sea necesario estudiar una carrera para saber sobre ciencia, pero a diferencia de lo que ocurre con grados como filosofía o arte, una persona que ha estudiado x o y carrera necesita obligatoriamente un titulo que lo certifique si es que quiere una oportunidad para mostrar a un profesional que es apto para esa profesión. Otra cosa bien distinta es que haga un estudio por su parte y tenga la suerte de dar con alguna persona que, sin tener el título, le dé una oportunidad (raramente ocurre) Así como hay médicos patanes, hay titulados en filosofía patanes.
Ahora bien, a no ser que una persona se quiera dedicar a la enseñanza, no es necesario un título que diga “EH, QUE SE DE FILOSOFÍA”, porque a la hora de la verdad lo que cuenta es de lo que esa persona sea capaz de hacer con los conocimientos que adquiere, y ,lo siento, pero una opinión crítica y una capacidad de analizar o escribir se forjan con la edad, la expresión y la sed de saber que un individuo tenga. Para eso entro en filología hispánica mientras comparto la afición por la filosofía de puertas adentro.
Y una cosa clara, teniendo en cuenta que yo estudio una carrera que no es muy distinta a la tuya, lo que menos puedes hacer es escribir esa contestación con tono defensivo, creo que en ningún momento he desprestigiado a las letras, es más, no todo el mundo tiene la capacidad de estudiarlas.
En filosofía y en arte, si no se quiere opositar porque no se tiene vocación por la enseñanza, lo verdaderamente importante es demostrar las capacidades y tener talento, el talento realmente es lo más significativo, mándale a un editor o a la sucursal de un periódico tu título, que se va a quedar igual. Otra cosa muy distinta es que tengas la nota y el dinero para optar a un doctorado, en ese caso, bravo, porque ya tienes medio camino hecho.
La titulitis hace mucho mal.
Por último me gustaría, sin que nadie se sienta ofendido porque no es mi intención, añadir que estudiar filosofía no hace al filósofo, en todo caso sería un filósofo profesional que tiene licencia para hablar con conocimiento sobre el tema. Al verdadero filósofo no le hace falta estudiar, si no más bien tener ciertas capacidades de observación y reflexión que no se adquieren estudiando una carrera, son aptitudes que son inherentes en la persona y se desarrollan con la experiencia.
#38 Yo lo que intento decir, y de verdad que perdón si te ofendí con mi comentario porque no era mi intención, es que si únicamente te limitas a leer filosofía y no a "estudiarla", no a ir a clase, si no la debates y la machacas, no creo que puedas exprimirla tanto como se debiera. Y creo que esa es la única manera de tener talento; no es que vengas con él de por si. Creo que si no la estudias (estudiar de machacarla en el día a día), cualquier tipo de talento que tengas no te va a servir para nada, con filosofía o con cualquier cosa. El ir a clase y llenarte con los comentarios de los demás, y con las dudas de los demás, y la relación profesor-alumno la considero muy importante, el poder tutorizar el aprendizaje y llenarte, así, más que con cualquier libro-manual-artículo (me sueno un poco a contracrítica de la LOMCE). Y con esto no trato de defender la titulitis, solo creo que es, para la mayoría de las personas, la mejor manera de poder estudiar algo. Creo que al filósofo le hace falta tanto estudiar para poder saber realmente sobre lo que dice como a cualquier otro, de hecho incluso más.
Y con "estudiar" no estoy en ningún momento haciendo referencia a aprenderse conceptos de memoria, que yo en clase tengo que memorizar más bien poco, sino que hablo de un "estudiar" en sentido amplio, en sentido de apre(he)nder. Entiendo que sí que se puede autogestionar el estudio, pero si lo que se pretende es saber sobre filosofía, el tema es demasiado amplio como para poder conocer qué quieres estudiar si no tienes un cierto asesoramiento. Si ya tienes claro que amas la filosofía del lenguaje y la lógica, lo entiendo y lo veo correcto estudiarlo por tu cuenta, pero si simplemente te gusta "la filosofía", una ayuda extra en las clases viene bastante bien; que te expongan todas las perspectivas posibles de golpe y que tú te veas inundado de nuevos conocimientos que te intentan seducir todos a la vez, para así poder barajar opciones y tomar una más meditada elección.
#39 Bueno, supongo que en realidad no estamos muy desencaminadas en cuanto a opinión, en todo caso perdón si no me he expresado inicialmente de la forma correcta.
De todos modos, lo que yo intento defender es la idea de gente que en segundo de bachiller se queda locatis con Nietzsche o Sartre y dice, “Yo quiero ser como ese hombre”, gente que se tantea entrar en filosofía solo por eso o que quiere ser un filósofo bohemio de la vida para ligarse a una/un Amelie o ser un lobo estepario. Las cosas hay que hacerlas por amor, si el autor del post realmente siente que es algo vocacional, adelante, si simplemente le llama la atención e introduce la carrera en la lista de “posibles” no será algo tan vocacional. Cuando algo gusta te dan igual las salidas y las posibles, pasa a ser lo preferente, y más importante, uno se nutre en su casa de forma independiente a lo que esté estudiando.
Lo que se da en bachillerato no es ni un 1% de lo que se toca en la carrera, ya que la filosofía es inmensa, y ya en la carrera se dejan bastantes cosas.
Luego ocurre lo que a la mayoría, que empiezan cualquier carrera por las salidas o porque “les llama la atención” y al final toca terminarla sin ganas o directamente, no terminarla. Creo que uno de los problemas principales que hay en España (fuera supongo que lo habrá también, pero aquí llegamos a unos niveles desmesurados) es que no hay vocación, faltan inquietudes, se nos cría para conformarnos con lo que venga y luchar siempre por estudiar lo mejor independientemente de las aptitudes que tengamos para otras actividades que para los demás son “menos útiles” y “menos cotizadas”.
Da un poco de pena.
Estudia filosofía. Yo estoy en la UNED y aunque no pegue un palo al agua y la carrera no sirva para nada siempre queda bien decir que estudias filosofía.
Y si tienes cojones siempre puedes empezar una carrera que te vaya a dar pan y pillarte algunas asignaturas de filosofía por la UNED.
Voy a ser el único no troll que te recomendará que estudies filosofía. Eso sí, presencial.
Informática... meh, si eres un Dios de las matemáticas y vas en una universidad de prestigio y tu futuro lo quieres aplicar a encriptación y demás... sí, prueba. Quizás te salen trabajos interesantes (google, CERN...). Pero vamos, yo de aquí a un tiempo haré filosofía para sacarme la espinilla. Si no puedo, muy a mi pesar será a distancia. Pero la haré.
#44
A distancia he tenido un par de experiencias y tanto por la calidad de los profesores (si tienen) que te pierdes como el que te enteres de mil cosas internas (charlas, conferencias...) y el trato humano que puedas tener... no hablo de "ambiente", que tengo 26 años y salgo de fiesta 1 vez cada 2 semanas. Y las menores / 18-19-20 años no me ponen. Aparte ya 5 personas de diferentes zonas de España me lo han comentado, que la presencialidad es clave en esta carrera (para disfrutarla más).
Así que, tanto por mi experiencia como por la de la gente que he hablado, presencial y sí, Filosofía. Yo no moriré sin haberla hecho.
#45 Estamos hablando de filosofía. La filosofía se lee, casi no debería ni existir como carrera. Ahí nadie te puede enseñar nada, es un camino que tú mismo debes ir descubriendo, saboreando poco a poco y sacando tus propias conclusiones, por ello me parece que es la carrera perfecta para hacer a distancia.
#47 pues yo creo que es una carrera donde debatir con los compañeros y discutir ideas es bastante importante
¿Y la importancia de la relación profesor-alumno y el llevar los conocimientos tutorizados para que puedas ser corregido si te equivocas o asesorado si un concepto no lo entiendes?
#47 No estoy de acuerdo. Filosofar es ante todo un proceso discursivo (ver Apel) por lo que hacerlo aislado o limitado al uso de foros supone una experiencia muy reducida respecto al continuo contacto con compañeros y profesores. Por bueno que sea un manual o un ensayo está necesariamente reducido a lo que está escrito por lo que, en palabras de Wittgenstein, 'es lo que no está escrito lo que importa' y esto muchas veces sobrepasa lo que nosotros podemos imaginar o conocer por lo que veo más enriquecedor pertenecer activamente a una comunidad que la soledad que pareces defender.
#51 #52 Sigo diciendo que para cualquier consulta importante están los foros, los tutores y los profesores responsables de cada asignatura a los que se les puede llamar o consultar dudas vía email. ¿Que es más cómodo en una presencial? Obviamente, cualquier carrera es más cómoda en una presencial, sobre todo para esos que están constantemente interrumpiendo con 34623934 preguntitas chorra. Además, si te lees, por poner un ejemplo, El existencialismo es un humanismo, y quieres discutir con tu profesor diversos conceptos o ideas de Sartre que no has entendido, éste te ofrecerá una visión más de las muchas que ya se han escrito y debatido a lo largo de los años, por lo que toda aclaración o discusión posible sigue estando presente en la bibliografía complementaria. Y repito, yo no defiendo que a distancia sea mejor que presencial, pero que es la mejor carrera para hacer a distancia creo que es indiscutible, al igual que otras carreras de letras como derecho. Jamás se me ocurriría hacer una ingeniería mecánica a distancia, por mucho que sea posible y haya recursos para ello.
Un saludo.
Mi consejo es que estudies lo que realmente te gusta y que sea el medio que te ayude a conseguir un estado de felicidad.
No pienses en las salidas laborales ni en que hacer despues, eso ya te tocara mas adelante.
Desde mi punto de vista,pondria a dar filosofia en los centros de enseñanza desde los 5 años,creo que contribuiria positivamente tanto a la persona como a la sociedad.
Ademas, mi madre es catedratica de filosofia y creeme que son muy pocas las discusiones de las q he salido victorioso. La dialectica es el arma mas poderosa de todas.
Un saludo
Un profesor de Filosofia que tuve tenia el don de hacer que amaras su materia, sin embargo, cuando su hijo le dijo que queria seguir la carrera le dijo que ni muerto, que mejor se dedicara a otra cosa xD
si tus padres te pagan los estudios y les sobra el dinero, aprovecha y haz filosofia.
si tus padres te pagan los estudios y van justos de dinero, no seas cabron y piensatelo bien.
si te pagas los estudios tu, haz informatica. tiene mas salida (si realmente vales para ello) y en un futuro podras trabajar por cuenta propia/ajena y pagarte la carrera de filosofia.
no se, para mi es una de esas carreras que son para enriquecerse como persona, no para enriquecer los bolsillos.
#57 El primer párrafo no tiene valor alguno, quiero decir, como anécdota está bien, pero eso no quiere decir que es lo que se deba hacer (supones que por ser profesor de Filosofía ya tiene razón. Afirmación bastante cuestionable). A mí también me dijo mi profesor de Filosofía que primero estudiara algo con más salidas, eso hice, ahora estudio Filosofía y no hay día que no me acuerde de lo tonto que fui por hacerle caso. He gastado dos años de mi vida estudiando algo que no me llenaba -ni de lejos- como Filosofía, y ahora que estoy en Filosofía veo que con trabajo puedes sacarte las castañas del fuego.
Pero claro, es mejor pasar por la carrera sin pegar palo al agua y con la ley del mínimo esfuerzo como canon; luego quejarte y llorar.
Si uno quiere dedicarse a la Filosofía debe saber que en la carrera tendrá que ser si no el mejor, de los mejores. Una vez interiorizado esto, lo aconsejable es interesarte desde el principio por participar en algún grupo de investigación (con grupo de investigación no me refiero a algo profesional, sino a profesores que se toman en serio su labor y hacen el esfuerzo de reunir a una serie de estudiantes para exprimirlos extra-académicamente, enseñarles que hay un mundo de Filosofía fuera de las aulas y que publicar artículos no es cosa de doctores o catedráticos). Quiero pensar que en otras universidades esto también sucede. Yo tengo la suerte de haber dado con un profesor de esos; se interesó por mí y por otros alumnos y nos reunió para proponernos formar un grupo. Otros alumnos, libremente, rechazaron; elección bastante respetable, pero ya se ve quién viene a dar el callo y quién a por el título.
Con esto no quiero negar la evidencia de que los filósofos en España no tienen una aplicación laboral extendida más allá de la enseñanza. Soy consciente de que, a pesar de que se nos vende la moto y se nos dice que podemos trabajar en editoriales e incluso en empresas grandes, las ocasiones son más contadas que incluso en la docencia. Lo único que pretendo es hacer ver también que la mediocridad en Filosofía es respirable. Gran parte de mis compañeros no se fijan ninguna meta, están a verlas venir, y eso en Filosofía se paga aún más que en otras carreras.
Uno debe fijar preferencias en su vida y decidir qué sacrificios conviene hacer. Te puede salir mal la jugada como en toda elección, pero algún camino hay que tomar, ¿no? Allá cada uno con el suyo.
#58
Kaos, te deseo toda la suerte del mundo con tu carrera 
. Un día mándame un mensaje con tus experiencias, tus reuniones, a qué te dedicas fuera del horario de la universidad...
#59 Gracias, te deseo lo mismo y que te quites esa espina -que es para ti la Filosofía- en cuanto te sea posible.
En cuanto al mensaje... Te he dejado un MP como un libro, xD.
