Felicidad de los ingenieros informáticos

B

[Borrado] #31 Oct '13

Lo de business intelligence es la rama de Sistemas de Información creo, que bajo mi punto de vista es 50% informática 50% economía.

Sobre ingeniería del software, podemos leer a Dijkstra:

A number of these phenomena have been bundled under the name "Software Engineering". As economics is known as "The Miserable Science", software engineering should be known as "The Doomed Discipline", doomed because it cannot even approach its goal since its goal is self-contradictory. Software engineering, of course, presents itself as another worthy cause, but that is eyewash: if you carefully read its literature and analyse what its devotees actually do, you will discover that software engineering has accepted as its charter "How to program if you cannot."

Por mi experiencia la gente que más feliz está es la gente que trabaja en compañías innovadoras. Obviamente aquí tienes a la cabeza a las grandes: Google, Microsoft, etc... claro que aquí no puede entrar cualquiera. De todas formas, si quieres intentarlo, la mejor rama es probablemente computación, estas empresas preguntan, básicamente, sobre algoritmos y estructuras de datos, además de temas de escalabilidad y redes. Obviamente se la suda basto que sepas hacer un UML bonito (qué pena, con lo bien que se me da ).

De todas formas yo te hablo desde el punto de vista de que te gusta lo siguiente: algoritmos, machine learning, functional programming, etc. Hay mucha gente a la que le gusta más la rama de management y todo eso, ellos te podrán aconsejar mejor en ese caso.

EDIT: Un apunte más con respecto a lo de la felicidad: si realmente te gusta esto serás muy feliz.

2 1 respuesta

Mewtwo #32 Oct '13

#30 eso depende de cada universidad si no me equivoco que puede que si en la upm esta informatica y luego te especializas en computadores o software

pero tambien tienen ingenieria del software e ingeniera de computadores aparte

en mi universidad que es la URJC el informatico no se especializa es ingeniero informatico .
y luego estan los otros dos grados que son ingenieria del software y ingenieria de computadores

cuando hubo tanto follon por que queria quitar la palabra ingeniera a informatica era solo para ingenieria informatica ya que esto fuera de españa no existe en cambio ingeniera del software y computadores si existen.

Pero vamos xD solo era una aclaracion de que actualmente si hay gente que es graduado en ingeniero del software y eso es lo que pone en su titulo.

1

Dante88 #33 Oct '13

#31 te he visto comentar varias veces lo mismo sobre UML y Ingenieria del software.

Como abordas la creación de un software de tamaño mediano/grande? te pones a crear clases sin ton ni son o te haces un plano donde aparecen las diferentes clases y como interactuarán entre ellas (aka UML)?

Porque vamos creo yo que un diseño de software es IMPRESCINDIBLE pare hacer software de calidad, en "google" y en "el tio pepito". Si no sabes como planificar una aplicación en modulos, clases, etc. no vas a ser capaz de hacer una aplicación. Por mucho que sepas algoritmia, podrás hacer tu algoritmo recursivo, pero ese algoritmo debe funcionar dentro de una aplicación. De hecho si el algoritmo es lo suficientemente complejo serán diferentes clases comunicándose entre ellas las que estén implicadas. Saber si organizarlas aplicando X patrón o haciendo una jerarquía es vital.

Veo que siempre te esfuerzas en despreciar una parte fundamental del desarrollo y la pones como si no tuviera nada que ver con la otra, cuando a parte de ser el diseño si cabe más importante que la eficiencia de los algoritmos, están ligadas siempre, es casi imposible solo trabajar con una. A mi me encanta decidir como van a interaccionar mis clases y después ponerme a implementar esas clases con contra más algoritmos complejos mejor.

Quizás te hayas quedado con una imagen de la ingeniería del software demasiado teórica.

1 respuesta

B

[Borrado] #34 Oct '13

#33: Precisamente mi "fuerte" es el diseño. Pero la experiencia me dice que cuanto más bueno seas en matemáticas y algoritmia, más bueno serás en cosas que, claramente, son más sencillas.

De todas formas no me digas nada a mí, díselo a Google, Yahoo, etc donde el 90% de las preguntas son sobre algoritmia.

PD: Algoritmos repartidos en varias clases y paquetes? Para la mayor parte de los que yo conozco, por lo menos, no.

#35: Lo de los diseñadores donde te lo han dicho, en Indra, en HP o en Everis? De todas formas a no ser que vays a una consultora de mierda de esas, si estás haciendo informática de verdad yo no pondría a un tío que no controle a bajo nivel a diseñar, menudo desastre.

Además, según tengo entendido en Google, Yahoo, etc. lo que más se valora es que te las hayas apañado por ti mismo para hacer cosas, aplicaciones y demás. Habrá test técnicos también, pero se valora muchísimo lo que tu hayas hecho por tu cuenta.

Estás muy equivocado, y te lo digo porque estoy en proceso de entrevista con Google. Tus aplicaciones y tus cositas "out-of-class" están muy bien para pasar el filtro del curriculum. Pero una vez que pasas ese filtro olvídate de tus "ganas" y "tu motivación". Ahora ya puedes prepararte para hacerlo bien en las entrevistas (o, al menos, mejor que la media) para que te cojan.

Créeme, OJALÁ contratasen gente por sus méritos y sus ganas, porque entonces yo ya estaba dentro. En vez de eso me van a dar una patada en el culo precisamente porque no soy un crack en algoritmos. Ojalá tengas razón y este verano que viene esté trabajando en Google, pero mañana después de la entrevista ya te diré qué me preguntaron y lo mucho que les importa que tengas buena media, GSoCs, charlas y proyectos por tu cuenta xDDD.

Me parece mucho más fácil diseñar un engine que implementar (mejor dicho: diseñar) eficientemente los algoritmos de gráficos y demás, pero de lejos.

PD: Debo de ser gilipollas porque un profesor me quería enchufar de diseñador en Indra. Antes muerto.
PD2: Insisto, ojalá tuvieras razón, pero no la tienes. Las empresas que molan preguntan esto:

http://steve-yegge.blogspot.se/2008/03/get-that-job-at-google.html
http://www.geeksforgeeks.org/forums/topic-tag/google/

Si quieres seguir hablando del tema mándame un privado, que estamos reventado el hilo. De todas formas estoy un poco harto de ver a gente desinformando, diciendo cosas como esas. No me malinterpretes: eso que dices es cierto pero solo en un sector específico (consultoría). En las empresas chulas olvídate de eso. Para empezar porque la jerarquía es más plana y eso de que hay un tío que cobra el triple pero trabaja la mitad no creo que se cumpla tanto, o al menos eso me dicen mis colegas.

Aunque si nos ponemos con lo de quién cobra más, en todo caso están los analistas a.k.a no tengo ni puta idea pero entiendo al cliente. Ok crack.

1 3 respuestas

Dante88 #35 Oct '13

#34 Yo no lo veo más sencillo que la Algoritmia. Y, desde luego, no lo sabe hacer cualquiera.

Por ejemplo, diseñar un motor de videojuegos que se va a utilizar en cientos de juegos como Unreal Engine 3, es sencillo? O diseñar un framework sobre el que después trabajan cientos de personas?

Y tampoco creo que sea común tener a gente que solo hace algoritmos, como si de un concurso de programación se tratase (algun super experto habrá, eso sí). Yo creo que se ocuparán de la aplicación un grupo y se distribuirán los algoritmos y la creación de la propia aplicación.

Además, según tengo entendido en Google, Yahoo, etc. lo que más se valora es que te las hayas apañado por ti mismo para hacer cosas, aplicaciones y demás. Habrá test técnicos también, pero se valora muchísimo lo que tu hayas hecho por tu cuenta.

PD:

Yo siempre que he hecho ver en alguna entrevista que me gusta el diseño de software me han dicho:

Ya si eso dentro de 5 años.
Los diseñadores son los más importantes y que más cobran de toda la empresa.

1 respuesta

D

Diegogr7 #36 Oct '13

#34 Es interesante lo que habláis, para nada se desvía del hilo. Si lo habláis en el hilo todos aprendemos.

1

B

[Borrado] #37 Oct '13

Ah, y otra cosa que me gustaría añadir es la siguiente: cada uno que tire por lo que le gusta y lo que le llena, porque si no no puede ser bueno. Si va más el tema económico/negocios pues especialízate en eso. Si eres muy matemático/técnico tienes Computación, si te gusta no romperte tanto la cabeza con esos detalles pero tener que lidiar con otras cosas como gestionar un equipo, diseño de alto nivel y demás (críticas, por supuesto), sería Ingeniería del Software. De todas formas al final, cuando salgas de la carrera va a dar lo mismo, luego tu ya te irás adaptando.

En mi caso dudaba entre Software Engineering y Computer Science pero me decidí rápido al darme cuenta de que Computer Science se presta a todo: industria y academia/investigación. Esto significa que incluso teniendo un trabajazo de la hostia en una empresa cojonuda, puede que deje de llenarte hacer software "normal" y quieras meterte en cosas como los coches que se conducen solos (por poner un ejemplo de miles), y saber de machine learning, lenguajes naturales, information retrieval (sé que estas cosas se solapan muchas veces) pues te viene muy bien (y a mí me resulta apasionante!). En mi caso no soy de grado, mi elección vino al matricularme en el master aquí en Suecia.

Y, sobre todo, no preocuparse por quién cobra más o menos. Más que nada porque eso depende mucho del país y, sobre todo, del tipo de empresa. Además de que a mí personalmente, siempre que el sueldo sea digno, me la suda "bastante". Prefiero que me motive lo que hago.

Rudeboyx #38 Oct '13

Para mi el rollo más acorde a la ingeniería son Computer Science o HW. Las otras dos me parecen sucedaneos o mezclas con otras disciplinas que si bien tienen su utilidad no me parecen al mismo nivel.

1

Dante88 #39 Oct '13

#34 Bueno, yo creo que no es tampoco desviar el hilo porque se esta hablando precisamente de las especializaciones. Así que te contesto una ultima vez:

Veo que pones el diseño del software como algo propio de las consultoras, cuando bien pueden ser las que menos lo necesite si trabajan con framework que ya imponen una arquitectura concreta. No comparto para nada la visión que tienes de la ingeniería del software.

Entiendo que la IS no es algo viejo y pasado de moda que no encaja en las compañías molonas y modernas. Es todo lo contrario, es poner orden a la etapa de planificación y diseño de la aplicación para arreglar los pifostios que se llevan las compañías que empiezan los proyectos sobre la marcha sin planificar ni diseñar nada y después los proyectos se les alargan infinitamente, con horas invertidas en componentes que luego ni encajan entre sí. Es una cosa relativamente reciente y que cada vez toma más fuerza.

Y es algo que en Google se usa si o sí, porque sino no les saldrían las aplicaciones tan bien como les salen. Tu mismo antes te referías a la escalabilidad, entiendo que te refieres al añadir funcionalidades a la aplicación, extenderla, etc. sin tener que suicidarte, pues esto depende del diseño de la aplicación. Ya contarás lo que te preguntan en la entrevista, ya que me parece muy interesante saberlo. Pero estoy convencido de que quieren gente que sea capaz de diseñar software y lo valoran. De hecho en el link que me has pasado lo que pone es que dependiendo del entrevistador lo mismo te pregunta sobre matemáticas discretas que sobre patrones de diseño, leido tal cual.

Y quien va a ser el que diseñe la aplicación, o gran parte de ella, si no el que más experiencia tenga en el equipo de desarrollo? A eso me refería con que el diseñador es el que cobra más, no que el que diseña sea un tio que ponen ahí y después se va para su casa, sino el que más experiencia tiene desarrollando aplicaciones y que más capacitado está.

A mi me parece necesario salir de la carrera sabiendo sobre ingeniería del software. Ahora bien, también me parece necesario saber diseñar buenos algoritmos.

1 respuesta

B

[Borrado] #40 Oct '13

#39: Ahora me tengo que ir, a la noche te contesto más a fondo.

Pero, de entrada:

· Con escalabilidad no me refiero a mantenibilidad y extensibilidad que es lo que estás diciendo tú. Me refiero a escalar. Búscalo.

· Por supuesto que en cualquier empresa se diseña software, quién niega eso? Lo que estoy diciendo es que para nada es la parte más complicada cuando estás haciendo software de verdad. Cuando haces software de mentira como las consultoras rancias, la lógica del código es sencilla, pero no así la aplicación que suele ser un mastodonte. En ese caso necesitas picateclas que hagan lo que se les digan y tíos con medio cerebro que hagan los diseños. Ese modelo jerárquico no se utiliza en las compañías decentes (o al menos muy muy suavizado).

· Te vuelvo a repetir que todas las compañías preguntan sobre algoritmos y estructuras de datos a malsalva, eso no te dice nada? Te pueden preguntar sobre patrones de diseño como te pueden preguntar sobre cómo funciona una caché, pero no es su prioridad. Lo que sí es seguro es que te va a tocar resolver problemas con grafos/árboles xD. En serio, ojalá tuvieras razón (que no la tienes) y preguntaran todo sobre patrones de diseño: sería el puto amo y entraría de cabeza.

Te has entrevistado con alguna compañía de las buenas, o conoces a gente dentro? Porque te veo bastante verde en este tema. Y estás diciendo todo el rato las cosas que dicen los profesores en clase (que me decían, vaya), que son una sarta de mentiras solo válidas para sectores concretos de la informática.

1 respuesta

se0 #41 Oct '13

depende donde caigas y como te muevas.. ahora mismo en el proyecto dnd estoy hay varios freelance de SAP a 1k€ dia y son bastante mediocres.

1 respuesta

Backlash #42 Oct '13

#40 Los analistas cobramos mas porque sin nosotros no hay comunicacion con el cliente

Lamento tener que darte la razón en lo demas, para entrar en sitios tipo Google, Yahoo etc piden conocimientos de algoritmia muy jodidos, ya conozco a 2 que se han quedado fuera porque solo en ese aspecto no daban el perfil, y en las primeras entrevistas habian salido muy contentos.

#41 Yo eso tampoco lo entiendo, debe de haber buenisimos en el mundo, y siempre se los suelen llevar los mas cutres y caros. Tendre que reorientar algunas cosas.

1 respuesta

Payomeke #43 Oct '13

Aprovecho este hilo para preguntaros por la posibilidad de estudiar ingeniería a distancia.

Actualmente solo tengo el FPII de administración de sistemas en red junto con experiencia currando de ello màs títulos como pueden ser los de Cisco y el LPI de linux.

Lo que más me echa para atras de ponerme con ello, a parte del dinero que cuesta, son las matemáticas. Se que más avanzada la carrera no se tocan tanto pero al principio hay muchas matemáticas y llevo tela de tiempo sin estudiar ni hacer nada de matemáticas (desde el bachiller lol).

3 respuestas

D

Diegogr7 #44 Oct '13

#43 Si ya llevas tiempo sin tocar las matemáticas , lo mejor es que te apuntes a unas clases unos meses antes de empezar y así coges una base porque sino va ser jodido. Después de primero ya no hay más asignaturas de matemáticas, aunque se suelen utilizar indirectamente en otras asignaturas.

naviiz #45 Oct '13

#43 te comento mi caso, termine tu mismo fp en junio y me puse a saco con las mates todo el verano, el bachiller lo habia tocado poco y hace ya tiempo, total desistí y me eché para atrás. mas que nada porque mi nivel era bajito y el coste de la uni+academias no podia permitirmelo, pedir la beca no seria ninguna solución, mi consejo es que eches una clases particulares con alguien bueno (no vayas a alguien cualquiera) y vayas viendo como te va, yo empezé con muchas ganas y descubrí mi verdadera sensación estudiandolas en serio.

B

[Borrado] #46 Oct '13

#42: Yo es que lo siento, pero no acabo de entender qué parte es difícil de ser analista. Es decir, puedo entender qué parte es difícil de ser matemático, o programador (de los de verdad, digo), pero no me parece que ser un buen analista tenga que ver con ser inteligente o trabajador.

Y ahora es cuando digo que algo habrá, obviamente. Aunque estoy viendo que el rol de analista se presenta más en empresas rancias y jerárquicas tipo consultoras y demás. No necesitas un analista (en el sentido de tío que entiende al "cliente") cuando haces un producto propio e innovador, y sí lo necesitas cuando desarrollas software para terceros.

Y sí, insisto: para entrar en las empresas molonas (al menos para mí) si eres listo y sabes de algoritmos tienes el 80% hecho. El diseño yo diría que se da por hecho, nadie contrataría a un ingeniero que se pierde en cuando tiene cinco subsistemas (o que no sabe ni detectarlos). Tengo visto alguna pregunta por ahí sobre cómo implementar, por ejemplo, el Singleton para programación concurrente y tal, eso está chulo.

Como sospechaba en mi entrevistas las preguntas fueron todas de algoritmia, análsis de complejidad y demás. Aunque, para ser honestos no me parecieron difíciles (no estoy contento con mi rendimiento, pero eso tiene que ver con que no soy ningún crack).

#43: Lamentablemente las matemáticas que se dan en I. Informática son insuficientes. No deberías de tener ningún problema pero eso depende de tu capacidad de trabajo e inteligencia. No conozco a nadie medianamente trabajador que haya tenido problemas (normalmente los que los tienen se creen trabajadores, pero no lo son). Por otra parte, las matemáticas son esenciales en informática (bueno, vale, solo en algunas ramas ).

#47: Entiendo lo que dices, pero imagínate que una persona quiere ser analista. Cómo se prepara? A mí me suena mucho a contactos y tal, y luego a que le salgan un par de trabajos bien hechos y a ganar nombre.

Igualmente gracias por el apunte, siempre es interesante. A mí personalmente es que no puedes quitarme de cacharrear, y cuando digo cacharrear me puedo referir perfectamente a quedarme en el diseño.

1 respuesta

Backlash #47 Oct '13

#46 El analista en realidad es el intermediario entre las necesidades reales de la empresa a la que quieres hacerle un software a medida, y los que realmente la haran. Es mucho mas dificil de lo que parece, y como es algo que como bien dices, parece que carece de dificultad, o de dificultad evidente, mucha gente se aventura a ello creandole una fama al sector en el fondo inmerecida. Un buen analista puede convertir tu proyecto mastodontico de 20000 horas para un equipo, en un proyecto de 15000, solamente viendo que es lo que realmente hace falta, que es solo añadido y que no sirve para el uso final. Un mal analista te va a convertir un proyecto de 20000 horas en uno de 25000, pensando que mas es mas, cuando realmente menos es mas. Encontrar a uno bueno me parece muy jodido en mi ambiente de mediana empresa, supongo que a nivel de grandes los habra buenisimos. Pero te aseguro que detectar que hace falta y que no es muy complejo.

Para desarrollos sin cliente en mi opinion solo estan para chupar del bote en un 90% de los casos. Si tu diseño es propio e innovador, y no tienes a nadie que lo venda, el analista pasa a tener funciones de comercial para poder vender ese software. Una empresa grande no hace un cambio de software sin que haya alguien machacandolos para el cambio y que se encargue de que la adaptacion e implementacion sea perfecta para la empresa, y aqui vuelven a entrar los analistas. El problema de un software de alta calidad, es que por muy simple que lo hagas, siempre sera dificil la implementacion y adaptacion.

#46 Se prepara realmente empapandote de hablar con la parte de ingenieria y programacion, entendiendo que se puede hacer y que no, que esfuerzos requiere cada cosa, viendo la parte de diseño y encontrando que es funcional y que no etc... Tienes que beber de todos los campos si quieres realmente hacer un buen trabajo. Por eso parece que no sabes de nada, que es verdad, porque acabas siendo un aprendiz de todo maestro de nada. Y en la parte de desarrollo con el cliente, solo la experiencia te da eso. De todos modos, no se me ocurre compararlo en dificultad tecnica con ninguno de los puestos de los que hablamos aqui, pero la dificultad de aunar todos los demas criterios no es tampoco sencilla. Hasta aqui mi defensa de la figura del analista, ha sido un placer que alguien este dispuesto a escuchar otro punto de vista.

2 2 respuestas

bloodhound #48 Oct '13 Diamond hands

Pues yo ahora mismo voy a empezar mi carrera laboral en el mundo de la informática y las opciones que se me presentan son 2.

Una como programador junior en Java, con la posibilidad de convertirme en experto al cabo de los años y otra como desarrollador de software de comunicaciónes internas basado en Jira y Confluence de Atlassian.

La decisión no ha sido extremadamente complicada y puede que no sea la más correcta ni mucho menos, pero me voy a quedar con la segunda. Básicamente, porque aunque no se me da mal, ni mucho menos, programar, no me veo los próximos años picando código 8 horas al día. Y eso que estoy seguro de que iba a aprender un montonazo.

Sin embargo la segunda me ofrece también la posibilidad de aprender un montón, ya que la intención de la empresa es convertirme en experto, y además la empresa es grande y tiene pinta de que va a crecer bastante en los próximos años.

Sea como fuere, todavía no encuentro el punto de inflexión entre estos dos trabajos, y mi trabajo de ensueño, que sería algo así como lo que hacían Ballmer y Jobs (o gente de menos renombre). Obviamente no voy buscando convertirme en el CEO de ninguna empresa tales como Microsoft o Apple por la cara (y a vivir la vida), pero algo así como la cara pública de una empresa de las IT que se dedica a dar conferencias e ir a eventos y similar, sería sencillamente perfecto.

1 respuesta

B

[Borrado] #49 Oct '13

#47: Yo creo que pasa lo mismo con el concepto de project manager. Un buen ingeniero seguramente agradezca mucho tener a alguien que se encargue de que todo vaya bien, que le asegure que si él hace su trabajo cojonudamente, los demás también lo harán y al final, al juntarlo todo el resultado será brutal.

Lo malo para mí es que siempre que pienso en analista/PM pienso en consultoría de la peor calaña y me da alergia. Pero si por ejemplo pienso en esas figuras en una empresa decente, me parecen muy respetables e importantes. Al ser puramente técnico, no puedo admirarlas tanto como a un ingeniero bestial, pero sí respetarlas igualmente. Algo que también me gusta pensar es que en empresas decentes el project manager/analista es uno más, no "el jefe". No me gusta que haya jefes, en un equipo de gente inteligente con formación no hace falta una estructura tan jerárquica (en mi opinión).

#48: Yo no descarto dedicarme a algo de ese tipo si me canso de hacer ingeniería. Aunque en mi caso algo que sé que me molaría a saco es ser evangelista técnico en plan David Bonilla, me parece la hostia de divertido xD

#50: Bueno, eso no es ingeniería. Si quieres ser un maestro de las interfaces posiblemente haya mejores cosas que estudiar.

A mí me parece un mundo apasionante. Requiere ser muy creativo y tiene un impacto directo en la calidad de muchos productos. No en vano la peña de UI/UX gana tanto como los desarrolladores.

2 respuestas

Maaarc #50 Oct '13 Penitente

Y el tema de las Interfaces, que opinais?

#49 En mi uni tengo optativas y en primero (Estoy haciendola ya) tengo una assignatura que se llama "Ingenieria de Interacción" que me mola bastante.

http://www.upf.edu/esup/es/titulacions/graus/grau-eng_informatica/pla/ <- Plan de estudios

Personalmente, los bloques que más me llaman la atención son:

Bloque de formación: Programación

spoiler

Bloque de formación: Interactividad

spoiler

Bloque de formación: Sistemas Inteligentes

spoiler

Esas son cosas que me atraen aunque los SI lo veo muy jodido y Programación muy "normal" a dia de hoy obtaria por hacer el bloque de Interactividad por mucho que sea menos de "ingeniero", pero consigue mezclar mi parte artistica con mi parte informatica y creo que me haria feliz pero es un sector que no conozco xD

2 respuestas

B

[Borrado] #51 Oct '13

#50: La programación normal tampoco es ingeniería. Y de todas formas qué más da que sea o no ingeniería. Solo quería decir que estudiar 4 años para hacer interfaces gráficas no lo acabo de ver, pero igual otra persona que se dedique a eso te dice que sí merece la pena y por qué.

Pues lo de SI tiene buena pinta, la primera rama puede estar bien también (y la segunda, por supuesto).

#52: En España en general es todo una puta mierda hay pocas empresas que merezcan la pena y me da a mí que con diseño de interfaces pasa exactamente lo mismo. Pero si miramos a donde hay que mirar:

http://www.glassdoor.com/Salaries/san-francisco-interface-salary-SRCH_IL.0,13_IM759_KO14,23.htm
http://www.glassdoor.com/Salaries/san-francisco-software-engineer-salary-SRCH_IL.0,13_IM759_KO14,31.htm

Ambas opciones son más o menos igual de cojonudas. Eso sí, me da que los puestos más cotizados de interfaz incluirá controlar muy muy bien de JS.

1 respuesta

Maaarc #52 Oct '13 Penitente

Lo de la ingenieria es más que nada una anecdota, no me influye a no ser que el cambio laboral sea muy bestia hacia peor xD

2 respuestas

B

[Borrado] #53 Oct '13

#51 En España se estila mucho lo de los programadores todoterreno sin ninguna especialización, pero ahí está el truco de buscar bien. Si miras fuera (y creo que esto va a acabar llegando aqui) se tira mucho de la especialización. A menos que seas junior no es nada normal hacer "de todo". Como mínimo hay una división entre la gente de "front-end" y la gente de "back-end".

Eso si, como #52 esta estudiando ingenieria, el perfil que buscara en el una empresa es alguien que pueda programar la web atacando a servicios que programaran (y espero, documentarán). Yo estudié (hace como 10 años ya) en la UPF y recuerdo haber echo una asignatura de Interfaces con ese profesor. Yo la hice en segundo y la recuerdo de las fáciles, pero claro teníamos Automatas ese año así que tampoco eramos muy objetivos.

Backlash #54 Nov '13

#49 Si un project manager se considera jefe para mi ya estamos partiendo de un error. La figura del PM tambien me gusta mucho, creo que se nota a que lado tiro yo, pero la idea detras, es la de un GESTOR del equipo, no un jefe de equipo. Los comerciales tienen jefes de equipo, los programadores, diseñadores, etc... si tienen un jefe deberia ser superior directo en trabajo.

El problema de la vision de todo esto para mi radica primero en este país. Si el PM lee solo la parte de manager y se queda con eso, como vas a comprobar el trabajo de alguien sin tener ni idea de si lo ha hecho bien? Porque para eso esta un senior, y por eso hay diferencia entre un junior y un senior. Si no te puedes fiar de tus seniors cancela el proyecto.

1

Usuarios habituales

Tags