Los peligros de resumir:
http://www.slate.com/articles/health_and_science/medical_examiner/2014/08/cspi_xtreme_eating_critique_why_calories_are_not_equivalent_to_exercise.html
Y de quererlo todo facilito.
Neurociencia social:
http://www.nature.com/neuro/journal/v15/n5/full/nn.3084.html
Interesante.
Es el chocolate:
http://examine.com/blog/does-dark-chocolates-epicatechin-content-promote-muscle-growth/
En tiendas de fairtrade tenéis cacao puro. O yo lo compro ahí siempre.
#1175 Sobre lo que ya se sabe del chocolate negro:
http://www.scientificamerican.com/article/why-is-dark-chocolate-good-for-you-thank-your-microbes/
A su favor tengo que decir que a nivel psicológico, si te gusta, puede ser una gran ayuda contra la ansiedad que te puede provocar una dieta estricta. Los micronutrientes/minerales que tiene puede hacer que encaje bien casi en cualquier dieta.
En su contra tengo que decir que supone una cantidad de grasa considerable sin fibra, por lo que la moderación es necesaria, y ajustar las cantidades de grasa en el resto de comidas se puede volver un infierno. Aunque siempre puedes hacer pollo o conejo al chocolate 
Protein Timing Does Matter!
http://suppversity.blogspot.com.es/2014/08/protein-timing-does-matter-yet-only-in.html
La brociencia vuelve a ganar. Y ya van...
#1178
"Yet Only in Trained Men".
Que es lo que se lleva diciendo hace tiempo creo yo. Para que te salgan a cuenta los resultados. Igualmente es con ese periodo de tiempo de intervención y con esas personas con esa dieta marcada. Tanto en nutrición como en actividad física, la metodología cuenta.
También dice de meter creatina post-wo:
http://suppversity.blogspot.de/2013/08/creatine-before-or-after-workout.html
Justo ahora leía a expl0sivo:
http://powerexplosive.com/facility/creatina-es-saludable/
Para quien tenga tiempo:
http://thescienceofnutrition.wordpress.com/2014/08/10/the-big-fat-surprise-a-critical-review-part-1/
Esta tarde me lo leo. El libro, por lo que he podido mirar y las conferencias de la autora me parece todo sesgado igual que los gurús pro-cereales, high-carb, high-protein y demás. Me molesta cuando alguien se agencia un estilo de vida y distorsiona la evidencia científica. No hay que evitar las grasas, pero tampoco son la hostia. Pero con escepticismo y sin fanatismos no vendes libros. ¡Ni sin correlaciones con gráficas chachis!
#1181 Lo en el articulo :
"bodybuilders with 6.2 ± 2.8 years of training experience" es el trained group.
Pero ya que lo sabemos no veo nada mal preocuparse por el timing, aunque el de Born Fitness también dice que puede causar estrés.
#1183
No no, si el tema de que hay ventajas controlando el timing yo nunca lo he negado. Lo que cuestiono es su eficacia en gente que yo veo como normal. Ver normal como lo que a uno le apetezca.
Aparte de los años de entreno, yo miraría qué nivel de entreno. Ir 3-4 días a la semana al gimnasio para mí es alguien que no es vago ni sedentario. Pero la ausencia de eso no confirma que seas alguien que entrene de verdad. Para mí es otra cosa.
Quizás me equivoco claro.
Por si alguien lo sigue por twitter o por sus artículos en el blog de hnstore:
http://www.pressbanca.com/2014/07/28/entrevista-a-sergio-espinar-sientetegood/
No me gusta la gente que critica la simplificación y después lo simplifica todo y muchas veces de una manera muy criticable:
"[...] Respecto a los edulcorantes admito que siempre me habían dado respeto, ya que como todos conocemos se asocia a ciertos tipos de cáncer y enfermedades neurodegenerativas como Alzheimer o Parkinson, afortunadamente o desgraciadamente no hay estudios que lo demuestren, por lo que su consumo en teoría parecen seguros, aún así, soy partidario de consumir Stevia, y si la persona es de endulzar cada “X” meses, pues azúcar, que por cuatro cucharadas al año no pasa nada."
Puah, cómo huele a quimiofobia xD. Antes era santo de mi devoción, pero hace ya mucho que intenta colar estudios con ratones con sentencias absolutistas o citar artículos de ciclos de ayuno de 48-72 horas con pacientes en quimioterapia con una bioquímica asociada de un nivel altísimo y complexión brutal aparte de dejar una conclusión muy al aire cada 2x3 para quitarle hierro al asunto del ayuno - lo guapo es que él se refiere a I.F. xD - . Muchas veces quiere ir a contracorriente pero cae en acciones comerciales para gustar a un grupo o a otro.
#1185 Vaya tela. "ya que como todos conocemos... desgraciadamente no hay estudios que lo demuestren". Esas dos expresiones deberían estar prohibidas en la misma oración.
#1186
Creo que allí ha habido un error o del entrevistado o del entrevistador al plasmar la conversación o redactar la entrevista. Es que no tiene sentido xDDDDDD.
A no ser que se refiera a que por conocimiento popular a.k.a. broscience se dice que los edulcorantes son el demonio y causan que tu sueldo sea muy bajo, pero que no hay estudios que lo demuestren.
Pero yo no conozco a nadie del nivel educativo que sea que relacione los edulcorantes con Alzheimer o Parkinson. Que algo esté relacionado con el cáncer todo el mundo lo asocia a algo por modas. Tanto cáncer como anticáncer.
Tiene cosillas interesantes la entrevista como anécdota, pero cuando se pone a hablar de la gente que va al gimnasio y le da tips aleatorios es lo que menos me gusta. Controla de fármacos eso sí.
#1187 Podríamos discutir la quimiofobia, pero desde que los astronautas viven a base de purés químicos con los nutrientes perfectos, poco hay que debatir.
Vitaminas naturales vs vitaminas sintéticas, o cómo tu ojo se rompe al leer tonterías:
http://www.globalhealingcenter.net/salud-natural/vitaminas-naturales-sinteticas.html
http://www.ehowenespanol.com/vitaminas-naturales-comparadas-sinteticas-hechos_262197/
Básicamente que al estar purificadas podemos tener sobredosis y acumularla. Nada que no se solucione tomando la CDR.
Lo único que podemos discutir es si existen ciertos compuestos que necesitamos en cantidades ínfimas y que todavía no reconocemos (como las saponinas o las taninas, que realmente pensamos que presentan cierta toxicidad, pero están en muchas plantas y quizá sean nutrientes necesarios para activar ciertos procesos metabólicos). En el corto plazo esto no se ha observado, tendríamos que ver estudios en el largo plazo.
De cualquier modo, cualquiera que pase años sin comer fruta o verdura frescas merece la muerte o la obesidad que probablemente sufra.
#1188
Como la homeopatía es una farsa, claramente las moléculas no tienen memoria y da igual que vengan de un laboratorio o de una patata. Causarán el mismo efecto en nuestro organismo.
Las patatas, legumbres con antinutrientes, calabacín... todos tienen compuestos tóxicos. Pero:
-Mediante su consumo como único recurso se ha creado tolerancia
-Tienen una cantidad ínfima que aunque empezáramos a comer ahora esos alimentos, no nos causarían daño o lo harían en 1 de cada 1000 por poner algo, que quizás sería un polimorfismo de esa persona que le causaría hipersensibilidad a ese componente
Puedes estar toda una vida sin comer ni fruta ni verdura, pero sale a cuenta añadirlas a la dieta porque sacian, aportan micronutrientes interesantes y desplazan el consumo de otros alimentos menos saludables. Tampoco es que sean la repera, simplemente entran en cualquier combinación de dieta deseable por sus propiedades.
En grandes estudios observacionales no se ven reducidas las probabilidades de desarrollar cáncer de lo que sea por grandes consumos de frutas y verduras. También tiene sentido, porque no es sólo lo que comas.
Lo que siempre he preguntado: por qué la fructosa líquida es peor que la glucosa líquida. Lusting et al con sus millones de documentos y presentaciones, lecciones de bioquímica por allí y allá...
http://suppversity.blogspot.de/2014/08/whats-worse-for-your-body-composition.html
¡Sorpresa! La última evidencia dice que actúan igual - de mal - . La excusa "la fructosa se metaboliza en menos órganos y va directo a las reservas de grasa" v.s. "la glucosa es necesaria para el organismo y por adaptaciones evolutivas tiene más formas de procesarla y aprovecharla" nunca me convenció. Métete 30g de solución líquida de glucosa y 30g de fructosa y desbalanceas todo tu organismo; sin importar que si la GLUT5 que si ostras del mar. Como siempre, las batallas ideológicas sin fin. ¿En serio alguien se pensaba que 1'5L de Coca-Cola procedente del azúcar de caña eran mejores a algún nivel que 1'5L de high fructose corn syrup? Sin sentido.
Haces un gazpacho y te puedes cascar 3L sin problemas. Lo comes todo de forma sólida y no llegas ni a 1 / 4. ¡La verdura y la fruta troceada crean síndrome metabólico e hígado graso! Va a ser que si comes cualquier cosa sólida > líquida por toqueteos de órganos que segregan sustancias que te sacian antes y la sensación de "llenado" llega antes con una manzana que con un zumo de 3 manzanas.
Citan alteraciones de la microbiota que ocurren en el grupo que bebía fructosa. Eso sí me lo leeré.
#1190 Yo por lo que he leído de los azúcares simples, la batalla es tomarlos junto a fibra. Por eso los zumos son peste.
http://glucosaycolesterol.blogspot.com.es/2013/02/relacion-de-la-fibra-alimentaria-con-el.html
La clave es el IG. Los diabéticos lo saben bien, ahora queda por ver claramente que un menor IG conlleva una redistribución del % de BF. Algunos estudios hasta ahora:
Relación directa del IG con %BF de mujeres sedentarias. Sin efecto en hombres o mujeres activas:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17023715
Mayor pérdida de grasa en dietas con bajo IG y altos carbos. Resultados comparables a una dieta alta en proteínas:
http://www.newscientist.com/article/dn9609-low-gi-diet-reduces-fat-and-bad-cholesterol.html#.U-jUhWPvJbU
Un meta-análisis de estudios sobre composición corporal y dietas de bajo GI. Algo de controversia, pero indicadores de menor BF en dietas de bajo GI:
http://www.nutricionhospitalaria.com/pdf/5008.pdf
Y más sobre el IG: come carbohidratos con grasa, esto disminuye su IG.
http://www.gnolls.org/1029/fat-and-glycemic-index-the-myth-of-complex-carbohydrates/
No hay nada con consenso sobre I.G. con buena metodología #1191. Es el fracaso total de una hipótesis que podría haber sido cierta. Como el resveratrol:
http://blogs.scientificamerican.com/absolutely-maybe/2014/08/04/resveratrol-hangover-waking-up-after-hypothesis-bingeing/
Lo líquido te dará menos saciedad, al igual que hay componentes sólidos que son más saciantes por su estructura y forma que adquieren cuando los masticas al formar el bolo alimentario. Por ejemplo:
http://www.nutritionj.com/content/pdf/1475-2891-13-49.pdf
La avena y su viscosidad con componente de β-glucanos tiene activación seguramente en la α-Amylasa salival y genera una cascada de neuropéptidos que te indican que estás saciado antes que otro sólido y antes que los líquidos.
Sobre tus enlaces, el meta-análisis ya lo vi y muestra demasiada heterogeneidad en los datos. Igualmente, centrarse en el I.G. cuando un humano come de todo normalmente las veces que lo hace lo veo un poco tontería. Ni creo que sea relevante la verdad.
#1192 Entonces, ¿según tú es que probablemente los alimentos que se utilizaban como bajos en IG eran más saciantes, y de ahí la heterogeneidad de resultados?
Al final la dieta va a ser psicológica ya verás. Me voy a forrar haciendo esto:
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=3143031
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/1098-108X%28198905%298:3%3C335::AID-EAT2260080309%3E3.0.CO;2-O/abstract;jsessionid=D5B968B506257F3B1F47932A3DA381C2.f01t03
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00207148508406645#.U-jfRWPvJbV
http://psycnet.apa.org/?fa=main.doiLanding&doi=10.1037/0022-006X.64.3.513
#1193
Comer es placebo para el cerebro. Claro que tiene un componente psicológico. La dualidad mente-cuerpo es tan mainstream a lo Descartes.
Había un estudio - que no encuentro - donde a gente con alzheimer se le daba su comida a las 11. Venían a las 11:30 y otra vez. Venían a las 12:00 y otra vez; y a la tercera ya decían que estaban llenos. Si no te acuerdas de que has comido, la "costumbre" puede a la señal de saciedad.
Té verde baja la testosterona, of course tambien los green tea extract (GTE)
http://suppversity.blogspot.de/2011/09/5-cups-of-green-tea-day-lower-serum.html
´ I would be surprised if low to moderate green tea consumption (2-3cups max.) would actually reduce your chance of conception, hamper your gains in the gym or even induce testicular failure. After all, neither Japan nor China or the other Asian Countries, the inhabitants of which have been having their well-deserved daily cup of (green-)tea for centuries, now, seem to have rampant fertility issues ;-)´
Comparison of muscle activations and kinematics during the Deadlift using a double-pronated and overhand/underhand grip (pdf).
Un estudio curioso:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25093275
Comer carne enlatada tras el gym conlleva una pérdida de grasa, así como un incremento en la masa no-grasa. El grupo suplementado no sólo ganó más masa magra, sino que además perdió notablemente más grasa.
Esto encaja bien en mi teoría de que para evitar la obesidad, lo más fácil es tener cuanta más masa magra mejor. Ya se encargarán tus músculos de quemar.
