#60 Comparto al 100% tu opinión, y por eso me sorprendo cuando algunos se contradicen con fuerza != estética
Yo el año pasado levanté 132kg una vez y en la segunda me quedé a mitad. Tú deberías, o al menos, si pruebas un par de semanas, lo coges.
edit: con año pasado me refiero al curso pasado, para mayo.
En cuanto al estrés muscular y el peso, se puede variar el estímulo al músculo de muchas maneras, desde angulación, tiempo, pesos (obviamente), reps, series, disminución de descansos, dieta.
Todos los factores actúan de manera importante.
La mayoria de monitores no tienen ni idea, ni los preparadores ni nadie claro..
Mediavida revoluciona el mundo del fitness
Si quieres estar grande, tienes que mover pesos grandes, si hablamos a nivel de entreno, y eso es asi.
Si te quedas estancado en pesos, y la progresion de cargas no cambia esto, habra que actuar de alguna forma, pero en esto, hay que tener claro, que hay que levantar mas que hace seis meses, a mas entreno mas fuerte debemos estar, otra cosa es llegar a tu limite biologico de fuerza y ya estimular el musculo por otras vias, pero hay que entrenar duro, no pain no gain, claro que si cojones. Nos.amariconamos cojones con tanto concepto y teoria
Voy a dar mi última opinión en este thread sobre este tema diferenciando hipertrofia miofibrilar con sarcoplasmatica.
Para la gente que compite en culturismo sea la modalidad que sea, los dejo a parte, a ellos siempre les va a interesar el máximo crecimiento. Todo mi respeto y la suerte para los mediavideros que vayan a competir.
Para personas que solo van al gimnasio para estar mejor, sin aires de competición. Mi opinión ahí va.
La hipertrofia que se consigue a través del entreno de fuerza es seca, es crecimiento fibrilar, seguramente es más lento también. La gran diferencia que yo siento que hay es que la hipertrofia sarcoplasmatica, al ser en su gran mayoría líquidos, en caso de alguna lesión que te deje en el dique seco 2-3 meses, se perdería muchísima, la hipertrofia miofibrilar no es tan fácil de perder.
Esto lo dijo Toni Gutierrez en un vídeo que vi que podrá gustarme más o menos pero algo sabe digo yo.
TL;DR: La hipertrofia que se consigue a través de la fuerza es más difícil de perder que la que consigue solo a través de trabajar en rangos medio-altos de repeticiones. Y no es opinión esto, es información xD
#34 y no es así?
quizás estoy equivocado, pero la tensión y el estrés al que sometes el músculo creo que es la clave, y unas personas dan una tensión X al músculo con un peso y otras le dan la misma tensión al músculo y el mismo estrés pero con otro peso distinto.
si para hipertrofiar hay que trabajar cerca de X RM (no se la X) pues claro que hipertrofiará lo mismo un tio levantando 50kg que otro levantando 100, siempre y cuando ambos estén trabajando en el mismo rango de X RM, no se si me hago entender.
#64 yo estoy parado por una lesion y confirmo esa informacion, aparte que la perdida de fuerza no es tan brutal, un crecimiento sarcoplasmastico no somete el.sistema neurotransmisor, tendones, huesos etc de la misma forma, y de hecho, creo que la memoria muscular esta mas receptiva que con el crecimiento meramente sarcoplasmatico.
Con la hipertrofia sarcoplásmica se refiere, imagino yo, al aumento de líquidos dentro del sarcoplasma (la solución/gel que está dentro de cada célula muscular [en el retículo sarcoplásmico, rodeando a la actina y miosina]), que crea hipertrofia en cuanto a tamaño visual del músculo (y por supuesto de aumento de capacidades) debido a que el músculo está más tiempo trabajando y estimula a la célula para estar en constante intercambio de sustancias.
Si entrenas a fuerza, lo que implica más peso, el sarcómero tiene que hacerse más fuerte, (así como el tendón) ya no es cuestión de combustible si no de estructura. Obviamente si varía la estructura la pérdida luego es mucho menor al dejar de recibir ese estímulo.
Se referirá en proporción, digo yo. El crecimiento que le genere a un tío de 60 kg levantar un peso de 50 será similar al que tenga un tío más grande trabajando al mismo porcentaje de intensidad.
#60 La pregunta seria: se puede tener un mal pecho tirando 150 kg en press banca?
No
No creo que haya que darle más vueltas.
¿Se puede tener buen pectoral sin tirar tanto? Sí
¿Si tiras con ese peso tendrás un buen pectoral? Sí, por cojones.
Ahora que cada uno escoja sus preferencias para entrenar y las aplique en vista a sus objetivos. No hay más.
#70 No puedes comparar a dos personas, no tiene sentido, no sabes de donde viene uno y de donde viene el otro, si ha mejorado o no. Por esa regla de tres, si siempre tiras a tu RM bajo siempre vas a hipertrofiar, y eso en ningún caso es así a largo plazo.
Cuando se hacen comparaciones se hacen con uno mismo. Si antes movia 50kg para 5RM y ahora soy capaz de mover 100 para las mismas repeticiones, a pesar de estar adaptado a la segunda carga, el estímulo no es el mismo, y por lo tanto tu tamaño tampoco lo será. Esto no quiere decir que por levantar el doble vayas a ponerte gigante, pero que aculmulando trabajo con tus nuevas marcas vas a explotar tu potencial sí
#69 me refiero que unas personas estresan a su músculo y lo someten a una tensión con un peso y otras con un peso distinto someten a la misma tensión y estrés al músculo que la otra.
y entonces mientras se esté trabajando dentro de un mismo rango de RM aunque los pesos sean distintos si el RM con el que estás trabajando es el mismo se produce la misma hipertrofia, eso creo yo.
a lo mejor me equivoco pero creo recordar que era así, solo hay que ver a personas ganando bastante masa tirando pesos moderados porque ya están al tope de su rendimiento, yo en un mes a lo mejor puedo ganar mas masa que powerexplosive aunque el tire veinte veces más de peso.
Estoy hablando de generalidades de la hipertrofia, no comparo realmente a dos personas (yo, él no sé). En proporción, hablando en porcentajes, puede generarse una hipertrofia de x% similar en el chico que levanta 50kg a su x% de intensidad y al maromo que levante el doble porque su RM es mayor, etc.
No estoy diciendo que se tenga que guiar por los pesos.
Exacto.
#73 Sí, pero te repito, no te puedes comparar con otra persona.
Tu tiras 50kg. Explosivo tira con 1 tonelada.
Tu mejoras y tiras con 60kg. Explisivo tira con 1 tonelada
Y así sucesivamente
Tu mejoras tirando 60kg e hipertrofias. Explosivo tirando 60kg con 1 dedo no hipertrofia
Conclusión: comparate contigo mismo y no con el vecino, me da igual lo que tire explosivo, comparate con el yo del pasado.
Aquí la gente comprándose con portentos y gente que va ON...pues nada allá vosotros con vuestras frustraciones xD
#73 A nivel visual, aunque hayas exagerado puede ser.
Obviamente ¿intramuscularmente? hablando tu masa y la suya serán totalmente diferentes.
La tuya será fruto de líquidos y poco densa, la otra no abulta tanto y es mucho más densa.
Esto que comenta #77 tenemos un ejemplo en el foro.
Si cogemos a hDs y a Marcos (salvando las distancias obviamente) uno entrena para rendimiento y marcas enfocandose en los ejercicios pesados, y otro para tamaño e hipertrofia puros.
Y el aspecto de uno y otro es muy distinto si lo comparamos a igual %bf, marcos tiene un aspecto mas denso o rocoso (salvando la cantidad de masa de cada uno claro).
Con esto no digo que sea mejor ni peor, solo recalcar lo que dice #77
El problema es que ponerse grande unicamente a base de hipertrofia real es mucho mas costoso y requiere mucho mas esfuerzo; y total para el efecto visual que vas a conseguir con una camiseta puesta, sale mucho mas rentable hacer el volumen de toda la vida.
#78 ejemplo gráfico de lo que comentas a nivel elite
Puede ser más pequeño que un cultureta random, pero la diferencia de densidad es brutal
#80 Tiene los hombros asi de las elevaciones laterales.
El ejemplo de lo que comento seria cualquier powerlifter de elite. El problema es que los powerlifters se centran en movimientos del powerlifting, los cuales dan mas enfasis al tren inferior del cuerpo. No sabemos como seria un powerlifter de elite si entrenase el press banca o las dominadas igual que el clean & jerk
#82 Es algo que Candito explicó en un vídeo, totalmente de acuerdo.
Un ejemplo de alguien que trabaja las dominadas y el banca de esa manera es Explo o mismamente Bomer, salvando las distancias.
Hipertrofia: http://www.higher-faster-sports.com/nonfunctionalmyth.html
Para los que todavía creen en cuentos.
#86 Aquí no se está hablando de tener un pecho bonito (que viene determinado por tu genética), se está hablando de tener un pecho completamente desarrollado.
2014
Implying puedes diferenciar entre hipertrofria miofribilar y sarcoplasmática
#84 Gracias Hexan te me has adelantado y la lectura es interesante
Dejo esto yo
La siguiente pregunta será se puede tener un buen pecho haciendo press cucaracha con medio ROM?
#89 Para mí si hay diferencias a nivel visual entre entrenar de una manera u otra. Las lecturas que habéis puesto me parecen interesantes pero sigo pensando que se consigue más densidad a low reps y "más volumen" en rangos más altos.
Por ejemplo: http://www.masfuertequeelhierro.com/blog/2009/10/demostracion-visual-de-hipertrofia-sarcomerica/
Y es que vamos, la ciencia no me va a hacer verlo diferente xD. El tipo de volumen y de musculatura es totalmente diferente
#84 The only real difference between them (besides one obviously using lighter weights) will be with the 15 reps (obviously the higher volume protocol) you tax muscular energy stores so in addition to increasing the protein content you also get more glycogen storage. In either case the primary stimulus (work under load) is the same, the muscles activated are the same, and regardless of rep range resistance training is a supplement, not the primary event.
De lo que hablo es de eso, de líquidos, no a nivel fibrilar realmente.
