Fotos taberneras
#16829 Yo tampoco voy a entrar en el debate ético o moral de si hay que esforzarse o no, eso lo dejo para cada uno. En lo que quiero entrar es en si se debe permitir que "cada uno haga lo que quiera con su cuerpo" porque el uso de química tiene consecuencias más allá de eso. Si una persona se cicla sin ningún tipo de control y se jode el cuerpo.. ¿Qué hacemos con él? Porque luego esa persona va a ir al médico a que le arreglen el desaguisado que se ha preparado y eso tiene un coste para todos nosotros que pagamos la sanidad con nuestros impuestos.
Y creo que es totalmente cierto que en muchos gimnasios se mueve mierda hasta puntos insospechados, no es lo mismo cobrarle a un random 40€ al mes por la cuota del gim que meterle el kit completo de chuches por +300€, yo esto lo he visto en mi ciudad y es que no se cortan ni media porque es algo público y notorio entre la gente que se mueve por ciertos gimnasios xD
#16830 pues no me parece mala idea. Sobretodo de cara a la gente nueva o ajena al mundillo, que al tener menos conocimiento son más manipulables. El tema que regular eso sería un coñazo, e intrusivo en la vida privada de las personas.
No es lo mismo que un Jhonny se meta pq quiere estar topetao, y sube unas foticos para flexear.
Que la gente que saca rédito económico de las imágenes de su cuerpo, vendiendo un suplemento, entreno, o lo que sea.
Es verdad que va a haber gente que se generé una falsa expectativa con las fotos de Jhonny, de lo que se puede conseguir sin dorgas. Pero, tampoco puedes ir testeando a la gente indriscriminadamente.
#16836 los que fuman saben que el tabaco les mata. Los que se inyectan hormonas para crecimiento muscular, no todos lo saben.
El objetivo de los mensajes no es dejar que la gente deje de fumar, es para que los que fuman sepan que se están suicidando.
Pero bueno qué te voy a contar, si no lo vas a pillar.
#16837 entonces legalizamos los asteroides para que se puedan vender de forma mas segura y con mayor informacion como el tabaco dices?
Explicamelo pero para tontos que ya sabes que a mi la droga me ha dejado peor de lo que ya estaba
Ademas, tu no eras anarcoliberal de esos como Escohotado? Has virado al comunismo prohibicionista? No me des disgustos
#16837 Hombre, alguien que se pinche por poca información que tenga o haya leído sabe que inocuo no es.
Un fumador sabe que se está suicidando pero alguien que se cicla también sabe que agua no se está metiendo.
#16839 sí, la evidencia apunta a lo que tú dices. Por eso los drogadictos de este foro tienen que hacer ejercicios dantescos de wishful thinking para convencerse. Hablas con pocos drogadictos creo yo.
#16841 un poco de respeto que cobac antes era alguien, benze siempre ha sido troll y a saber como de triste es su sentadilla frontal
a cobac le robó la novia algún ciclao o algo asi yo creo, y se vino abajo como Anakin, le ha consumido el odio
Usar roids es un equilibrio de nash que no es óptimo de pareto.
Como sé que sólo mentes superiores como las de c0b4c o la de Bahamutx entienden la analogía voy a explicarlo para el resto de plebs.
En una competición de culturismo (o de medición de pollas por instagram) la gente tiene incentivos a usar roids porque eso les permite obtener un mejor resultado que el resto. No obstante, el resto también tiene incentivos a usarlos ya que sino está en desventaja. Aquí entramos en la guerra "UP THE DOOOOSE", a ver quién es capaz de aguantar más mierda encima. Al final todos estarían mejor si nadie chascase ya que todos preservarían su salud en mayor medida, pero nadie tiene incentivos a hacer eso porque si nadie chascara entonces alguien chascaría y destacaría sobre el resto.
lo que toca la polla es que los ciclados no sólo se quedan en la tarima, a la que salgas un poco de noche es exagerado como ha cambiado todo en 10 años, antes estaban los segurtas y 4 o 5. Supongo que también lo veis, pero es exagerado actualmente
#16839 no sé man, tú miras lo que te ponen en las páginas de ventas de SARMs y los chavalines que los compran no creo que tengan nidea
#16848 Pocas luces hay que tener si crees (no digo tú) que metiéndote unas pastillitas que te van a poner fuerte no van a tener repercusión alguna en tu cuerpo.
Si no saliera de la boca del troll de Cobac, diría que se respira mucha demagogia por aquí.
Lo único que veo mal es quien tiene cierta o mucha influencia mienta diciendo que es limpio cuando claramente no lo es. (un factor importante que no se ha nombrado, porque un mindundi como yo por ejemplo, no mucha gente se interesa por lo que hago o dejo de hacer, y aún así no miento sobre el tema),
Ahora pedir que “quien use química por ley debería tener que admitirlo públicamente”, eso de por si Viola unas cuantas líneas de los derechos humanos, le pese a quien le pese. (Porque si, eso se puede extrapolar al tabaco como se dijo, al alcohol, a otras drogas y allí nadie dice nada….).
Personalmente, y me repito, nunca jamás he hecho la apología del uso, ni muchísimo menos, vivo mi vida como me sale del nabo, no miento y no le hago daño a nadie, si eso a mí mismo, y eso es un juicio de valores PERSONAL en el que nadie tiene el derecho de meterse o interferir.
Y mucho menos un personaje de internet como Cobac
#16849 hay gente todavía que se cree que las proteínas en polvo son dopaje, hay mucho paleto suelto.
Si por mí fuese los esteroides serían legales. Que pusiesen claramente todos sus efectos, y que tengan unos impuestos que se aseguren de cubrir los gastos de terapia que tuviesen que realizar sus usuarios. O sin impuestos, pero que si te pasa algo, tú te lo comes porque sabías a que te metías.
Lo importante es que la gente esté informada, y a partir de ahí decidan.
#16850 ahí tiene toda la pinta que en el instituto ya empiezan y los equipos estos d futbol americano universitario van hasta las cejas fijo
#16851 Creo que el debate no va por ahí. Es una cuestión que implica a las autoridades porque es evidente la normalización que se está produciendo en el uso de este tipo de sustancias. El debate gira en torno a si las administraciones y los poderes públicos deben empezar a implicarse de verdad, el problema no está en que Fulanito o Menganito, con el que coincides en el gym se pongan hasta las trancas, el problema está en la dejación de las autoridades a la hora de controlar el tráfico de este tipo de sustancias.
Yo soy jurista y esto es una analogía tremenda con el consumo de estupefacientes. Esto no consiste en penar el consumo sino todo el tráfico, las redes que hay alrededor de esto y quienes hacen negocio a costa de la salud de otras personas. ¿Por qué las administraciones miran a otro lado? Yo tengo mi teoría:
El típico bar o el típico piso en el que se vende o consume droga genera una imagen dantesca. De cara a la sociedad lo que se produce son toxicómanos que transmiten una sensación de miedo, inseguridad, etc
El gym en el que se cicla hasta la de la limpieza tiene la apariencia de un negocio normal y el efecto que produce de cara a la sociedad es "gente fuerte" incluso con la falsa sensación de que son personas completamente sanas con hábitos de vida saludables.
Pero al final el tráfico de chuches es lo mismo que el tráfico de drogas, normalmente mafias que se lucran a costa de la salud de otras personas xD. ¿Por qué lo primero se persigue y lo segundo se hace la vista gorda? xD
¿Os imagináis a toxicómanos haciendo apología de "su estilo de vida" en Youtube moviendo hordas de adolescentes detrás suyo? xddd
#16854 pero si esas "autoridades" permiten la venta, y se lucran con ella, de alcohol o tabaco, en base a que hay que perseguir y penar otras drogas?
Que hablas como si no existieran las drogas legales, o como si "las autoridades" tuvieran como objetivo velar por la salud de la gente xd
Ademas, en base a que afirmas que se mira a otro lado? No se persigue a quien vende esteroides? No se detiene a gente por ello?
Se deberia perseguir a quien vende comida ultraprocesada por ser perjudicial para la salud? A quien explota laboralmente a otros para su propio beneficio economico? De hecho, es velar por la salud de alguien imponerle prohibiciones "por su bien"? Donde ponemos la linea y en base a que?
#16854 si y no.
En parte tienes razón, pero es cierto que están cada vez más encima respecto a años atrás.
Pero con un análisis de fondo imagino que la causa es la de siempre.
Falta de medios para ello y la realidad que es que las drogas “comunes” son mucho más desastrosas, extendidas y traficadas que los esteroides.
Así que cuando tienes medios limitados y hay que decidir donde poner más énfasis, tiene sentido ir a por las primeras
#16855manurivas:pero si esas "autoridades" permiten la venta, y se lucran con ella, de alcohol o tabaco, en base a que hay que perseguir y penar otras drogas?
Pero es que hablamos de drogas "legales" que tienen una regulación en cuanto a venta, publicidad, etc y que además están gravadas con impuestos especiales para digamos "financiar" (lo pongo entre comillas porque esto da para muchos debates) los costes asociados al consumo de este tipo de drogas. La venta de química para fines puramente estéticos no está regulada, ni es legal xD
#16855manurivas:Ademas, en base a que afirmas que se mira a otro lado? No se persigue a quien vende esteroides? No se detiene a gente por ello?
Hace tiempo hice un trabajo sobre estos temas, me miré los datos que publica en la memoria anual del Ministerio Fiscal e incluso hablé con Policía Judicial y la conclusión es sencilla: las intervenciones, investigaciones, detenciones, etc son testimoniales en comparación a los delitos contra la salud pública por venta de drogas (cannabis, cocaína, heroína, pastillas, etc)
#16857 entonces la justificacion es porque, por x o y, son ilegales, no por cuestión de salud publica o por cuidar a sus consumidores, no?
Y lo segundo no se a que respondera, asi a bote pronto supongo que a una cuestion de uso mas abundante de esas drogas, y segundo a la alarma social o preocupacion que puedan generar los usos(o mas bien, abusos o maluso) de esas sustancias respecto a los esteroides
Donde ponemos la linea y en base a que?
La línea se pone en base a si al Estado le compensa o no crear unas bases que regulen ese mercado.
Si económicamente no le compensa al Estado, lo prohíbe y punto.
#16856hDs92:Falta de medios para ello y la realidad que es que las drogas “comunes” son mucho más desastrosas, extendidas y traficadas que los esteroides.
Esto no es cierto, no es una cuestión cuantitativa sino "de oportunidad" y de política criminal. Hay actividades delictivas que mueven muchísimo menos dinero que incluso que son menos lesivas en cuanto a derechos y además están menos extendidas que el tráfico de "chuches" y sin embargo se dedican muchos más medios a perseguirlas. El motivo fundamental por el que no se persiguen es por lo que puse un poco más arriba: al fin y al cabo los efectos de cara a la sociedad son prácticamente inapreciables pero eso no significa que no exista.
#16858manurivas:entonces la justificacion es porque, por x o y, son ilegales, no por cuestión de salud publica o por cuidar a sus consumidores, no?
El hecho de que sean ilegales tiene precisamente su fundamentación en que son perjudiciales si se consumen en un contexto para el que no están indicacaas, es decir, debe de ser un consumo pautado por un médico para fines exclusivamente terapéuticos. Una cosa complementa la otra.
Respecto a las drogas "legales" es bastante más complejo y tiene su origen fundamentalmente es que son drogas "socialmente aceptadas" por lo que se crea un marco, fundamentalmente recaudatorio a su alrededor, para intentar paliar en cierto modo los efectos de su consumo.
¿Podría ser una solución "legalizar" el consumo de sustancias con fines estéticos o "deportivos"? Esto creo que a quien le corresponde tomar la decisión es a la comunidad científica y ver si una cosa compensa a la otra y en qué condiciones se puede autorizar su uso xD
