Hobre, tanto como chapuza... vale, le salieron mal los cuatro núcleos, pero si es cierto eso de que con tres se optimiza más y funciona mejor que uno de cuatro, lo considero un avance, no una chapuza.
Lo que me pregunto es, ¿si en socket pone AM2+ es un socket distinto al AM2 o podría ponerme uno de esos en mi placa de socket AM2?
#13 xD
estas cosas no son chapuza xD
una guia que he encontrado en internet sobre procesos de fabricacion.
http://www.gte.us.es/aluque/doc/MEMS3_PROC.pdf
en la seccion de errores etc, podeis consultar los mas comunes, y que es imposible que tengas una tirada del 100% buena.
Si de un area en la que caben cuatro nucleos, se estropea uno pero los otros 3 estan intactos?, pues no se van a tirar si se les puede sacar rendimiento xD
no es que te vendan una chapuza, te venden lo que te dicen, 3 nucleos en perfecto estado en este caso por ejemplo (que ni idea si es el caso, pero si ha pasado con otros productos).
Cuando usar 3 cores se convierte en estrategia comercial... creeme, les ha salido la tirada 99% mal x_D
La pregunta es ,en los quad core de intel ¿pasara lo mismo ?igual intel los ha sacado al mercado sabiendo que existe este problema.Es una hipotesis.
Porque sigo desconfiando de AMD? siempre que comparo 2 procesadores del mismo precio de ambas empresas gana Intel :/
Bueno pues eso no es del todo cierto maniac, hasta que llegaron los doble nucleos, que en estos intel supero a AMD no por mucho pero lo supero, los procesadores AMD han tenido a lo largo de su existencia mejor rendimiento multimedia que los intel un rato largo, tambien es cierto que calentaban mas pero para eso estan los disipadores como los Rocket de Gigabyte.
Yo probare estos 3 nucleos cuando salgan he intentare hacer una prueba entre el 3 nucles y el quad core con unas especificaciones similares en 2 pcs y lo publicare a ver que tal.
Un saludo
Intel también ha usado esa técnica y seguramente aún la utiliza, lo que no lo hace público.
Los celeron no eran mas que pentiums con celdas de cache que habian sido desactivadas por estar defectuosas.
Probablemente sigan haciendo lo mismo para los diferenciar a los diferentes modelos de cpus (los chips son caros y no es plan de tirarlos por un par de defectos XD)
Los quad core de intel, son basicamente dos dual core uno al lado del otro, no estan todas las cpus en el mismo chip.
A todos los que dicen que es una chapuza.
En absoluto lo es, los defectos de fabricación en este tipo de cosas son normales y nadie se ha quejado de esto mismo cuando lleva haciéndose años entre otras cosas en las tarjetas gráficas.
#41 yo veo de puta madre que a traves de un error le saquen rendimiento a alguien..claro esta si no engañan a nadie...son pelas que se ahorran en investigación...
Pues yo no lo veo una chapuza. Mientras Intel ha dado un paso, AMD ha dado 4, es decir, los quad core de Intel son dos tabletas de silicio soldadas, vamos que es lo mismo que hacer dos core 2 duo y juntarlos, pero AMD quiso dar un salto, y hacerlo todo dentro de una sola tableta, ahorrando espacio y dinero (que el silicio que usan no es barato ni de comprar ni de tratar). Dado que tenian este problema, que de una tirada, la mitad salian defectuosos en al menos un nucleo, lo veo una opcion muy buena, pues no pierden dinero y ademas dan un producto que seguro que han probado que funciona correctamente.
En definitiva, AMD se busca las migas mucho mejor que Intel, arriesga mas y saben aprobechar hasta sus defectos. Cuando se puedan probar los tricores se verá si es realmente algo meritorio de un aplauso.
Un saludo.
pero que no te estan engañando,
poniendo el ejemplo del thread (que no se si sera verdad o no)
si tu compras un triple nucleo, te estan vendiendo 3 nucleos..... donde esta el problema?
es decir, no te pienses que pq exista un cuarto desactivado, ya todo tu chip tiene q funcionar mal (o le daria en un futuro) o es una chapuza, eso no es asi en electronica digital xD.
de hecho si se hacey se dice abiertamente, es pq es 100% fiable esa practica y no se engaña ni estafa a nadie.
#43 ¿Perdón? Será que intel no va un par de pasos por delante de amd pero de largo, en fin.
Será que amd empieza ahora con los 60nm mientras que intel ya lleva un año largo con ellos, y será también que en pocos meses a pesar de que salgan los nuevos tricores de amd, intel sacará sus quad cores nativos a 45nm.
Decir que amd está por delante de intel en tecnología es un absurdo, intel le saca 1 año a amd en tecnología de integración, que al fin y al cabo es casi lo que más interesa. Por eso ahora mismo rinde mucho más un intel que un amd por ciclo de reloj, puramente por tecnología.
Y no sé qué hará amd en el futuro, porque entre el palo que se ha comido con Ati, y el palo que se está llevando de cara a los core2duo pues ya pueden espavilar...
#45 No es mucho mayor, los quad core no son nativos a 45, en cambio AMD tiene en desarrollo los quad core nativos a 32 nanómetros, mientras intel solo ha conseguido meter un core a ese nivel.
Piensa ademas que a AMD desarrollar y produccir un procesador de la misma calidad y potencia que Intel le cuesta mas o menos la mitad, la razon es por la situacion de una y otra.
Por cierto, dime que procesador de Intel que equivalga a un AMD saque esa bestialidad de diferencia que mencionas, puede que sea algo mas rapido y se pueda overcloquear pero nada mas lejos de la realidad (nunca se han llevado tanta diferencia).
#47 O trabajas para Intel o no entiendes lo que lees.
