Evento Apple: Peek Performance (8 de Marzo 19:00)

B

[Borrado] #31 Mar '22

Vale, que estoy ciego, que había que pulsar un botón en la web para expandir la información. Lo que pasa que hay que irse al pie de página para ver con qué hardware están comparando. Así que lo dejo aquí para que lo podáis ver cómodamente.

Testing conducted by Apple in February 2022 using preproduction Mac Studio systems with Apple M1 Max with 10-core CPU and 32-core GPU, and preproduction Mac Studio systems with Apple M1 Ultra with 20-core CPU and 64-core GPU. Performance measured using select industry‑standard benchmarks. 10-core PC desktop CPU performance data from testing Core i5-12600K with DDR5 memory. 16-core PC desktop CPU performance data from testing Core i9-12900K with DDR5 memory. Performance tests are conducted using specific computer systems and reflect the approximate performance of Mac Studio.

Testing conducted by Apple in February 2022 using preproduction Mac Studio systems with Apple M1 Max with 10-core CPU and 32-core GPU, and preproduction Mac Studio systems with Apple M1 Ultra with 20-core CPU and 64-core GPU. Performance measured using select industry‑standard benchmarks. Popular discrete GPU performance data from testing Core i9-12900K with DDR5 memory and GeForce RTX 3060 Ti. Highest-end discrete GPU performance data from testing Core i9-12900K with DDR5 memory and GeForce RTX 3090. Performance tests are conducted using specific computer systems and reflect the approximate performance of Mac Studio.

Ojo, que no lo están comparando a hardware de workstation profesionales (nada de Xeones). El que lleva M1 Max lo comparan con un i5 de 12ª generación con una 3060 y el que lleva un M1 Ultra lo comparan con un i9 de 12ª generación y una gráfica destinada a videojuegos, por más que sea una 3090.

Evidentemente, por lo que cuesta un Mac Studio Ultra te compras 2 señores pepinos de PC con hardware de consumo de gama alta.

No dicen que benchmarks están usando, lo cual no es novedad:

Performance measured using select industry‑standard benchmarks

Pues nada, ya me quedo conforme. Sí, es muy bueno, muy pequeño, una auténtica maravilla, pero yo no puedo justificar ese gasto :-(

1 respuesta

Elinombrable #32 Mar '22

#31 Hay que tener en cuenta que el rendimiento es algo que no siempre está tan claro. No es lo mismo rendimiento codificando vídeo que minando criptomonedas, corriendo un benchmark o ejecutando un juego. Aun así no deja de ser impresionante. Y lo que está por venir.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #33 Mar '22

#32Elinombrable:
Y lo que está por venir.

A mi me parece impresionante lo que está haciendo Apple con sus propios chips y espero que siga así durante muchos años más. A ver si esto estimula a una revolución (o al menos renovación) en el PC, en lo que se refiere a rendimiento por vatio.

A ver si Intel y AMD se ponen las pilas, porque la diferencia es impresionante.

Pero claro, no son productos que vayan al mismo mercado. El diagrama de Venn del mercado objetivo de Apple y el mercado objetivo del amplio y basto mundo del PC solo se pisará en una pequeña parte.

#27 #28 No tengo claro si con el Mac Pro estrenarán el M2 (una nueva arquitectura).

¿Por qué lo digo? Por la evolución temporal del M1, sus mejoras han venido con muchos meses de diferencia. Primero el M1, luego el M1 Pro y Max y por último el M1 Ultra. Ha pasado más de un año entre el M1 y el M1 Ultra.

Entonces, no molaría que sacaran un Mac Pro con el M2 "pelao" si 1 año después van a sacar el M2 Ultra. Teniendo en cuenta que los procesadores no son intercambiables ni nada que se le parezca.

Lo mismo para el Mac Pro presentan el M1 "Ultimate", que serían 2 ultras juntos xD

Veinx #34 Mar '22

El mac studio ultra me parece un pasote por el tamaño que tiene, rendimiento/tamaño es brutal, como el precio, brutal de caro. Mi pc es un armatoste enorme, con el noctua d15 y toda la caja llena de ventiladores...

Intel y amd sacando cpus que rondan los 80-90+ grados que necesitan cajas con buena ventilación, además de ir con RLs o ladrillos como mi noctua d15... es ver apple y me da cosa.
El 12900k con una RL de 360mm lo pones a renderizar vray y se pone a 95º... un jodido reactor.

Que rinda un 90% mas que un 12900k en esa cajita... y la potencia de una 3090, si es cierto esto, sinceramente apple deja en ridiculo a amd/intel/nvidia que lo único que hacen es vendernos tecnología de la "guerra fría" (hornos) que solo mejoran metiéndole mas consumo.

1 respuesta

Elinombrable #35 Mar '22

#34 No es que te vendan tecnología de la guerra fría. Es que las arquitecturas tienen ventajas, desventajas y limitaciones. ARM permite mucha más paralelización, lo cual permite escalar de forma bastante sencilla la potencia simplemente añadiendo más núcleos (como en este caso juntando dos M1 Ultra para hacer el M1 Ultimate) y es infinitamente más eficiente energéticamente hablando pero está más limitado en cuanto a la velocidad que puede alcanzar (Mhz), necesita más RAM y necesita mucho más trabajo en la parte de código/compiladores además del lastre de que todo el software de los últimos 20-30 años esté disponible en su mayoría únicamente para arquitecturas x86.

Apple cuenta con una ventaja que es muy complicado salvar por parte de Intel/AMD. El control del hardware y del software. Apple tan pronto te saca los compiladores adaptados (porque básicamente los hacen ellos mismos) como una herramienta como Rossetta para hacer la transición a ARM muchísimo más sencilla y transparente (aunque no exenta de problemas). Además le importa poco cortar llegado el momento y decir que todo lo anterior a X año deja de ser compatible. Eso Intel y AMD no lo pueden hacer porque nadie compraría sus procesadores si el software anterior deja de funcionar.

1 1 respuesta

Veinx #36 Mar '22

#35 Lo decía como ironía, por eso puse comillas. Se todo eso que comentas.

Para trabajar en programas como photoshop, clipstudiopaint, final cut, y mogollón de aplicaciones compatibles con su entorno va mejor que con un intel/amd. Con apple pasa lo mismo que con las consolas. Y ojo que aun no han dicho nada de los mac pro... Si ya el mac studio va follado de rápido en aplicaciones 3d como modo, maya etc, en un mac pro... y yo con lag, stutter, selection lag en maya y zbrush con el 5900x.
El 5900x lo pongo a renderizar en maya/vray por ejemplo y es un puto reactor a 80-95º, cuando jugando no me supera 65-75º grados.
Es ver esa cajita y saber que no tendré mas una torre con mas decibelios que mi aspiradora y me dan ganas de soltar 5000 euros.

Tenia planeado comprarme un 12600k(mas resto de componentes) hoy mismo como apoyo para renderizar porque estaba hoy baratito...

https://imgur.com/loebSQ2
y esto de apple me deja como si comprara "basura antigua de la guerra fria"
Me decante por este micro por sus buenas temps, 60º full load con una buena torre y ventilación.

En photoshop por ejemplo el m1 max va mejor que mi 5900x, probado en carne. Voy con una cintiq y con photoshop tengo lag, wavy lines, falta de precisión, y luego la misma cintiq en un mac book pro nuevo tiene 0 problemas, además de ir mas suave. En windows, el windows ink da muchísimos problemas con los drivers de wacom.
Si ya el ipad pro(2018) que tengo es incluso mejor que trabajar con la cintiq por sus 120hz y naturalidad de trazado en comparación, con el único pero de que en el ipad uno esta limitado en el numero de capas dependiendo de la resolución de imagen por culpa de la ram.

1

Kernel0Panic #37 Mar '22

#28Elinombrable:
Pues lo más probable es que ya incluya los nuevos M2. Lo que ya no sé es quién necesita ya tanta potencia.

xd

Ahora mismo estoy trabajando en una secuencia 6k de 100 fotogramas que tarda aprox 3h en renderizar con un Xeon 8380H y eso que cada fotograma tira a un thread. Y eso es un 6k, cada vez que abro un 12k me entra la risa.

B

[Borrado] #38 Mar '22

https://www.macrumors.com/2022/03/08/m1-ultra-first-leaked-benchmark/

Usuarios habituales

Tags