Por cierto en la nueva version de Manjaro GNOME viene por defecto pop-shell y material shell.
Material shell ftw
Han mejorado mucho desde que de habló de ello en el hilo. Menos bugs y más opciones de ordenación de ventanas con un bonito menú rápido
9 días después
Hola amigos, acudo a vosotros para pediros consejo. Hasta hace unos días estaba usando Kubuntu y me apetece cambiar. Estoy pensando en instalarme Debian o Manjaro. Mi uso básicamente es programar, descargar/ver vídeo. He leído que xfce es parecido visualmente a KDE, pero se supone que es más ligero. Lo que me encanta de KDE es su gestor ficheros (Dolphin) y no sé cual usa xfce y si habría posibilidad de usar Dolphin en xfce (que no creo). He visto que se puede usar kde tanto en debian como en Manjaro. ¿Qué me recomendáis?
#9993 Debian puro no lo he probado, siempre he tirado de derivadas de ubuntu, como Pop_OS o Elementary, Manjaro personalmente me gusta bastante porque es bastante sencillo de dejarlo a tu gusto, viene con bastantes repositorios, y puedes elegir la version de escritorio que mas te guste, por ejemplo la 20.2 de Manjaro GNOME viene con material shell y pop shell de serie por si te gusta trastear con administradores de ventana.
Pues Debian y Manjaro son el día y la noche básicamente.
Yo soy usuario de Manjaro porque tengo todo lo que necesito en el AUR y quiero tener siempre las últimas versiones de los paquetes, pero para un entorno de programación no tengo ni idea si es mejor o peor.
En cuanto a XFCE y KDE, el uso de RAM entre ambos es parejo (alrededor de 500MB).
El gestor de ficheros Dolphin está disponible en los repositorios tanto de Manjaro como de Debian y además se puede usar como gestor por defecto en ambas distribuciones.
Hola.
Esta mañana he instalado (en un principio con boot compartido con windows) Ubuntu 20.4, ya que el portátil viene con el típico windows pre-instalado. El tema es que después de la instalación, la segunda pantalla (HP 24W) no me la reconoce.
Pienso lo típico de drivers y tal pero es que he buscado sobre el tema y no veo solución alguna (o seguramente no sepa buscar bastante bien), y en la página oficial de HP sólo me dejan descargar drivers para windows.
¿A alguien le ha pasado algo similar?
Gracias,
#9998 mira que esté desactivado el secure boot. Que si no, no se cargan los drivers gráficos bien. Me ha pasado más de una vez.
#9999 gracias, no sabía lo que era ni para qué servía. Aún así no ha funcionado al parecer. El cambio se ha notado porque he vuelto a reinstalar (por si acaso) y me ha instalado una serie de actualizaciones que las veces anteriores no había hecho.
En monitores sólo me sale la pantalla del portátil. Hay una cosa que no sé si es rara, pero en "Sistema" no me aparece que los gráficos que está usando sean Intel, sino otros (no recuerdo exactamente el nombre, mañana digo con más precisión).
#10000 Suyo seria que pasaras screenshots de lo que ves.
Normalmente en opciones de "pantalla" en la parte que te reconoce la pantalla del portátil, ahí debería figurar también la del monitor externo con nombre genérico dentro del desplegable.
De todas maneras si de forma visual no ves nada, abre la terminal y ejecuta xrandr --query y a ver que sale.
Ahí se enumeran las entradas de visualización, las resoluciones disponibles detectadas y luego jugar con xrandr para ver si puedes acceder al monitor (Lo cual no deberías hacer de normal).
#10001 sí, quería hacerlo pero no me dio tiempo.
En monitores (opciones de pantalla como dices) sólo me sale la principal, la del portátil, es lo que venía comentando:
Y esta es la salida a ese comando (xrandr --query):
xrandr: Failed to get size of gamma for output default
Screen 0: minimum 1920 x 1080, current 1920 x 1080, maximum 1920 x 1080
default connected primary 1920x1080+0+0 0mm x 0mm
1920x1080 77.00*
Edit
Y esto es en el sistema:
Estuve mirando por google la línea llvmpipe (LLVM 10.0.0, 256 bits) y a mucha gente le ha pasado que se le ha puesto esa automáticamente en alguna actualización (yo directamente vengo de instalar el sistema por primera vez). Pienso que debería salir intel, que es la gráfica que tiene (dell inspiron 7306 2n1) y he probado algunas "soluciones" que a otra gente le ha funcionado, pero casualmente ellos usaban una nvidia, yo nada.
8 días después
Hace falta hacer algo especial para acceder a un servidor NFS? En éste caso mi NAS, el cuál se supone que tiene habilitado el servicio NFS.
Desde Linux mint no me aparece nada.
He echo montaje manual
mount -t nfs ip:/path /mnt/minas
pero se queda colgado cuando entro en la carpeta.
#10003 las "utils" de NFS supongo. Luego en teoría debería poder montarse como cualquier otro sistema de archivos, manualmente, por fstab, o unidad de systemd.
PD: abrir puertos si tienes firewall tb supongo.
#10004 he habilitado NFSv4 en la parte del NAS, no se si era eso o alguna otro cosa que haya tocado pero ahora ya funciona 
Me parto los cojones. Estoy pasando unas cintas miniDV a ficheros con mi viejo Macbook para almacenarlos en algo más future-proof que un DVD o las cintas estas del infierno.
Resulta que en en Sierra o High Sierra los de Apple han quitado el soporte a un codec de audio de Canon y cuando pasas las cintas a veces te van con audio, otras veces no. ¿Por qué han quitado soporte a algo así? No sé, tendré que preguntarselo al mismo que me hace unas versiones me quitó también la aceleración HW de reproducción vídeo.
Total, que me dispongo ya a hacer downgrade a Lion y me comenta el colegario @kaiserlau que si no he probado con Linux.
Seré subnormal: acabo de tirar un pendrive con a saber que Mint y con dvgrab ahí está copiando cintas como si nada. Y por terminal, como debe ser.
Cada vez más convencido que no quiero MacOS ni en broma xD
#10009 ¿A mí? ¿Por qué? Yo no uso Mac aunque no descarto comprarme uno en el futuro. Tener un bug en un codec de audio de una marca específica (Canon) no sé muy bien qué tiene que ver con nada. Será porque no me han jodido cosas con actualizaciones de Windows 10 y aquí seguimos xD.
#10008 Decir que Apple le quitó soporte a un codec de Audio de Canon sin especificar más... ¿No será que Canon ya no da soporte a las versiones nuevas de MacOS? ¿Lo has investigado para saber qué es lo que falta? Lo digo desde el desconocimiento pero me suena muy vaga esa afirmación y algo muy raro. Aun así si ya has conseguido solucionarlo para qué perder más tiempo.
#10010 Bueno, es mas una retirada de soporte completo de cámaras de vídeo desde High Sierra: https://discussions.apple.com/thread/8633781 el OP menciona dos cámaras, pero esa no es la mía, ni la de las decenas de hilos de soporte con el mismo problema en el foro de Apple XD
Es una pena, porque cuando empecé con Mac hace 10 años era efectivamente "it just works" y llevan como 6 o 7 años que es más bien "te vamos quitando cositas poco a poco y si no funciona algo te jodes". Y es justo el camino contrario que ha seguido Windows 10, que no me ha dado un problema desde el primer día, y lo tengo en cuatro o cinco equipos de uso diverso.
Tenía la corazonada que de haber encontrado un FireWire-400 a USB debería haberlo comprarlo en lugar de un cable FireWire-400 a FireWire-800 que tiene el Mac, pero por desgracia el estándar está tan muerto que no hay absolutamente nada parecido ni en dongles.
Al final viene a salvar el pato el de siempre: el pingüino.
Edit.: Además los RAW que saco con dvgrab los puedo reproducir en cualquier sistema operativo, no solo en macos. Que no veas qué gracia convertir los putos vídeos en los procesadores de broma que traen los Macs.
#10011 No voy ni a opinar. Si para tí un punto destacable es que haya quitado soporte a un formato de hace 25 años pues perfect. Como siempre hay casos muy específicos donde te toca buscar alternativas y eso sucede en todas las plataformas. Mantener compatibilidad durante 30 años a algo que usan un 0.00000001% de la población en una situación muy concreta suele dar más problemas que ventajas.
#10012 Tampoco hace falta exagerar, la cámara tiene 19 años, no 25 xD
Lo que yo quiero es que no me quiten funcionalidades, o si me las quitan, que pueda volver a ponerlas. Cuando yo compré este equipo, podía hacer estas cosas y ahora ya no porque han decidido mediante software por mi que no puedo hacerlo mas pese a tener todos los requisitos.
Esto no me parece especialmente destacable, como comentaba más arriba: más me molesta que no tenga aceleración de vídeo por hardware, de modo que poner un vídeo de Youtube, VLC, o QuickTime mismamente el equipo de repente se convierta en un horno y la batería se esfume. Esto se fue de igual manera, en un update decidieron que mi equipo ya no tiene soporte de aceleración de vídeo hardware, y yo me jodo y bailo.
O también me jode que tengo un multipista que cuesta una pasta y ya no puedo usarlo porque a partir de no recuerdo qué versión de Mac han decidido que me tengo que comprar otro, pese a que funcionaba de siempre -y funciona, solo que ahora tengo que joderme y usar Windows o Linux- a las mil maravillas.
A la postre notas que el equipo por cada update va un poco peor y te vas dando cuenta del percal. Al final es el mercado, amigo: Apple quiere tus billetes, y tu satisfacción inmediata, y yo soy ecologista y prefiero pensar en hardware de largo recorrido.
Ya me dirás que problemas da mantener la aceleración de vídeo hardware, btw.
#10014 no sé como pretendes que den soporte de aceleración por hw a un hw de hace 10 años, qué te crees que son una ONG?
#10014 Sin más detalles sobre qué hardware tienes o qué programas usas es imposible decir más. Pueden ser mil cosas. Podría ser simplemente que han pasado a utilizar librerías más nuevas que requieren hardware específico para poder realizar la aceleración por hardware y sólo el hardware posterior a X año lo permite. Estas cosas no son decisiones que se hagan por capricho o por gusto. Sucede con mil programas y mil librerías todos los días en todos los sistemas operativos, especialmente cuando se habla de hardware de hace 10 años (o incluso más).
Para poner un simple ejemplo del mundo Apple, cuando introdujo su librería Metal, eliminó el soporte para OpenGL.
https://appleinsider.com/articles/18/06/28/why-macos-mojave-requires-metal----and-deprecates-opengl
Y eso lo hizo porque formaba parte de su roadmap para forzar a los desarrolladores a empezar a usar metal y poder completar unos cuantos años más tarde la transición que está haciendo actualmente a ARM y a sus propias CPU's y GPU's con el trabajo ya hecho. Apple tiene un Roadmap muy claro y repito, no da puntada sin hilo. Eso sí, siempre avisa con tiempo para que los desarrolladores puedan adaptar sus aplicaciones o para que la gente decida si actualizar o no.
De hecho la retrocompatibilidad va a ser uno de los grandes problemas de Microsoft si quiere hacer frente a Apple en ordenadores con ARM ya que no deja de ser un lastre enorme. Y prueba de ello son los intentos fallidos que ha tenido hasta ahora. Te puede gustar más o menos, puede joderte alguna cosa en determinado momento pero el propósito y el objetivo a largo plazo es claro y poco o nada tiene que ver con forzar la obsolescencia.
#10016 el problema es que te pasa en un mac, te jodes y bailas sin mas. Eso si pasa en cualquier distro, capar algo por los loles, arde troya.
Ademas dejar tirada a la gente con versiones de macOS 'viejunas', es el abandono personificado de una empresa que nada en pasta, meter un update y que te quiten algo es como tirarle un cepo a la cara del cliente. Es el summum de incompatibilidad xd
A saber la cantidad de ordenadores que venden haciendo ese tipo de cosas, venderle un puto portátil nuevo porque el suyo ya no abre ficheros o va 'mal'..
#10017 Joder no me compares distros de linux con Macos porque no tienen nada que ver. Apple es una empresa que vende un ecosistema que incluye hardware, software y servicios y tiene una visión de cómo quiere que sea el futuro y la integración de todos ellos. Y si llegado el momento, seguir manteniendo la compatibilidad con cosas antiguas es un lastre para dicha visión, no se cortará en dejar de darles soporte (todo siempre con sus plazos para que los desarrolladores y usuarios tengan tiempo para adaptarse). Y si tiene que forzar a sus desarrolladores a una nueva tecnología/librería para cumplir con esa versión dentro de 4 o 5 años y que para entonces ya estén todos acostumbraditos, lo hará. Pero precisamente eso le da muchas ventajas frente a la competencia para hacer cosas como cambiar la arquitectura de sus procesadores. Y por eso la competencia lo tiene (y lo tendrá) mucho más difícil.
Tampoco tienes por qué actualizar a la última si no quieres. Exactamente igual que la gente que no podía actualizar su Windows XP porque no había drivers para Windows8/Windows 10 (y mucho hardware nunca tuvo drivers más allá del XP) o la gente que tiene que seguir usando internet explorer porque sus aplicaciones no funcionan con Chrome o Firefox. Ese tipo de cosas son un puto lastre para la evolución lo mires como lo mires. Y Apple no está dispuesta a aceptar esos lastres, aunque en esos casos tampoco te obliga a actualizar si no quieres.
#10018 Pero que clase ecosistema? uno que hay que mermar poco a poco para que nazca el siguiente ∞?. No compares el cambio de xp a 7. Esto es diferente. El ecosistema de windows era pedirle a tu vecino la copia del windows y gl, el salvaje oeste. Para el usuario común sin mucho problema irresoluble, drivers tal vez en algún cacharro mega viejo. Por eso han copado todo ordenador en el planeta, por mucho tiempo.
A mi lo que siempre me ha llamado la atención de los hilos de reddit y comentarios en youtube es la cantidad de gente hablando de versiones de macos y movidas diferentes, parches e historias, sin entrar al hardware, que eso es otra historia, son callejones sin salida. Les ponen palos en las ruedas porque es bueno para el negocio. Y no es nuevo, son décadas haciendo lo mismo, incluso compartimentando tu propia plataforma.
Lo que da futuro es la posibilidad de montar un pendrive y hacer lo que antes podias, dandole vida a algo que supuestamente ya estaba obsoleto. Vender futuro es cutre si dejas un reguero de mierda a tu paso.
#10019 me lo cuentas en unos años. A ver a dónde ha llegado windows para ARM y si consigue mantener esa compatibilidad con todo lo anterior. Y entonces lo comparamos con la situación de Apple y analizamos por qué uno está donde está y el otro no ha conseguido avanzar al mismo ritmo ni de lejos.
