#10320 Lo he estado mirando y suena interesante. Lastima que le tengo pánico aun a las distribuciones RPM, al menos para usar a nivel escritorio.
11 días después
Estoy instalando arch en un macbook de 2010 o así que tengo y vaya dolorcillo de huevos.
Con Ubuntu me va bien, pero prefiero arch.
El tema es que hasta por wiki hay cosas que te dicen que o no van a funcionar o van a ir de culo, por lo que estoy por rendirme y restaurar la imagen del sistema que tengo de ubuntu…
#10326 compatibilidad con el hardware, arch funciona bien, pero el hardware del MacBook este no va nada fino.
#10325 Lo raro me parezca que te vaya bien Ubuntu.
Yo en temas de portatiles viejos y tal al final siempre me acaba yendo mejor con arch que con ubuntu, no se... si va bien en ubuntu entiendo que existen drivers que te valen y te los puedes intalar en arch igual.
Vamos que entiendo que tengas problemas de compat hardware que nos pasa a todos y con mac es una mierda, lo que no se es por que te va bien en ubuntu y en arch no.
#10329 raro? Ubuntu es lo más estándar que hay, es más fácil que venga por defecto soporte a MacBook que en Arch
#10328 si si, revisado, pero hasta en la wiki sale que es posible que no funcione bien. La mala suerte es que todos los "es posible que no funcione bien" no funcionan xD
#10329 si, es raruno, pero funciona todo bien. Lo único malo es que kinto.sh (sirve para poner los binds nativos de MacOs con la tecla command) no rula en Wayland, por lo demás todo perfecto ¯_(ツ)_/¯
#10330 siempre he escuchado que en los Mac Ubuntu no terminaba de ir bien, aunque hace mucho que no trasteaba.
Linux tiene estas cosas, por ejemplo me traje del curro unos minipc lenovo que iban a tirar, y con ubuntu van fatal, en cambio con fedora van a la primera, hasta me pilla el wifi .
Sí sí, en ubuntu lo 'bueno' que tiene es que te viene por defecto, te lo comes y fin.
En arch teoricamente no te viene y te lo tienes que poner tu, pero lo miras en el arch wiki y te salen los paquetes aunque sean de aur que te tienes que instalar que suelen salir de los mismos repos comunitarios que los de ubuntu (sobre todo sin son oficiales). Entonces en mi experiencia acabo consiguiendo que me funciona algo bien en arch al ser modular a ubuntu que te viene por defecto.
2 meses después
Pues desde el 10 de Mayo que tengo Ubuntu 22 instalado en el Macbook no he conseguido setear el monitor externo a su resolución nativa (3440x1440).
Veo que es un problema común (parece que con wayland no funcionan las configs de xrandr) y no solo cosa mía, pero estas cosas me parecen un poco tocapelotas...
Alguno ha conseguido hacer funcionar correctamente un monitor ultrawide en ubuntu 22???
#10335 Pues un poco mas arriba lo comento, suelo usar Arch desde hace años, pero en el MacBook antiguo que tengo por aquí es imposible hacerlo funcionar todo correctamente, cosa que misteriosamente con Ubuntu "si pasa" (solo falla el tema de la pantalla).
Y si, cuando uso este portatil echo de menos arch xD
Has probado Manjaro o Pop OS? Las últimas experiencias que he tenido con Ubuntu han sido una patata. Muy de distro de segunda, rompiendo cosas sin haberlas tocado.
Es que si estás luchando contra algún tema de módulos/drivers/headers que el monitor necesita y a Ubuntu no les sale del pepo añadirlos, te vas a tener que esperar...
Tienes wayland o xwayland? DisplayPort o HDMI?
Si te gusta arch (pacman/aur más bien) te recomiendo manjaro con KDE. Y si te mola gnome, Pop Os. En Ubuntu llevan mucho tiempo haciendo el mongolo en mi opinión.
Respecto al problema, hay mucha gente en la misma tesitura con wayland. La solución fácil es otra distro. La difícil es pasar de wayland a X con su sddm/ldm/gdm...
Por si acaso, lo has enchufado por HDMI o DisplayPort?
Yo las he pasado canutas con nvidia+wayland+2 monitores y acabé montándolo todo en X11 y con el compositor de ventanas desactivado porque no había forma de hacerlos funcionar a 1440p+1080p@144hz
#10339doogie780:lo has enchufado por HDMI o DisplayPort?
MiniDP, no tiene HDMI. Por conexión no es porque en Arch u OsX si veía la pantalla a su resolución.
Por suerte este no trae dedicada por lo que esa parte me la ahorro (y ala sufrí en el lenovo de un amigo y no apetece pasar de nuevo por eso.
#10339doogie780:La difícil es pasar de wayland a X con su sddm/ldm/gdm...
Me da un poco de pereza hacer el cambio porque este portátil lo tengo para hacer cosillas de vez en cuando y no me apetece echarle mucho rato, mas bien que funcione y listo xD
Igual pruebo Manjaro con Xfce, me figuro que será mas ligero que KDE plasma, que esta máquina tiene ya sus buenos 11 años xD
Yo tuve problemas conectando uno de los monitores por HDMI, porque los modos de EDID por HDMI no pillaban encima de los 60hz, por probar que no quede...
Dale un tiento y nos cuentas, yo creo que te va a ir fino. A ver si wayland y nvidia se ponen las pilas, que siguen parcheando X's y no tenemos un escalado por DPI decente aún, entre otras muchas cosas...
Xface es de lo más ligero que hay, pero si has usado Gnome en esa máquina, le puedes poner KDE sin problemas (consume menos ram).
Hasta aquí mi palabra del evangelio de Manjaro xd
#10341doogie780:Xface es de lo más ligero que hay, pero si has usado Gnome en esa máquina, le puedes poner KDE sin problemas (consume menos ram).
Pues pensaba que tragaba mas que Gnome, pues le dejo KDE y lo pruebo que hace mil que no le doy un tiento. A mi mientras me dejes pacman y AUR y que el sistema no traiga tanta, tanta, tanta mierda como trae Ubuntu soy feliz
Lo sé, lo sé, uso Manjaro como daily driver desde hace ya un par de años. La pregunta es, por qué concretamente Ubuntu y no otra distro que funcione mejor (que en mi opinión las hay a puñados). Ya que estoy, qué tal la gestión de batería? De qué año es ese macbook?
#10343 Me has pillado fuera de casa y no recuerdo el modelo exacto (puede ser 8.1) pero si, con OsX y Arch me pillaba la resolución bien (la tasa de refresco se queda en 60Hz pero no es problema)
El tema de Ubuntu 22.04 con las resoluciones "raras" creo que ha sido uno de los problemas más comentandos de la última versión.
PopOS es lo único basado en Ubuntu/debian potable ahora mismo, imo.
Yo llevo con Fedora ya van a hacer 2 años y tan campante.
#10346 PopOS mira que le he dado trys y nunca me ha gustado. Creo que ni soporta appImages de serie, y solía pasar creo que instalar Steam se rompía.
Yo llevo muchos años con Mint. Sí, distro para noobs y lo que queráis, pero suficientemente simple para instalar y funcionar.
#10347 Si que soporta Appimages,lo que tienes que darle permisos, es decir boton derecho y marcar "Allow executing file as a program" , lo que no trae de serie es snap, en su lugar trae flatpak .
Viendo el curso que lleva, no me extrañaria nada,que mas pronto que tarde pase a ser una distro basada en fedora en vez de ubuntu, y de estas ultimas han salido varias noob friendly como ultramarine linux o RisiOS .
#10348 X-D no, el chmod correspondiente sí que recuerdo hacérselo.
Mint tampoco incluye snap, aunque lo puedes instalar manualmente. Lo he tenido que hacer hace poco porque la gente de PLEX han sacado el cliente oficial solo en Snap 🥲
Y luego Plexamp lo tiene un appImage que no se integra con el sistema because reasons.
#10349 A mi lo de snaps de por si no me parece mala idea, el problema es la ejecucion, que va super lento, firefox en ubuntu 22 tarda la vida en la version snap, en cambio en deb o flatpak inicia en segundos.
