Cedega es Wine + DirectX (Antes se llama WineX)
#28, te lo cuelo si caes en las mismas trampas que caen los usuarios de Windows. Si me dejas un ratito te programo un troyano para Linux, te lo mando por MSN y tú lo ejecutas, ¿Ok? O mejor, te convenzo para que me mandes tu /etc/passwd y tu /etc/shadow, teniendo tú puesto un servidor SSH. Ahí sí que podrían haber destrozos, o un ordenador dummy para mí solito 
Linux tiene virus, Windows tambien, creer ke para linux no existen troyanos y demas es ser un incredulo.
Ke es mas inseguro Internet Explorer o Firefox??
Para sorpresa de algunos Firefox tiene muchisimos mas fallos de seguridad que Internet Explorer, pero el hecho de ke este muchisimo mas extendido IE ke Firefox hace ke el mayor porcentaje de atakes se realize en IE.
Pasa lo mismo ke con Windows, muchos virus salen para windows, porke es lo ke mas se usa, supuestamente un usuario de linux no usa el S.O solo para jugar, programa, y demas, por lo tanto tiene unos conocimientos ke le permiten saber si las aplicaciones a ejecutar son maliciosas o no.
POr ejemplo, en Windows tu creas una aplicacion ke sea "Mejora el rendimiento de tu PC en un 200%" y muchisima gente lo ejecutara, cargando posiblemente un virus ke borre el disco duro. En linux, un usuario ke lo maneje bien, sabe tener su ordenador a punto, y no cree en los milagros.
Por cierto, meteos una buena distro de linux como es Debian y demas, pensar ke sabes manejar linux usando Ubuntu es engañarse a si mismo ^.
#28 hombre, eso se sobreentiende ^u, la diferencia es que windows de base (es decir, recien instalado un win2k por ejemplo, segundos antes inluso de llegar a hacer login) es vulnerable a ataques muy comunes sin que haya error por parte del usuario (si arrancar con red y sin firewall no lo contamos como error) y en linux, no es que no sea posible pero si es mucho menos frecuente y las vulnerabilidades suelen ser detectadas y arregladas de forma bastante eficiente
en general para mi linux es mas seguro, no hay mas que ver en cualquier empresa que tienen ambos sistemas operativos cuales estan cada 2x3 jodidos por el nuevo iworm o troyano de turno y quienes sonrien con complacencia 
(...si me pongo a ejecutar los scripts que me mandes o te de mi /etc/shadow pos no claro ^u)
#32, lee #33
Por cierto,
"Para sorpresa de algunos Firefox tiene muchisimos mas fallos de seguridad que Internet Explorer, pero el hecho de ke este muchisimo mas extendido IE ke Firefox hace ke el mayor porcentaje de atakes se realize en IE."
¿En qué te basas para decir eso? Supongo que en el famoso estudio de... ¿Symantec? No sé, da igual. La historia es que no es que Firefox tenga más bugs que IE, sino que HA TENIDO.
Lo bueno de Firefox es que, al ser código abierto, cualquiera puede arreglar esos bugs en un día. Yambién, al ser código abierto, se le sacan más bugs, lo cuál es bueno, a más bugs se encuentren, más se arreglan
Creerse mejor por usar una distro u otra es ser realmente imbécil... Que alguien use Ubuntu no significa que le saque el mismo o más jugo que a una Debian. De hecho, el concepto "manejar Linux" es lo más idiota que he visto.
Lo bueno de Ubuntu es que actualiza cada 6 meses (No cuando le viene en gana, incluso cada 3 años, como ha pasado con Debian) y que tiene muchas facilidades para el usuario. ¿Qué quiere decir esto? Que cosas que se podían simplificar han sido simplificadas. Si esas cosas han sido simplificadas, y se usan simplificadas... Aparte, pudiendo usarse de forma no tan simple, ¿Cuál es el problema? Conozco a gente con Debian que no ha compilado nada en su vida, y yo mismo, que uso Ubuntu, he compilado el Kernel. ¿Que no es necesario? Ya, pero se puede. Mis razones para usar Ubuntu no es porque sea más fácil ni nada de eso, aunque, realmente, lo es...
Todo esto lo digo como usuario de Ubuntu (Principalmente), Debian (En dos servidores), ex-usuario de FC3 y habiendo probado unas cuantas distros más.
La verdad es que me da alegría de ver la participación que se da a este tema y los buenos argumentos que se utilizan (aunque suene irónico, no lo es). Da gusto participar en una discución así 
KaoD2 hay algo que estás equivocado. No puedes comparar el tiempo de actualizacion de Debian con la de Ubuntu porque son dos filosofías independientes. Ubuntu siempre tiende a trabajar con su versión más nueva, Debian siempre tiende a trabajar con sus tres versiones.
Te voy a explicar el sistema de Debian.
Versiones:
stable, testing, unstable
Stable: Como bien dice el nombre es la distribución estable, esta versión es raro el fallo grave que te de. Sus paquetes están congelados, eso quiere decir que, no se introducen nuevos paquetes y los paquetes que tienen no se actualizan a versiones más nuevas, sino se actualizan las revisiones. Por eso las actualizaciones de los paquetes solo suelen ser cuando se han encontrado bugs de seguridad.
Por ejemplo, la version stable (que ahora es Sarge) tiene un kernel 2.6.8, esta versión nunca va a tener un kernel superior al 2.6.8, pero si revisiones más nuevas.
La diferencia es que, si por ejemplo, se detecta un bug grave de seguridad en el 2.6.8, debian parchea dicho kernel para solucionar la seguridad, sin necesidad de actualizar el kernel a una versión más nueva.
Como puedes comprobar, esta versión es la más segura, ideal para servidores (es más, mis servidores los tengo con debian sarge). Y este es el motivo para mi que es la distribución más segura que hay, pues stable está dedicado a eso, a ser cada vez más segura, pero con la pega de que los paquetes no se actualizan ni salen nuevos paquetes en los repositorios oficiales. Lo bueno es que, servidor creado con debian, servidor raramente que falla.
testing (actualmente etch): Bueno, pues como bien dice es la versión para testear, la diferencia de stable a testing es que esta versión se va preparando para ser la próxima estable. Tiene paquetes más nuevos que se actualizan las versiones (no las revisiones) cada dos o tres meses (o puede que más, o menos, depende del paquete, incluso puede ser por días, pero no es lo habitual, aunque sí semanas). Todos estos paquetes han sido provados previamente en unstable, y su finalidad es probarlos bien para hacerlos bien seguros.
unstable (actualmente Sid y siempre es Sid): Es la versión inestable, pero, atentos, lo que se considera inestable en Debian se considera estable (o release también) en muchas otras distribuciones como fedora, mandriva o suse.
Por ejemplo, el paquete xorg en ubuntu se considera estable, sin embargo se encuentra en unstable en Debian, no porque sea inestable, puesto que el paquete funciona bien, sino para ir estudiando los paquetes e ir adaptando el sistema lo mejor posible para terminar en estable (pasando por testing). Por ejemplo, ahora mismo unstable usa xorg como hemos dicho, pero etch usa xfree, seguramente dentro de unos meses etch ya usará xfree, pues ha sido probado y habrá que testearlo.
En unstable cada día hay como 20 o 30 megas de actualizaciones (o más, cuando se actualizan las kde son 100 y pico megas), por lo tanto siempre tienes las últimas versiones de los paquetes, y lo bueno de debian es que se ciñen a los paquetes originales del autor, por lo tanto, los paquetes que tienes en unstable son los paquetes estables que ofrece el autor de dicho programa.
Por lo tanto, si siempre quieres ir a la última, se puede usar unstable tranquilamente (yo lo uso), a veces tiene petadas, sí, pero un apt-get dist-upgrade en uno o dos días y ya está solucionado (a veces un poco más, pero bueno, solucionar se solucionan) pues están en constante actualización. Es más, si un día sid no se actualiza (osea, cuando haces apt-get upgrade no hay actualizaciones) es que algo grave a pasado con la lista de paquetes o con algún servidor.
Porque se tarda tanto pasar una versión de testing a stable? primero, como ya dije, stable está más orientado a la seguridad, entonces, para que etch (en este caso) pase a stable, tiene que pasar mucho tiempo de testeo y de pruebas para considerar lo suficiente estable como para ser seguro (para que si haces un apt-get dist-upgrade no se te vaya todo a la porra). Este tiempo de transferencia de versiones también se ve marcado por las necesidades de los servidores. Por ejemplo, la final woody (version anterior stable) era demasiado viejo para seguir siendo una versión para servidores (y menos para el usuario), así que, hay un tiempo estimado para el cambio de aplicaciones y así los servidores no se desfacen del todo (aunque a veces es inevitable).
Por eso, si buscas los últimos paquetes y paquetes nuevos siempre que se vayan insertando, usa sid, todos los días son 20 o 30 megas de actualizaciones, y como ya dije, una debian unstable se considera una fedora, mandriva, suse ...... y demás estable.
Hay otra versión más, pero no se considera versión de trabajo, es la versión experimental. Es un repositorio donde solo se encuentra paquetes sueltos (osea, que no puedes tener una debian al completo experimental) donde están los paquetes más nuevos que hay. Estos paquetes luegos se designan a unstable. Algunos solo tardan días en pasar a unstable, pero otros tardan mucho más. Estos paquetes no han sido ni mirados, simplemente llegan, se empaquetan y pa dentro, digamos que se encuentran ahí hasta haberlos probado.
Poco que añadir a lo dicho por Yohnnah salvo que,para quien no lo sepa,los nombres de las 3 ramas de Debian están sacados de Toy Story(Woody,Potato,Sid,Etch...).Lo que no sé es cual será el siguiente para Testing(por que Sid siempre es Sid),aunque como tarden tanto como con Woody hay para rato...
Crossover office? pues la verdad es ke no lo he probado, ya ke estos intentos con cad los hice ya hace meses (puede ke casi un año) y no me suena nada, y desde ke cerre el ciber no he tocado linux apenas, tengo la suse instalada pero no la abro ya apenas, por ke cuando me pongo al pc es para jugar un rato y poco mas, y de autocad ya uso en el estudio con los pc's de alli, y cualkiera intenta ahora poner alli los pc's con linux.. apenas saben algunos arrancar windows imaginate el cambio.. xDDDD
P.D.: Le echare un vistazo al tema aver ke tal 
Yo hace tiempo estoy dejando todo listo para ponerme Linux. ME gustan las XP, he de reconocer que son muy estables comparados con sus predecesores y estoy muy familiarizado, pero creo que ya vale del tito Gates y que hay que probar otras cosas, que siempre es bueno.
La duda ahora que tengo es la distribución que ponerme. La verdad es que probe en tiempos Mandrake Linux (creo que ahora ha pasado a llamarse Mandriva), y me gusto su entorno Gnome (creo que asi se llamaba). Sencillito para torpes como yo acostumbrado a W desde siempre. Sin embargo creo que no es software de distribución totalmente libre, y a lo mejor hay otras opciones más interesantes para introducirme en este SO y el mundo del soft libre.
Aprovechando el hilo, alguien me recomienda alguna distribución de Linux???
El uso que le doy no lo justifica, pero quiero probar y quien sabe, a lo mejor me rayo y me da por Linux o lo rechazo definitivamente. Lo que suelo emplear en mi PC:
Viendo mis usos normales, que distribucion me recomendáis ^!?
Asias por adelantado
Ubuntu 5.10 + EasyUbuntu = Linux para todos en menos de una hora.
Y si kieres ejecutar juegos Cedega 5.0.
Es la distro mas sencilla ke he visto nunca, altamente recomendada, se la he puesto a mi hermano(13 años) y rapidamente se hace con todo el manejo ^.
Y si kieres informacion www.ubuntu-es.org ahi te podran ayudar con todos los problemas ke te surjan.
Hombre, tampoco es ke haya instalado todo el solo xD.
La tarjeta grafica se la he tenido ke instalar yo, asi como explicarle el funcionamiento del Cedega.
Cuando es mucho mas sencillo me refiero a ke te pregunta pocas cosas en su instalacion, ademas esta basado en debian y apt-get me parece mucho mas comodo ke los autoejecutables de otras distros (rpm).
yo uso windows xp, me va bien, y hace todo lo que necesito, para que necesito complicarme la vida exponiendome a problemas de incompatibilidades o para que me vayan los juegos?
con un firewall y teniendo actualizaciones automaticas no he tenido ningun problema de seguridad.
Ademas uso windows desde la 3.1 y nunca me ha costado un duro
Si alguien me da una razon convincente para pasarme le doy mi coleccion de cromos de futbol
además de easyubuntu he leído que hay otra cosa que se llama "automatix", que es como easyubuntu pero no da algún problema que sí da easyubuntu.
tengo que probar ambos aún. de momento voy tirando de www.ubuntuguide.org .
Si te lo preguntas es que NO.
Te doy 2 semanas como mucho la primera si una semana configurando y cuando tengas todo y no puedas jugar a juegos diras pues a windows que aqui no se q hacer
#45 Si, yo tengo una razón por lo menos, para que pagues tu sistema operativo favorito (que, ya que la gente lo aprecia tanto, no se porque no lo paga para que su desarrollo continue). Mi razón son las próximas versiones con palladium de Windows.
"yo uso windows xp, me va bien, y hace todo lo que necesito, para que necesito complicarme la vida exponiendome a problemas de incompatibilidades o para que me vayan los juegos?
con un firewall y teniendo actualizaciones automaticas no he tenido ningun problema de seguridad."
Si te interesa, Linux tampoco da problemas de incompatibilidades, no necesitas firewall, y en el caso de los juegos, TODOS los basados en Opengl funcionan incluso mejor, los ke usan DirectX pueden ejecutarse y funcionan bien, algun problema tienen, pero en los ultimos meses se ha avanzado muchisimo.
"Ademas uso windows desde la 3.1 y nunca me ha costado un duro"
Guay eres un piratilla y como tal, desde la actualizacion de los controles de seguridad y calidad de winxp las actualizaciones te piden clave original ^, puede ke esto ahora no te importe, ya ke esa actualizacion es opcional, pero con el nuevo windows, olvidate ^.
"Si alguien me da una razon convincente para pasarme le doy mi coleccion de cromos de futbol"
Has oido hablar del DRM, olvidate de reproducir divx, y mp3 bajado de internet, de momento incrackeable, unica solucion irte a linux, ahora, decide ir aprendiendo ahora trankilamente, o pasarte luego "por las malas".
A los que usamos linux desde hace tiempo ya nos la dan con queso como a los que han usado siempre windows.
#49 Sí hay firewall, iptables lo usas como tal, la ventaja es que es nativo en el kernel, lo que lo convierte en un firewall que gasta muy pocos recursos comparando con los que hay por el momento en windows.
Lo del DRM, seguro que alguien logrará crackearlo, siempre se consigue hacer estas cosas, la diferencia es que habrá que crackearlo a nivel de hardware, por lo tanto hay que manipular el chip (algo así como las consolas de ps2). Lo malo que, lo que te habrá costado el procesador + lo que te costará crackear el chip te saldrá más barato y económico pagar por una licencia windows, porque en el momento que se detecte el chip crackeado (una de las ventajas del DRM) se hará un cambio en el código del palladium, por lo tanto tendrás que crackear el chip de nuevo. Lo malo es que como se joda el chip, después de los cambios de crackeo, a comprarse un chip nuevo. En definitiva, te sale más barato gastarte los 110 € que te cuesta una licencia original home edition (por lo menos en xp actualmente) que estar crackeando cada 6 meses el chip (ponle mínimo 50 €) y 6 meses siendo optimistas.
Yo por el momento, me quedo en GNU, que no voy a sufrir de tantas tonterías y voy a rendir los mismos recursos en mi máquina.
#50, no entiendo a que te refieres.
Conozco lo ke dices, por eso digo ke "no necesitas", es decir, ke no necesitas una "aplicacion" cortafuegos comiendo recursos . Y si no te fias, siempre existen firewall para linux, pero repito, no son necesarios.
En cuanto al DRM no hay ke crackearlo solo a nivel de Hardware, si no tambien a nivel de software, necesitas crackearlo a la vez, ya ke en cuanto uno falle el ordenador no arranca :S. De momento, ke yo sepa no han conseguido eliminar el update de "originalidad" ke trae winxp por lo ke se hace imposible actualizar desde la pagina sin ese archivo.
El palladium por lo ke se ve, pedira siempre contacto con el servidor de "seguridad", si no conecta no arranca, siempre pongo el mismo ejemplo, las CDKEYS, tantos años, y no se han podido crackear, existen amagos o formas de conectarse sin CDKEYS, pero solo en determinados juegos, por ejemplo.
En el Neverwinter Nights puedes jugar sin una clave original ya ke si evitas ke contacte con el servidor principal de verificacion, el juego sigue arrancando. Pero por ejemplo en el HL2, si evitas ke verifike la clave del Steam, no arranca :S.
Veo muy muy jodido ke se pueda crackear, y en el caso de ke existiese la posibilidad, aun veo mas jodido ke el usuario medio este al alcance de conseguir esa posibilidad.
#52 por eso digo, que la ventaja del nuevo sistema DRM es que, si se puede crackear no será para cualquier usuario. Es mucho más dificil si.
todos partis de una opinion en la que poneis windows en el punto de partida, que si q igual en linux no se juega a tantos juegos sin embargo los pocos que existen dan un rendimiento mayor, luego estan cedega y demas..
Si alguien conoce algun reproductor de audio q se acerque lo minimo a amarok para windows, q me avise y no me digais winamp5.. y es que linux no es un sistema bueno ni malo, es un sistema alternativo a windows, libre, gratuito, creado por usuarios y para usuarios pero lamentablemente con un bajo soporte por las principales casas desarrolladoras de software sera q bill mete mano en todos lados :!
me pierdo, socorro 
Alguien me dice en pocas palabras que es DRM y palladium? Tiene algo que ver con el nuevo windows Vista que está en fase pruebas o es algo solo de XP?
En fin, se que esta google y esas cosas, pero me fio más de vosotros jeje
Yo creo que ambos sistemas no son malos ni buenos, se complementan. Por eso no me quito las XP, quiero seguir disfrutando de algunos juegos. Pero ya veré que pasa con Linux, de momento ya tengo el Ubuntu, tengo que quemarlo e instalarlo, a ver que tal va y si me hago linuxero aunque sea de palo o reboto del todo.
Editado: por cierto, nadie recomienda alguna distribución más?
Aqui te explica muy bien que es el TCPA (que es lo que tu preguntas, DRM y palladium). http://linuca.org/body.phtml?nIdNoticia=207
Aqui te lo explican de una manera más directa http://barrapunto.com/article.pl?sid=02/10/28/1820211&mode=thread
Pero de manera resumida. Imagínate que te descargas un mp3 de internet y no lo puedes oir por habertelo descargado de internet.
Imagínate que un amigo te pasa un fichero .txt y no lo puedes abrir si no has comprado el microsoft office 2003.
Imagínate que todos tus videos grabados por tí (una boda, un cumpleaños, ...), son bloqueados por tu ordenador, por un error administrativo, al pensar que esos videos tuyos son ilegales?.
En pocas palabras, tu windows no te hará caso a tí, sino a terceras personas de tu ordenador.
DRM son Digital Rights Management , todo lo ke instalas en un ordenador tiene una serie de "derechos", o terminos de propiedad intelectual.
El Palladium es el nuevo tocapelotas, para evitar el pirateo, pero este tiene una sustancial diferencia.
¿Ke kiere decir esto? Ke ahora mismo casi cualkier componente ke compres tiene un codigo de autentificacion, ya sea tarjetas graficas, de sonido, modems, placas base, o incluso procesadores. Cuando un software(un juego por ejemplo) te da problemas, buscas un crack y punto, el crack modifica los archivos, registros, o lo ke sea para hacerlo funcionar. Pero al estar integrado fisicamente en los componentes de tu ordenador es cuando empieza la fiesta , si ponen un chip en la placa base para el DRM siempre vendra el listo ke pueda modificar su configuracion interna, ya sea desde el S.O, o tocandolo fisicamente(soldaduras, chips como el de la play, etc...), ahora, si eso viene implementado en el procesador,... kien tiene huevos a abrir su procesador para tocarlo, yo por lo menos, no. Por eso, se dice, ke no esta al alcance de todos, solo los mas expertos en hardware tendrian alguna posibilidad.
Y lo mejor, es ke en caso de hacerse publico, Palladium solo debe actualizarse(algo obligatorio, para hacer funcionar los nuevos programas ke aparezcan) y entonces todo ordenador modificado internamente no arrancaria. Y antes de ke digais "eso es imposible", tanto Intel como Amd ya han anunciado ke sus procesadores llevaran DRM.
Pero eso no es todo, pongamos ke te bajas peliculas, mp3, o lo ke sea ... Palladium lo detecta, si te lo has bajado de forma legal, Palladium podria incluso actualizar ese mp3 por uno de mayor calidad pero y si no es legal? No solo impedira ke se ejecute, ADEMAS PODRA BORRARLO DE TU DISCO DURO SI LO DESEA, ya ke este sistema tiene CONTROL TOTAL DE TU ORDENADOR, puede decirte ke ver y ke no ver, puede borrar lo ke no le guste, etc ... Y lo mejor es ke ¡¡¡ES ACEPTADO!!!! ya ke podria eliminar las fotos de pederastas, u otros contenidos criminales 
. Claro ke ¿kien le dice ke borrar y ke no? Pues un grupo de informaticos ^, pero ... en ke se basara ese grupo? estara pagado por microsoft?
Y por ultimo, pongamos ke eres programador, y desarrollas un explorador mejor ke IE, Firefox, Netscape, etc... es un supermegaexplorador, ke permite todo y sin ningun agujero de seguridad, y claro, decides distribuirlo con licencia GPL, la cual te permite usarlo libremente, pero su codigo es cerrado solo para el creador . Bien pues ese programa con Palladium no arrancaria, ya ke necesitas enviar tu codigo(si, si, el codigo privado) a el grupo de Palladium para ke lo valide y permite su ejecucion. ¿Y ke tiene esto de malo? Muchos pensareis, ke asi se evitarian los virus, pero como te sentirias si de repente ese explorador viene integrado en una actualizacion de windows con el nombre de IE , ya ke al parecer Microsoft puede meter mano al Palladium, pero no sabemos hasta ke limite. Todos los desarrolladores ke distribuyen libremente sus proyectos se verian decepcionados, por lo ke ahi gran riesgo de ke desaparezcan muchisimos programas freeware, aunke por otro lado, tambien puede ser ke todos se unan y Linux tenga aplicaciones gratuitas ke antes no poseia(y eso ke encontrar algo ke exista en windows y no en linux es dificil).
En resumen:
Editado : Para una informacion bastante mas tecnicas, revisad los links del post de Yohnah justo encima de este ^. He tardado en escribir la parrafada y no habia leido su contestacion.
Pero esto es cierto o solo conjeturas?
Es que me acuerdo cuando iban a sacar las XP decían que cada vez que pusieras un periférico o software esa información se mandaba a M$ y que por lo tanto luego podían exigir tener la licencia o factura y nose que más rollos... y al final no pasó nada, no?
Pero si lo que dices es minímamente acertado... juer, da miedo. Qué es esto, 1984 de George Orwell? "El gran hermano te vigila..." ¬¬
Entonces con linux no hay este problema, porque queda totalmente fuera de M$ y su esfera de poder, no? Todos los programas de linux son gratuitos y aqui no entra en accion los DRM y el palladium y la madre que los parió.
Weno, pos na, a ver si me aprendo bien el nuevo SO y que nos sea leve...
"Es que me acuerdo cuando iban a sacar las XP decían que cada vez que pusieras un periférico o software esa información se mandaba a M$ y que por lo tanto luego podían exigir tener la licencia o factura y nose que más rollos... y al final no pasó nada, no?"
Es ke XP si ke hace eso xD, cada vez ke conectas un periferico nuevo te pide activscion de la licencia, asi no instalas 1 licencia en 2 ekipos diferentes.
Pero tu como tantos otros(yo incluido ), tenemos una version de XP con los llamados "Corporative Files", o ficheros corporativos, con los cuales no hace falta activar tu copia de Windows , es algo ke se creo para las empresas, ke tenian ke instalar varios ordenadores, asi una empresa evita ke cada vez ke lo instale necesita activar el producto(conectando a internet y enviando los datos, o llamando por telefono para ke te lo activen), pero ke se filtro y lo usan los usuarios ^. Yo por ejemplo tengo en mi casa 5 ordenadores, en 4 uso el windows con estos "corporative files", pero en el portatil uso un windows xp original, ke me pide activacion cada vez ke se instala ^, y si lo tengo en el portatil es porke es mas facil cambiar los componentes de un sobremesa, ke los de un portatil. Y ya ke lo tengo original, pos lo uso .
Digamos ke esto es una version mejorada de lo ke Microsoft intento con el XP, pero no pudo conseguir, ahora ni las empresas se salvan .
Me pongo debian como pone #32 o me pongo ubuntu como dice #41 ... Que lio!!
Es mas sencilla que mandrake o suse que automatizan casi todo?
El easyubuntu es esa aplicacion q te pone un sources.list que luego peta ?
Ji ji ... Linux esta bien , pero aun le queda camino en algunas cosas... al final siempre que no quieres complicarte mucho con algo vas a windows
